Дело №2-1201/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мемориум», ФИО2 о признании трудового договора незаключенным, обязании исключить запись о полномочиях директора в сведениях ЕГРЮЛ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мемориум», ФИО3 о признании незаключенным трудового договора, обязании исключить запись о ее полномочиях как директора в сведениях ЕГРЮЛ.

Требования мотивированы тем, что на основании устной договоренности по решению единственного учредителя ООО «Мемориум» ФИО2 от 01 февраля 2018 года истица была назначена на должность директора ООО «Мемориум». Трудовой договор не заключался, приказа о вступлении в должность она не видела, запись в трудовую книжку не вносилась. Истица обращалась по месту юридической регистрации Общества, однако незнакомые ей сотрудники сообщили ей, что издание приказа не является обязательным, выдали ей копию Устава и решение единственного учредителя. В соответствии с Трудовым кодексом РФ трудовые отношения не оформлены. Однако в ИФНС г.Чебоксары были направлены сведения о создании юридического лица и сведения о ней, как о директоре Общества. Фактически к исполнению обязанностей директора истица не приступала, доступа ни к каким документам не имела. 25 июня 2018 года истица подала заявление в ИФНС о недостоверности сведений о директоре юрлица, однако до настоящего времени запись о ней, как директора ООО «Мемориум» не исключена. Между тем, она вынуждена нести ответственность за непредставление обязательных сведений и отчетов в ФСС, ИФНС.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду. Объяснила суду, что она откликнулась на вакансию 

<

данные изъяты> в сети Интернет. Но в трудоустройстве ей отказали. Она звонила в группу компаний «Контур», которая расположена по адресу: 

<

...>. Там ей некая ФИО5 предложила зарегистрировать фирму ООО «Мемориум» и сделать ее директором. Учредителем был ФИО2 Она согласилась, но в последующем ее не пригласили заключить трудовой договор. Свои персональные данные она передала в отдел кадров ООО «Юрма». Они попросили сделать копию паспорта, она им отправила ее в электронном виде. Она много раз ходила по адресу: 

<

...>, подавала заявление о снятии с нее полномочий директора, однако до сих пор числится как директор ООО «Мемориум». ФИО2 она никогда не видела, общалась только с сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Мемориум» в судебное заседание не явились, согласно почтовым уведомлениям судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не вручены в связи с истечением срока хранения..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ИФНС по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, не взирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 06 февраля 2018 года образовано общество с ограниченной ответственностью «Мемориум». Адрес местонахождения – 

<

...>, кабинет 202. В качестве единственного учредителя указан ФИО2 В раздел «Сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» внесена ФИО1 в должности директора, дата записи – 06 февраля 2018 года. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. 

В материалах дела находится незаверенная светокопия решения единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Мемориум» ФИО2 о создании Общества, пунктом 5 которого определено назначить ФИО1 директором ООО «Мемориум». 

Суду не представлен подлинник указанного документа, однако ее достоверность лицами, участвующими в деле, не оспорена. 

Согласно абз.2 ч.1 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается договор от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, в силу указанной нормы между ООО «Мемориум» и ФИО1 должен был быть заключен трудовой договор. 

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Как следует из объяснений истицы, работа по обусловленной трудовой функции ей предоставлена не была, условия труда обеспечены не были, заработная плата не выплачивалась, а трудовую функцию ни под управлением и контролем работодателя, ни без оного, она не выполняла, запись в трудовую книжку не вносилась 

Доказательств иного в ходе рассмотрения дела добыто не было. 

В выписке из ЕГРЮЛ в графе «Дополнительные сведения» раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указано «сведения недостоверна (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ООО «Мемориум» и ФИО1 не возникли, трудовой договор не заключен, в связи с чем сведения о ней, как директоре ООО «Мемориум» подлежат исключению из единого реестра юридических лиц с момента внесения. 

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица. 

Принимая во внимание, что назначение директора ООО «Мемориум» не состоялось, сведения о ФИО1, как о директоре ООО «Мемориум», подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц с даты из внесения. 

Пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 сть33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

По смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре). 

При таких обстоятельствах обязанность по подаче заявления об исключении сведений о директоре ООО «Мемориум» ФИО1 должна быть возложена на единственного учредителя ФИО2 

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на почтовую переписку в размере 1562,76 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В материалах дела имеются уведомления, направленные ФИО1 на имя единственного учредителя ООО «Мемориум» ФИО2 об освобождении от обязанной директора Общества, как не приступившей в исполнению обязанностей, от 06 февраля 2018 года и 28 сентября 2018 года. Истицей представлены в материалы дела копии конвертов с описями вложения квитанции почты России от 20 марта 2018 года на сумму 180 руб., от 13 апреля 2018 года на сумму 191 руб., от 28 сентября 2018 года на сумму 185,30 руб. и 185,30 руб. Заказным письмом от 20 февраля 2019 года в ООО «Мемориум» направлена копия искового заявления с приложениями на сумму 204,54 руб.

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного Суда РФ в постановлении 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные документы являются доказательством несения истицей почтовых расходов, однако они не доказывают факт их несения в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Направление искового заявления ответчику не является необходимым действием, влекущим возмещение расходов противной стороной, более того, учитывая, что в первоначальном виде исковое заявление ФИО1 судом принято не было. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истице в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «Мемориум» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., с ФИО2 – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Признать трудовой договор между обществом с ограниченной ответственностью «Мемориум» как работодателем и ФИО1 как директором, незаключенным. 

Возложить обязанность на учредителя общества ограниченной ответственностью «Мемориум» ФИО2 обязанность по подаче заявления в Инспекцию федеральной налоговой службы по г.Чебоксары об исключении сведений из единого реестра юридических лиц о ФИО1 как директоре Общества. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориум» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 

Взыскать с общества с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года