ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 октября 2024 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Насибова И.Ч., 

подсудимого ФИО7,

защитника: адвоката Кунгурцевой О.М., 

<

данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уренюк В.В., секретарем Мизовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 назначенный приказом начальника 

<

данные изъяты> на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обязан согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» и п.3.22 должностного регламента, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в переделах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

В соответствии с п. 3.24 должностного регламента сотрудник полиции ФИО1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в переделах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1,2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО1 находясь на территории асфальтированного земельного участка, 

<

адрес> высказал замечание в устной форме ФИО7, в действиях которого усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

После чего сотрудником полиции ФИО1 с целью препровождения ФИО7 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в адрес последнего было высказано требование о необходимости проехать в участковый пункт полиции, в опорный пункт для составления протокола об административном правонарушении. 

Желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории асфальтированного земельного участка, 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, а также причинения телесных повреждений сотруднику полиции ФИО1 и желая этого, в связи с исполнением ФИО6 своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в отношении ФИО1 в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно: нанес один удар ногой в брюшную область потерпевшего, причинив последнему моральные страдания и физическую боль.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил.

В соответствии с оглашенными на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования № ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой и ФИО2 шел по территории 

<

адрес>, при этом они употребляли спиртное. В районе 

<

адрес> к ним на служебном автомобиле подъехал УУП ФИО1 при этом он находился в форменном обмундировании. ФИО1 сделал подсудимому замечание, на что тот высказал в адрес потерпевшего слова грубой нецензурной брани и нанес ему один удар своей правой ногой в живот. После этого ФИО1 вызвал на место происшествия сотрудников ДПС, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Поскольку признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО7 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № следует, что он проходит службу в должности старшего УУП 

<

данные изъяты> в его должностные обязанности помимо прочего входит предупреждение, выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений, зоной обслуживания является 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ когда потерпевший в форменном обмундировании находился в служебном автомобиле 

<

адрес> он увидел компанию, состоящую из двух мужчин и одной женщины, у которых имелись явные признаки сильного алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к указанным лицам и стал делать замечание, указывая на их недостойное поведение, на что один из них – ФИО7 стал его оскорблять, после чего женщина из данной компании – ФИО3 стала наносить ФИО1 удары по различным частям тела. Далее потерпевший принял решение задержать ФИО7 за нарушение им общественного порядка с целью составления административного материала, однако тот на его слова о необходимости проследовать в служебный автомобиль не реагировал, добровольно исполнять требования потерпевшего отказывался. После этого ФИО1 было принято решение о применении к ФИО7 физической силы и специальных средств – браслетов стальных (БС), при попытке надеть их на руки подсудимого тот нанес ФИО1 один удар своей правой ногой в область живота, отчего потерпевший испытал физическую боль и моральные страдания. Далее с помощью прибывших на место происшествия сотрудников ГИБДД ФИО7 был посажен в служебный автомобиль и доставлен в опорный пункт полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 и ФИО2 шла по территории 

<

адрес>, при этом все они употребляли спиртное. В районе 

<

адрес> к ним на служебном автомобиле подъехал УУП ФИО1 при этом он находился в форменном обмундировании. ФИО1 сделал подсудимому замечание, на что тот высказал в адрес потерпевшего слова грубой нецензурной брани, после чего ФИО3 решила защитить подсудимого и нанесла потерпевшему несколько ударов по различным частям тела, затем ФИО7 нанес ФИО1 один удар своей ногой в область живота. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № он проходит службу в должности ИДПС 

<

адрес> в его должностные обязанности помимо прочего входит охрана общественного порядка. Около ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель находился на службе, ему из дежурной части МО МВД России 

<

адрес> поступило сообщение о применении местными жителями 

<

адрес>, находящимися в состоянии опьянения, насилия в отношении УУП ФИО1 По прибытии 

<

адрес> со слов ФИО1 ФИО4 стало известно, что ФИО9 нанес потерпевшему удар ногой в область живота, при этом ФИО1 в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей №

Вина подсудимого ФИО7 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- согласно рапортам оперативного дежурного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от УУП ФИО1 который сообщил, что 

<

адрес> его оскорбил, а также применил физическую силу в отношении представителя власти, ФИО7 №

- как следует из рапорта оперативного дежурного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОКБ № о поступлении ФИО1 с диагнозами: ушибы мягких тканей лица, ссадины задней поверхности шеи, ушиб передней брюшной полости №

- в соответствии с рапортом ст. УУП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при профилактическом обходе административного участка, 

<

адрес> им была установлена группа лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. На сделанное в их адрес замечание указанные лица отреагировали оскорблениями ФИО1 также ФИО3 нанесла ему несколько ударов по различным частям тела, а ФИО7 нанес ему удар своей правой ногой в область живота, отчего ФИО1 испытал физическую боль и моральные страдания №

- согласно рапорту ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе автопатруля № на автомобильной дороге 

<

адрес> ему от д/ч МО МВД России 

<

адрес> поступило сообщение о нападении на сотрудника полиции 

<

адрес> Проехав по указанному адресу, было установлено, что ФИО3 и ФИО7 совершили нападение на сотрудника полиции ФИО1 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Указанные лица были доставлены в МО МВД России 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства №

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 было установлено состояние опьянения №

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 был осмотрен участок местности, 

<

адрес> зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра потерпевший указал на участок на асфальтированной дороге, находясь на котором ФИО7 нанес ему удар ногой в область живота №

- как следует из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ согласно данным предоставленной медицинской карты из ГБУЗ ТО «ОКБ №», у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели место: ссадины в правой щечной области и в проекции шейного отдела позвоночника, они возникли незадолго до обращения в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ от трущих действий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), высказаться об особенностях которого (-ых) по имеющимся данным не представляется возможным, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз «Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб мягких тканей правой кисти. Растяжение мышц и связок области шейного отдела позвоночника», фигурирующий в предоставленной медицинской карте из ГБУЗ ТО «ОКБ №» на имя ФИО1 объективными медицинскими данными не подтвержден, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д. 47-49); 

- согласно выписке из приказа МО МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО1 назначен на должность ст. УУП и ПДН МО МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- в соответствии с должностным регламентом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последний обязан в рамках обслуживаемого административного участка незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (п.3.22). Пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.24) №

- из служебной характеристики, справки-объективки на ФИО1 следует, что в ОВД он проходит службу с 2014 года, в территорию его обслуживания входит административный участок № Каскаринского муниципального образования №

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования судом не установлено. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями ФИО7, потерпевшего и свидетелей. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО7 в совершении преступления, не установлены.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях изменил обвинение ФИО7 и просил исключить из объективной стороны совершенного им деяния указание на высказывание ФИО7 в адрес потерпевшего слов грубой нецензурной брани, что улучшает положение подсудимого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. 

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 118-121). Таким образом, совершение подсудимым указанных действий составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не охватывается, и вменено ему органом предварительного расследования излишне.

При этом уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации действий ФИО7 на менее тяжкий состав преступления, так как его действия в остальной части по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

<

данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО7 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (исходя из письменных объяснений ФИО7, данных до момента возбуждения настоящего уголовного дела – л.д. 13-14), п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям и бабушке, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО7 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий М.А. Рябченко