Судья Садыков И.И. Дело №12-333/2023

Дело №77-158/2024

р е ш е н и е

14 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу жалобу ФИО1 на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 19 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта ФИО2 №10673342233489957977 30 октября 2023 года (далее – постановление №10673342233489957977), оставленным без изменения решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 19 декабря 2023 года, ФИО1 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1).

Порядок взимания платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Указанные Правила устанавливают, в том числе, сроки внесения платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2023 года в 40 часов 21 минуту 20 секунд по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения «М7 «Волга», Республика Татарстан, Зеленодольский район, (географические координаты: 55°52"52.16"С, 48°51"36.77"), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ, допущено движение транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1844 LS ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак ...., с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником которого является ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом фото видео фиксации СМК (идентификатор №ЭМК21-068), работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 20 декабря 2023 года.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 октября 2023 года, вынесенным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении. 

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, сомнений не вызывает. 

Постановление №10673342233489957977 вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Указание в жалобе на наличие денежных средств на лицевом счете бортового устройства автомобиля, на момент фиксации правонарушения, не могут служить безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Согласно предоставленным административным органом сведениям, на момент фиксации правонарушения 17 октября 2023 года системой стационарного контроля №В961, бортовое устройство, закрепленное за автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1844 LS ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак .... не функционировало в штатном режиме (л.д. 12).

Доказательства неисправности системы стационарного контроля на участке фиксации правонарушения, в дело не представлены.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №10673342233489957977 были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей оценкой доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оспариваемое решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 19 декабря 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстана от 19 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.