38RS0№-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договора долевого участия, заключенного с ООО «Профитстрой» по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес. В ходе эксплуатации квартир установлено, что переданные квартиры не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов. Стоимость устроения недостатков квартиры, принадлежащей ФИО28 B.C. и ФИО2 составила 513 440 руб., ФИО10 - 618 740 руб., ФИО3 - 513 140 руб., ФИО11 и ФИО12 - 572 240 руб., ФИО13 - 618 140 руб., ФИО4 - 514 340 руб., ФИО15 - 514 040 руб., ФИО17B и ФИО16 - 565 340 руб., ФИО18 - 524 840 руб., ФИО25 - 565 640 руб., ФИО20 - 514 040 руб., ФИО5 - 498 140 руб., ФИО21 - 565 640 руб., ФИО22 - 512 840 руб. Стоимость устранения недостатков определена на основании данных рыночных цен на работы и строительные материалы. Дата в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, однако ответа не получено, требования ответчиком не выполнены, что нарушает законные права и интересы истцов.

На основании изложенного истцы просят суд:

- взыскать с ООО «Профитстрой» и равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 513 440 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 134,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО10 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения но адресу: Адрес, в размере 618 740 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 6 187,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 513 140 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 131,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в равных долях в пользу ФИО11 и ФИО12 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 572 240 руб., неустойку за период с Дата по 19..05.2023 в размере 5 722,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО13 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 618 140 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 6 181,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 340 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 143,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО8 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу; Адрес, в размере 567 140 руб., неустойку за период с 18.05,2023 по Дата в размере 5 671,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО15, стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 040 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 140,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в равных долях в пользу ФИО17 и ФИО16 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 040 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 140,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО18 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: г, Иркутск, Адрес кн.266, в размере 524 840 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 248,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО19 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес кв,223, в размере 565 640 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 656,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО20 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 040 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 140,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения но адресу: г, Иркутск, Адрес кв,53, в размере 498 140 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 4 981,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО21 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 565 640 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 656,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО22 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 512 840 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 128,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО6 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 523 340 руб., неустойку за период с 18.05,2023 по Дата в размере 5 233,40 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу в истцов и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Истцы ФИО4 и ФИО15 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Профитстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика согласно статье 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО26 заключен договор долевого участия №/ДДУ, по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес. Между ФИО26, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, именуемые в дальнейшем «Цессионарии», другой стороны Дата заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарии принимают в полном объеме права и требования, принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве №/ДЦУ от Дата (п.1.1 договора), цена договора составляет 2 550 000 руб., квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО10 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 4 207 500 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО10 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО3 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 2 523 950 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО11, ФИО29 (ФИО23) О.Э. заключен договор долевого участия № l-117/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 3 369 220 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО11, ФИО12 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО13 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 4 300 000 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО13 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО4 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 1 983 280 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО14 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 3 450 000 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО14 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО15 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 2 207 610 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО15 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО16, ФИО17 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 2 490 750 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО16, ФИО17 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО18 заключен договор долевого участия №/ДЦУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 2 533 800 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО18 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО19 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 3 356 400 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО19 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО20 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 1 825 010 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО20 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО7, заключен договор долевого участия №/ДЦУ, по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес. Право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО21 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 2 385 100 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО21 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО22 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости но адресу: Адрес, цена договора составляет 1 698 300 руб. Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО22 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Дата между ООО «Профитстрой» и ФИО6 заключен договор долевого участия №/ДДУ по строительству объекта недвижимости по адресу: Адрес, цена договора составляет 2 113 140 руб. (п.3.1 договора). Квартира передана по акту приема-передачи от Дата. Право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждено выпиской из ЕГРН от Дата. 

Как следует из вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ООО «Профитстрой», застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «Группа жилых домов в Адресе Адрес, 2 очередь строительства», в состав имущественного комплекса которого входят: 1 очередь строительства блок-секция 2 с адресом строящегося объекта: Адрес, а также 2 очередь строительства блок- секция 1 с адресом строящегося объекта: Адрес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:176 (адреса указаны на время строительства), (далее — Объекты недвижимости), и передать Участнику долевого строительства соответствующее помещение, расположенное в указанном Объекте недвижимости (далее - Объект долевого строительства, Объект), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 1.1 договоров).

Участниками долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено полностью, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве», Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Дата истцы обратились к ответчику с претензией о качестве строительства квартир, указав, что в процессе эксплуатации квартир, выявлены ухудшения переданных объектов долевого строительства, просили выплатить стоимость убытков. 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании убытков (устранении стоимости недостатков), пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований частей 1, 2, 5, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В ходе осмотра специалистом квартир, принадлежащих истцам, выявлены следующие недостатки:

- в местах общего пользования входные двери промерзают и полностью продуваются, замки не работают, доводчики не работают, уплотнительные резинки отклеились, двери не отвечают требованиям тепловой защиты;

- установленные в квартирах окна и двери из ПBX профилей изготовлены не качественно, промерзают и продуваются, монтажные швы промерзают и изготовлены не качественно, изделия не соответствуют требованиям тепловой защиты;

- не выполнены работы по устройству конструктивной изоляции перекрытий от ударного шума пола (под стяжкой уложена полиэтиленовая пленка), требования нарушены как в квартирах, так и в местах общего пользования;

- межкомнатные и межквартирные перегородки (стены) выполнены из газоблоков, прочность материала, качество кладки, качество армирования, качество усиления проемов, требования в части применения газоблоков в помещениях ванных комнат не отвечают требованиям, которые предъявляются к таким конструкциям техническими регламентами (строительными правилами) по шумоизоляции и при строительстве в сейсмических районах;

- остекление балкона выполнено из алюминиевых навесных конструкций, остекление балконов шатается и протекает, проектная документация па алюминиевые конструкции отсутствует;

- наружные стены промерзают во всех квартирах, под обоями грибок, наружный облицовочный слой выполнен с грубейшими нарушениями, отсутствуют деформационные швы, утеплитель не соответствует требованиям по плотности;

- отмостка фундамента просела, гидроизоляция выполнена некачественно, подвальные помещения постоянно затапливает;

- работы по устройству кровли выполнены с нарушением требований тепловой защиты (недостаточная толщина утеплителя), качество работ не соответствует требованиям строительных норм, кровля бежит и промерзает.

Согласно расчетам стоимость работ по устранению строительных недостатков квартиры, принадлежащей ФИО28 B.C. и ФИО2 составила 513 440 руб., ФИО10 - 618 740 руб., ФИО3 - 513 140 руб., ФИО11 и ФИО12 - 572 240 руб., ФИО13 - 618 140 руб., ФИО4 - 514 340 руб., ФИО15 - 514 040 руб., ФИО17B и ФИО16 - 565 340 руб., ФИО18 - 524 840 руб., ФИО25 - 565 640 руб., ФИО20 - 514 040 руб., ФИО5 - 498 140 руб., ФИО21 - 565 640 руб., ФИО22 - 512 840 руб. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стороной ответчика объем недостатков, стоимость их устранения не оспорены, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство представленные истцами расчеты стоимости устранения недостатков. 

Суд, руководствуясь статьями 15, 401 ГК РФ, статьями 4, 7Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, передачи истцам жилых помещений соответствующих предъявляемым к ним требованиям, иного размера убытков (стоимости устранения недостатков), исковые требования о взыскании убытков являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу требований статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

Согласно частям 6, 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что Дата истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости убытков, выявленных в квартирах истцов. Доказательств того, что ответчик ответил на указанную претензию, предпринял действия по устранению выявленных недостатков, материалы дела также не содержат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком требований об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Как следует из расчета, представленного представителем истцов, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договорам за период с Дата по Дата составляет: в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 5 134,40 руб., в пользу ФИО10 в размере 6 187,40 руб., в пользу ФИО3 в размере 5 131,40 руб., в пользу ФИО11 и ФИО12 в размере 5 722,40 руб., в пользу ФИО13 в размере 6 181,40 руб., в пользу ФИО4 в размере 5 143,40 руб., в пользу ФИО14 в размере 5 671,40 руб., в пользу ФИО15 в размере 5 140,40 руб., в пользу ФИО17 и ФИО16 в размере 5 140,40 руб., в пользу ФИО18 в размере 5 248,40 руб., в пользу ФИО19 в размере 5 656,40 руб., в пользу ФИО20 в размере 5 140,40 руб., в пользу ФИО5 в размере 4 981,40 руб., в пользу ФИО21 в размере 5 656,40 руб., в пользу ФИО22 в размере 5 128,40 руб., в пользу ФИО6 в размере 5 233,40 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически верным, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от Дата №, пришел к выводу о том, что действиями застройщика истцам как потребителям причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договора построил объект, не отвечающий требованиям строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцы испытывают нравственные страдания, переживания, поскольку проживают в местности с холодными климатическими условиями, значительные недостатки квартир, могут явиться причиной различных заболеваний.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел характер и объем причиненных каждому из истцов нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в установленные сроки, пришел к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. каждому. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере с учетом позиции ответчика, не реагирующего на претензии истцов, не принимающего участие в судебном заседании, суд не усмотрел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Материалами дела подтверждено, что истцы обратились в ПООИО «За Граждан» с заявлениями о защите их прав и интересов как потребителей, представитель истца ФИО27, является участником ПООИО «За граждан», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от Дата.

Дата истцы обратились к ответчику с претензией о качестве строительства квартир, просили выплатить стоимость убытков.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков (стоимости устранения недостатков), неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истцов в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом:

- в пользу ФИО1 и ФИО2 в размере 132 143,6 руб., исходя из расчета:(513 440 руб. + 5 134,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО10 в размере 158 731,85 руб., исходя из расчета: (618 740 руб.+ 6 187,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО3 в размере 132 067,85 руб., исходя из расчета: (513 140 руб. + 5 131,40 руб. + 10 000 руб.)*50%/2; 

- в пользу ФИО11 и ФИО12 в размере 146 990,6 руб., исходя из расчета: (572 240 руб. + 5 722,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО13 в размере 158 580,35 руб., исходя из расчета: (618 140 руб. + 6 181,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО4 в размере 132 370,85 руб., исходя из расчета: (514 340 руб. + 5 143,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО14 в размере 154 702,85 руб., исходя из расчета: (567 140 руб. + 5 671,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2,

- в пользу ФИО15 в размере 132 295,1 руб., исходя из расчета: (514 040 руб. + 5 140,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО17 и ФИО16 в размере 132 295,1 руб., исходя из расчета: (514 040 руб. + 5 140,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО18 в размере 135 022,1 руб., исходя из расчета: (524 840 руб. + 5 248,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО19 в размере 145 324,1 руб., исходя из расчета: (565 640 руб. + 5 656,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2, 

- в пользу ФИО20 в размере 132 295,1 руб., исходя из расчета: (514 040 руб. + 5 140,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО5 в размере 128 280,35 руб., исходя из расчета: (498 140 руб. + 4 981,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО21 в размере 145 324,1 руб. (565 640 рублей + 5 656,40 рублей + 10 000 рублей)* 50%/2; 

- в пользу ФИО22 в размере 131 992,1 руб., исходя из расчета: (512 840 руб. + 5 128,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ФИО6 в размере 134 643,35 руб., исходя из расчета: (523 340 руб. + 5 233,40 руб. + 10 000 руб.)* 50%/2; 

- в пользу ПООИО «За Граждан» в размере 2 233 059,35 руб., исходя из расчета: 132 143,6 + 158 731,85 + 132 067,85 + 146 990,6 + 158 580,35+ 132 370,85+ 154 702,85 + 132 295,1 + 132 295,1 + 135 022,1 + 145 324,1 + 132 295,1 + 128 280,35 + 145 324,1 + 131 992,1 + 134 643,35. 

Суд, учитывая, что истцы в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 137 697,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 513 440 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 134 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО10 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 618 740 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 6 187 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 513 140 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 131 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО11 и ФИО12 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 572 240 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 722 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО13 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 618 140 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 6 181 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 340 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 143 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО8 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 567 140 рублей 00 копеек, неустойку за период с 18.05,2023 по Дата в размере 5 671 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО15, стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 040 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 140 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в равных долях в пользу ФИО17 и ФИО16 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 040 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 140 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО18 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: г, Иркутск, Адрес кн.266, в размере 524 840 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 248 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО9 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес кв,223, в размере 565 640 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 656 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО20 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 514 040 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 140 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения но адресу: г, Иркутск, Адрес кв,53, в размере 498 140 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 4 981 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО21 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 565 640 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 656 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО22 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 512 840 рублей 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 5 128 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, в размере 523 340 рублей 00 копеек, неустойку за период с 18.05,2023 по Дата в размере 5 233 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу в истцов и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», штрафа в размере 2 233 059 рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Профитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования «Адрес» государственную пошлину в размере 137 697 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.