УИД 61RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г., 

при секретаре Карапетян Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Государственная жилищная инспекция РО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются сособственниками по 1/2 доли ... площадью 55,5 кв.м., кадастровый №, расположенной на 14-ем этаже многоквартирного дома по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... 

После приобретения квартиры в собственность, истцы начали производить демонтажно-строительные работы для улучшения жилищных условий, в связи с чем, произошло увеличение площади на 0,3 кв.м, за счет перепланировки квартиры, уточнения линейных размеров и перерасчета площадей помещений квартиры после выполнения внутренней отделки. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ: демонтаж не несущих перегородок между: коридором № и кладовой №, коридором № и туалетом №, коридором № и жилой комнатой №, кладовой № и жилой комнатой №, коридором № и кухней №; демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой № и кухней №; возведение ненесущих перегородок между: коридором №а и жилой комнатой №а-1а-4а, коридором №а и совмещенным санузлом №, жилой комнатой №а-1а-4а и жилой комнатой №.

Результаты вышеприведенных демонтажно-строительных работ усматриваются из технического паспорта по состоянию на ... и по состоянию на ..., в которых ранее площадь помещения коридор составляла 8,2 кв.м., кладовая – 2,1 кв.м., сейчас коридор – 5,2 кв.м.; площадь жилой комнаты составляла 21,3 кв.м., сейчас жилая комната 3 – 11,5 кв.м., жилая комната 2-3а-1а-4а - 16,7 кв.м.; площадь туалета составляла 1,8 кв.м., площадь ванной – 3,3 кв.м., сейчас совмещенный санузел - 4,1 кв.м.; площадь кухни – 13,9 кв.м., сейчас площадь кухни – 13,4 кв.м., площадь лоджии – 4,9 кв.м. не изменилась.

Размер общего имущества собственников многоквартирного дома затронут и изменен не был, как и инженерные коммуникации в квартире.

В связи с чем, для легализации перепланировки истцы обратились в администрацию ... с обращением о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – ... по адресу: ....

Ответом администрации ... от ... №.21.05/1095 доведено, что по вопросу сохранения в перепланированном состоянии ... по адресу: ... следует обратиться в Ворошиловский районный суд ....

Истцами получено заключение о соответствии перепланировки квартиры действующим нормам и правилам, составленное ...» № от ....

На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение - ... площадью 55,8 кв.м., кадастровый №, расположенной на 14-ем этаже многоквартирного дома по адресу: ... перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явкой представителя по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица Государственная жилищная инспекция РО, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками по 1/2 доли ... площадью 55,6 кв.м., кадастровый 61:44:0010302:5317, расположенной на 14-ем этаже многоквартирного дома по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ....

Согласно сведениям технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на ... ..., расположенная по адресу ..., состояла из следующих помещений: коридор 1 площадью 8,2 кв.м., кладовая площадью 2,1 кв.м., жилая комната 3 площадью 21,3 кв.м., кухня 4 площадью 13,9 кв.м., ванная 5 площадью 3,3 кв.м., туалет 6 площадью 1,8 кв.м., лождия 7х площадью 4,9 кв.м. Итого общая площадь 55,5 кв.м., в том числе жилая 50,6 кв.м.

Согласно данных технического паспорта, составленного МУПТИиОН по состоянию на ..., в принадлежащей истцам квартире осуществлена перепланировка, на проведение которой разрешение в установленном законом порядке не выдавалось, в результате проведенных работ квартира состоит из следующих помещений: кухня 4 площадью 13,4 кв.м., совмещенный санузел 5-6 площадью 4,1 кв.м., коридор 1-6а площадью 5,2 кв.м., жилая комната 3 площадью 11,5 кв.м., жилая комната 2-3а-1а-4а площадью 16,7 кв.м., лождия 7х площадью 4,9 кв.м. Итого общая площадь квартиры - 55,8 кв.м., в том числе жилая - 50,9 кв.м.

После проведения работ истцы обратились в администрацию ... с обращением о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – ... по адресу: ....

Ответом администрации ... от ... №.21.05/1095 доведено, что по вопросу сохранения в перепланированном состоянии ... по адресу: ... следует обратиться в Ворошиловский районный суд ....

По вопросу определения соответствия произведенной перепланировки действующим нормам и правилам, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-Эксперт», специалистами которого составлено заключение № от ..., согласно которому увеличение общей площади исследуемой квартиры на 0,3 кв.м (50,9-50,6) произошло за счет перепланировки квартиры, уточнения линейных размеров и пересчета площадей помещений квартиры после выполнения внутренней отделки. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ: демонтаж не несущих перегородок между: коридором № и кладовой №, коридором № и туалетом №, коридором № и жилой комнатой №, кладовой № и жилой комнатой №, коридором № и кухней №; демонтаж части ненесущей перегородки между жилой комнатой № и кухней №; возведение ненесущих перегородок между: коридором №а и жилой комнатой №а-1а-4а, коридором №а и совмещенным санузлом №, жилой комнатой №а-1а-4а и жилой комнатой №.

Перепланировка ... по адресу ..., произведена за счет демонтажа несущих перегородок и возведения новых несущих перегородок, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и совмещенном санузле. Произведенные работы по перепланировке квартиры не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания и не входят в «Перечень видов работ, по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ... №), а следовательно произведенная перепланировка квартиры не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.

Площади помещений исследуемой квартиры, их габаритный размеры в плане и высота, а также расположение помещений квартиры по отношению к помещениям квартир, расположенных под исследуемой квартирой, не противоречат требованиям СП 54.13330.2022 -СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к объемно-планировочным решениям квартир, располагаемых в многоквартирных домах частного жилого фонда.

Система электроснабжения исследуемой квартиры соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и канализации исследуемой квартиры соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Требования противопожарных норм по отношению квартиры соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ. Требования санитарных норм по отношению квартиры соответствуют требованиям п. 7.11, 7.12 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», таб.5.58 СанПиН ...-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и п.128 СанПиН ...-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Требования норм технической эксплуатации жилищного фонда по отношению квартиры соответствуют п.п.1.7.2., 1.7.3. Постановления Госстроя РФ № от ... «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Давая оценку представленному истцом заключению, суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объекта исследования, в распоряжение специалиста были представлены правовые и технические документы в отношении исследуемой квартиры. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы специалиста, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный вопрос, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают.

Иных заключений в материалах дела не имеется, возражений относительно выводов специалиста, ответчиком не заявлено.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен специалист ФИО5, проводивший представленное исследование, который поддержал данное им заключение, указал на категоричность изложенных в заключении выводов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что произведённая истцами перепланировка квартиры не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, ... по адресу ... может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Государственная жилищная инспекция РО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - ... по адресу ..., общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером №, согласно сведениям указанным в техническом паспорте МУПТИиОН выполненного по состоянию на ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.