УИД 07RS0007-01-2019-000169-64

Дело №2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - Пшеунова З.К., при секретаре – Гергове М.А., с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от _____г., ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в котором, с учетом последующих дополнений, просит взыскать с ФИО3 525000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Данный иск обоснован тем, что _____г. ФИО3 продал истице автомашину *****, двигатель №, г/в *****. За проданную машину она передала ФИО3 денежные средства в сумме 525 000 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.06.2018г. требования АО «ЮниКредит Банк» к Г. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 448489 рублей 54 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки *****, Год выпуска ***** идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР России по КБР от 13.02.2019г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 Таким образом, автомашина, за которую она заплатила ФИО3 денежные средства в сумме 525 000 рублей подлежит изъятию.

ФИО3 не сообщил истице, что автомашина, продаваемая им, заложена и может быть изъята третьими лицами. 10.01.2019г. дав объяснение начальнику отдела полиции №2 Управления МВД России по г. о. Нальчику подполковнику полиции Ж. ФИО3 подтвердил факт заключения договора купли продажи, полученной цены за автомобиль и указал на то обстоятельство, что он не знал о наличии залога на продаваемую им автомашину.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истица ФИО1 и третье лицо Г.Ж.МА. в суд не явились. От истицы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, пояснив, что он прода указанную автомашины истице без оформления договора купли-продажи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласностатье 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 55ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласностатье 59ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60ГПК РФ).

В силупункта 1 статьи 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи, заключенным в октябре 2017 года между ФИО4 и ФИО1 последняя приобретает автомобиль *****, VIN № с государственным регистрационным знаком №. Из представленной по запросу суда с МРЭО ГИБДД МВД по КБР №1 копии договора купли – продажи не представляется возможным определить цену автомобиля. Читаемой является только окончание текста, а именно «тридцать. тыс. руб.». Данный договор послужил основанием для регистрации указанного транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме не заключался. Более того, основанием для регистрации автомобиля *****, (VIN) 

<

***> № на ФИО1 в органах ГИБДД был договор купли-продажи, заключенный между ней и ФИО4 Кроме того, стороной истца не представлено каких-либо доказательств продажи данного автомобиля за указанную в иске сумму, а именно 525000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств.

Поскольку истицеотказанов удовлетворении основного требования, в удовлетворении требований в части компенсацииморального вреда также следует отказать.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с 13 августа 2019 года.

Председательствующий З.К. Пшеунов