Дело № 2-220/2017. копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

22 сентября 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

- истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба 118 115 руб. 86 коп., расходов на государственную пошлину в сумме 3 562 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание не явился представитель истца СПАО «Ингосстрах», от которых имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой по адресу регистрации и места жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46, 48, 49).

Сообщений от ФИО1 об уважительности причин неявки, о перемене места жительства, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало. 

Определением суда, принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В исковом заявлении истец указал, что 20 июня 2014 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Ниссан гос. рег. знак 

<

***> под управлением Ю.. и автобусом ПАЗ гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан принадлежащего ООО «Рош Диагностика Рус» застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» страховой полис А143170349.

СПАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 263 420 руб. 80 коп.

Сумма по заказ – наряду за вычетом износа заменяемых деталей составила 238 115 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1, ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно административного материала виновником в ДТП признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем ПАЗ гос. рег. знак 

<

***> и на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АОСК «Альянс» по полису ОСАГО ССС 0304839837. 

Согласно ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного одному потерпевшему не более 120 000 руб.

01 апреля 2015 г. истец направил в порядке суброгации требование АОСК «Альянс» с предложением возместить причиненный ущерб, которое выполнило свое обязательство и перечислило 120 000 руб. Ответственность за возмещение ущерба превышающие 120 000 руб. возлагается на основании закона на виновника в ДТП водителя ФИО1, который в досудебном порядке добровольно возместить ущерб отказался.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, сумму ущерба превышающий лимит в 120 000 руб., в размере 118 115 руб. 86 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 3 562 руб. 32 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему заключению. 

Согласно ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 июня 2014 г. в 16-00, в районе д. 13, на ул. ФИО2, в г.Нижний Новгород произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Ниссан гос. рег. знак 

<

***> под управлением Ю.. и автобуса ПАЗ гос. рег. знак 

<

***> под управлением ФИО1 –ответчика по иску.

В результате ДТП автомобилю Ниссан принадлежащему ООО «Рош Диагностика Рус», были причинены механические повреждения (л.д. 13).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13) и определением по делу об административном правонарушении, управлявший автомобилем ПАЗ.

Согласно экспертному заключению № 67-171-2599088\14 от 27 марта 2015 г., составленному ООО «ЭкспертАвто» сумма по заказ – наряду за вычетом износа заменяемых запасных частей автомобиля Ниссан составила 238 115 руб. 86 коп. (л.д. 18).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ущерб потерпевшему в результате ДТП от 20 июня 2014 г. перечислив денежные средства в размере 238 115 руб. 86 коп., а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП ФИО1 в силу статьи 1072 ГК РФ, так как согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» действующий на период возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, лимит ответственности на одного потерпевшего не превышал 120 000 рублей, которые в данной сумме были перечислены истцу СПАО «Ингосстрах» от АОЛСК «Альянс». 

Ущерб понесенный истцом составляет: 238 115 руб. 86 коп. (сумма ущерба по экспертизе) - 120 000 руб. (сумма возмещенная истцу в порядке суброгации от страховой компании ответчика) = 138 115 руб. 86 коп. – сумма ущерба превышающая лимит ответственности по договору ОСАГО, в редакции, действующая на момент возникновения правоотношения между сторонами. 

Таким образом, установлено, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат, которые подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких либо возражений, расчетов, контр расчетов опровергающих расчеты истца, со стороны ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суду предъявлено не было, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца в порядке суброгации. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

п.2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

п. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, содержащееся в п. 37 - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Таким образом, суд, удовлетворяя основное исковое требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере, считает законным и обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты денежной суммы, в размере процентов согласно ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, так как данное требование согласуется с указанными выше нормами закона.

Оснований считать данное требование не обоснованным, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом представлены письменные доказательства понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика, в сумме 3 562 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации материальный ущерб в размере 118 115 руб. 86 коп., расходы на государственную пошлину в размере 3 562 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 118 115 руб. 86 коп., с момента вступления решения суда в законную силу до уплаты взысканной суммы, в размере согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ОХТОМОВ А.В. 

решение не вступило в законную силу