Дело №2-270/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ответчику, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в результате причинения вреда его здоровью 100000 рублей. В обоснование иска указано, что 16.06.2018 г. в 15 часов 30 минут на ул. Буровая, д.40«В» г.Саратова водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Богдан» А09202 г. р. з. № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом STORM IINDIGO без номерного знака, находившегося под управлением истца. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 02.08.2018 г. по делу №5-506/18. Он находился на стационарном лечении с 16.06.2018 г. по 22.06.2018 г. в нейрохирургическом отделении №1 ГУЗ «СГКБ №6 им. академика В.Н. Кошелева» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения возникли от действий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), или при ударе о таковые, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 16.06.2018 г. все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья не свыше 21 дня, что подтверждается заключением № от 13.07.2018 г. На момент совершения ДТП ФИО5 работал у ИП ФИО4 в должности водителя. Автомобиль «Богдан» г.р.з. № принадлежит ФИО4

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что в результате указанного ДТП до сих пор испытывает боли, у него упало зрение. В результате он вынужден был бросить учебу.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2018 г. в 15 часов 30 минут на ул.Буровая, д.40«В» г.Саратова водитель ФИО5, управляя транспортным средством «Богдан» А09202 г. р. з. № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с мопедом STORM IINDIGO без номерного знака, находившегося под управлением истца.

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 02.08.2018 г. по делу №5-506/18.

Истец находился на стационарном лечении с 16.06.2018 г. по 22.06.2018 г. в нейрохирургическом отделении №1 ГУЗ «СГКБ №6 им. академика В.Н. Кошелева» с диагнозом: ЗТЧ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей спины, множественные ссадины правой наплечной области, правого бедра, 2,3 пальцев правой кисти. Указанные повреждения возникли от действий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), или при ударе о таковые, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 16.06.2018 г. все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья не свыше 21 дня, что подтверждается заключением № от 13.07.2018 г.

На момент совершения ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в должности водителя.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «Богдан» г.р.з. АТ 421/64 принадлежал на момент ДТП также ИП ФИО4

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…. 

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 предусмотрено:

1. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

3. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

4. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В ст.151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст.1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни, здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истец в качестве обоснования размера компенсации морального вреда указывает, что полученные им в ДТП травмы причинили моральные и физические страдания, которые были обусловлены болезненной реабилитацией и восстановлением утраченного здоровья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, повлекший, в том числе, не только физические, но и нравственные страдания. При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, а также степень страданий истца, вызванных получением телесных повреждений в результате ДТП и кратковременным расстройством здоровья, приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: