Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., подсудимой Даутовой Р.Р., защитника – адвоката ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шарабариной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Даутовой Р. Р.ы, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 12.04.2017 мировым судьей судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского районного суда Омской области от 01.06.2017) к штрафу в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания освобождена;

- осужденной 21.07.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 12.04.2017, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, а также штрафа в размере 5 000 рублей, с учетом содержания под стражей, считать к отбытию 220 часов обязательных работ;

- 22.08.2017 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. По постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 07.12.2017 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21.09.2017 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 21.07.2017, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 13.12.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 21.09.2017, окончательно определено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 23.04.2018 к наказанию, назначенному приговором Центрального районного суда г. Омска от 13.12.2017 на основании ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 22.08.2017, окончательно Даутовой Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 18.07.2018 в соответствии со ст. 81 УК РФ от отбывания наказания освобождена, в связи с тяжелой болезнью;

по данному уголовному делу с 29.08.2018 содержащейся под стражей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Даутова Р.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Даутова Р.Р., находясь в номере гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с прикроватной тумбы принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 17 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Даутова Р.Р. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Подсудимая Даутова Р.Р. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Даутовой Р.Р. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство Даутова Р.Р. в судебном заседании поддержала, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимой понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший (л.д. 115) высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Даутовой Р.Р. суд переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку телефон не является предметом первой необходимости, что убеждает суд в том, что его утрата объективно не могла поставить потерпевшего в трудное материальное положение. Также суд исключает из объема обвинения указание на хищение сим карты, поскольку она не представляет материальной ценности и не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. При этом не требуется исследования письменных доказательств и, соответственно, возможно постановление приговора в особом порядке. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное Даутовой Р.Р. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Даутова Р.Р. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 83), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л. 

<

...>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 23) раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние ее здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба путем изъятия похищенного; наличие у виновной малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности Даутовой Р.Р., на момент совершения преступления имеющей не погашенную судимость за совершение аналогичного деяние, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание лишь в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения иного наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что преступление по рассматриваемому уголовному делу было совершено до осуждения по другим приговорам к реальному лишению свободы, суд считает возможным исправление Даутовой Р.Р. без реального отбывания наказания, применив правила ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей. 

При определении размера наказания в отношении Даутовой Р.Р. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Даутовой Р.Р. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 7 540 рублей обоснованы, подтверждаются представленным потерпевшим и исследованным в судебном заседании актом технического осмотра телефона с указанием стоимости его восстановительного ремонта, и с учетом мнения Даутовой Р.Р., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даутову Р. Р.у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Даутовой Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением на Даутову Р.Р. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время в указанный орган; после вступления приговора в законную силу пройти 

<

данные изъяты> консультацию врача-нарколога, а при наличии показаний – курс лечения от 

<

данные изъяты>; не покидать постоянное или временное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с опасностью для жизни, учебой или работой. 

Меру пресечения Даутовой Р.Р. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить ее из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и чехол – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Даутову Р.Р. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Даутовой Р. Р.ы в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7 540 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Даутовой Р.Р. – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная Даутова Р.Р. вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок Даутова Р.Р. вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: А.А. Толстых