Дело № 2-5061/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Центр-Актив» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности застройщика перешли к ООО «Центр-Актив». Объектом настоящего договора является 

<

данные изъяты> квартира № на 5-м этаже в 18 этажном жилом доме с подвалом и техническим чердаком литер «1», расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно пункту 3.4 указанного договора, цена договора составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3 договора, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, до настоящего времени данное условие договора застройщиком не выполнено. Истица направляла ответчику претензию о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 99 450 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 54 725 рублей; компенсацию за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Центр-Актив» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «Центр-Актив» осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами по подрядным договорам и договорам поставки. Заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки с применением ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей, компенсацию морального вреда уменьшить до 2 000 рублей. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать истице в собственность, в счет долевого участия в строительстве, 

<

данные изъяты> квартиру №, расположенную на 5-м этаже в вышеуказанном многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанного договора застройщик обязался построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Из п. 3.4. договора следует, что общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей из расчета стоимости 1 кв.м. 29 000 рублей. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения права и обязанности застройщика перешли к ООО «Центр-Актив». Так же дополнительным соглашением стороны измени срок передачи квартиры дольщику до ДД.ММ.ГГГГ 

Тот факт, что ФИО1, оплатила определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела (л.д. 10) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено и представителем ответчика не оспорено, что ООО «Центр-Актив» нарушены взятые на себя обязательства в части своевременной сдачи объекта строительства и передачи квартиры дольщику.

Тот факт, что истица обращалась к ответчику с претензией по факту выплаты неустойки, связанной с просрочкой исполнения обязательства по сдаче объекта строительства, подтверждается материалами дела (л.д.12). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет: цена договора 

<

данные изъяты>99 450 рублей. Суд, проверив расчет, признал его верным.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненных убытков, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 2 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом достоверно установлено, что истица обращалась к ответчику с требованием о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (50 000 + 2 000) руб./2 = 26 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, фактически оказанных юридических услуг, в пользу истицы надлежит взыскать сумму в размере 15 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 2 480 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Центр-Актив» в пользу ФИО1, сумму в размере: 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, из них: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойка; 2 000 (две тысячи) рублей – компенсация морального вреда; 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы на оказание юридических услуг. 

Взыскать с ООО «Центр-Актив» государственную пошлину в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья