Дело № 1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

город Подпорожье 22 января 2019 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Подпорожского филиала Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 10 сентября 2018 года, в период с 16 до 18 часов, ФИО2 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил 17,3 м? дров, принадлежащих Потерпевший №1, которые находились на участке 337 (4) в массиве Посад Подпорожского района Ленинградской области, перевезя их к своему дому, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 300 рублей. 

Действия ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ФИО2 полностью вернул ему похищенный лес и принес свои извинения, которые он принял, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

После разъяснения обвиняемому оснований прекращения уголовного дела и его права возражать против принятия такого решения, ФИО2 и защитник Храпкова О.А. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Павлов Е.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 76 УК РФ.Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные характеризующие личность ФИО2, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело может быть прекращено по заявленным потерпевшим основаниям, поскольку в соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, полностью вернул похищенное имущество и принес извинения потерпевшему, то есть загладил вред, причиненный преступлением. 

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные характеризующие личность обвиняемого и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим и освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 17,3 м? древесины, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 и автомашину «УРАЛ-375Д», переданную на ответственное хранение ФИО1, - оставить у собственников имущества, соответственно у Потерпевший №1 и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий К.В. Круглов