ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Озерский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-551-18 по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным требованием, мотивируя следующим: решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор дарения № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО3 признан притворной сделкой. По договору купли-продажи № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО3 перевели право покупателя на ФИО2 Согласно дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме № рублей. Однако ФИО2 обязательства по передаче денежных средств не исполнил. Денежные средства в сумме № рублей сняты со счета ФИО2 Истец просит признать договор купли-продажи № доли от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по договору купли-продажи № долей в праве собственности на спорную квартиру, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО3 

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считаются извещенными. 

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 признан притворной сделкой, применены к ней правила договора купли-продажи. Права и обязанности покупателя в отношении № долей по названному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору купли-продажи № долей в праве собственности на спорную квартиру, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО3 переведены на ФИО2 путем внесения соответствующих записей в ЕГРП. 

Как усматривается из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с ч.3 ст.327 ГК РФ во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено. 

По указанным основаниям исковые требования ФИО3 о признании договора не заключенным подлежат удовлетворению.

Возражения и их доказательства в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора не заключенным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № долей (как по единому договору купли-продажи) по договору дарения № доли от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по договору купли-продажи № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, по переводу прав и обязанностей покупателя на ФИО2 путем внесения соответствующих записей в ЕГРП не заключенным в связи с возвратом ФИО2 денежных средств со счета № филиал ПАО «МИнБанк».

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года