решение

 в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года

УИД 78RS0016-01-2025-001669-04

дело № 2а1975/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 августа 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Змичеревской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, 

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права ФИО1 просил суд признать 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесены обжалуемые постановления. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указал, что обжалуемые постановления противоречат требования п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 

<

данные изъяты> в праве собственности на указанную квартиру является для него единственным пригодным для проживания жильём, на которое не может быть обращено взыскание. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с занесением в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего административного ответчика ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на надлежащего административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 С.Ю., в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству УФССП по 

<

адрес>.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направили. 

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в, суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены, в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание ущерба, причинённого преступлением в сумме 9 647 980 руб. в пользу УФССП России по 

<

адрес>

Данное исполнительное производство возбуждено на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, удовлетворён гражданский иск, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 9 647 980 руб., обращено взыскание на 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения приговора суда в рамках исполнительного производства № произведён ДД.ММ.ГГГГ арест 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки указанного имущества. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, передана на торги (л.д. 4-5).

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. 

ФИО1, полагая свои права нарушенными, подал через личный кабинет на портале Госуслуги заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, указав, что данное жильё является для него единственным пригодным для проживания (л.д. 6-7).

Постановлением врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 8-9).

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также вступившему в законную силу приговору суда устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из части 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество, совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Поскольку взыскание было обращено на квартиру приговором суда, то действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также вступившему в законную силу приговору суда.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и постановление врио начальника отдела, принятое в порядке подчинённости, в нарушение приведённых норм права не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Довод стороны административного истца о том, что доля в квартире является для него единственным жильем, и на данное имущество не может быть обращено взыскание, судом не может быть принят во внимание, поскольку законность обращения взыскания не подлежит проверке при рассмотрении настоящего дела в силу общеобязательности вступившего в законную силу судебного постановления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на реализацию с публичных торгов спорной доле в квартире, не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку осуществлены во исполнение приговора суда и в полном соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным постановление врио начальника отдела, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчинённости. 

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –