Мировой судьи Вологодской области Дело № 12-779/2023

по судебному участку № 2 УИД 35MS0002-01-2023-001151-22

Куликова А.А.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 20 июля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

21.02.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 21.02.2023 в 16 часа 07 минут на 136 км.+645 м. ФАД А114 ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3 и 9.1 (1) ПДД, -водитель упраляя транспортным средством совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» горизонтальной дорожной разметки 1.1. Данный маневр не связан с объездом препятствия. Данное правонарушение совершено повторно. Постановление №, дата вступления 25.01.2021.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с приведенным постановлением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что мировым судьей принято незаконное и необоснованное постановление, поскольку оно принято с нарушением процессуальных норм, а именно в постановлении указано, что ФИО1 не явился в судебное заседания, что не соответствует действительности, кроме того мировым судьей при вынесении постановления не изучена практика аналогичных дел. Указал, что о вынесении постановления от 07.12.2020 ему не было известно, постановление было направлено на адрес регистрации по месту его старой работы. Просил постановление мирового суда г. Вологды от 16.05.2023 отменить, рассмотреть представленные в материалы дела доводы по существу, признать решение инспектора ЦАФАП ошибочным (незаконным).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Ранее постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 07.12.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

При этом, штраф ФИО1 оплачен в рамках исполнительного производства платежами от 03.03.2022 на сумму 1 063,83 руб. и 18.04.2022 в сумме 3 936,17 руб.

При этом довод ФИО1. о том, что в постановлении мирового судьи указано на его отсутствие при вынесении постановления по сути является опиской, поскольку из анализа абзаца 2 и 3 мотивировочной части постановления и толкования текста, усматривается, что ФИО1 был в судебном заседании и давал пояснения.

Данная описка каким-либо образом на существо принятого постановления не повлияла.

Также, ссылка мирового судьи на постановление от 07.12.2020 о привлечении ФИО1, при вынесении постановления и квалификации деяния по ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ, несмотря на несогласие ФИО1 с указанным постановлением, является обязательной, поскольку оно вступило в законную силу, незаконным не признано.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при составлении этого процессуального документа не допущено.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Улитина