ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Усков Д.А., с участием 

государственного обвинителя – пом.прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кочубея С.П., 

при секретаре Андриевской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, имеющего общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО3 отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством запрещено, находясь возле 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Зеленогорску.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. Р 268 ОТ под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и в 23.19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сотрудником ДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил ФИО3 пройти освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), заполнив при этом протокол № о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО3 ознакомился, однако, в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинское учреждение отказался. Тем самым ФИО3 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, поддержал заявленное добровольно на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснив, что ему известны и понятны последствия постановления приговора при проведения дознания в сокращенной форме.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст.316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и производства дознания в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, юридически не судимого, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: четыре DVD-R диска хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящиеся на специализированной стоянке Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу суслюку Ю.С.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Усков