Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Левинзон К.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Ружникова А.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, 

<

данные изъяты>, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью Потерпевший №1 В указанное время и месте между ФИО1 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, без цели на убийство вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 1 удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей своими преступными действиями телесные повреждения, проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сальника, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Подсудимый ФИО1, в ходе следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное вместе со своей дочерью Потерпевший №1. В ходе распития, у них с Мариной возник конфликт который перешел в драку. В ходе драки, ФИО2 начала его душить, схватив за горло, но при этом слова угрозы убийством в его адрес не высказывала, он взял с кухонного стола, в правую руку нож, и нанес ФИО2 ножом один удар в область живота. После чего ФИО2 сразу же успокоилась, и драка у них закончилась. Слов угрозы он ФИО2 не говорил, он хотел ее сначала только им напугать. Через пару дней ему стало известно, что ФИО2 он нанес проникающее ножевое ранение, в связи с чем она попала в больницу. (л.д. 50-53, 123-125)

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил, суду пояснил.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она с отцом, с утра стали распивать спиртное. Кроме ее и отца дома никого не было. Около 15:00 часов, они с отцом стали ругаться. В какой-то момент отец встал из-за стола, подошел к ней, при этом выхватил маленький кухонный нож из стойки, и повернувшись к ней, резко нанес ей один удар в область живота. При этом отец слова угрозы убийством не высказывал. От полученного удара она испытала резкую боль, из раны начала сочится кровь. После того, как отец нанес ей удар ножом, он ушел спать. Она сама за медицинской помощью не обращалась, но через 2 дня ей стало совсем плохо. Из отверстия, куда отец нанес удар, вылезла кишка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в магазин «Чинар», и там встретила ФИО3, ФИО4 и мужчину с одним глазом, они приобретали спиртное. Затем они все пошли в котельную, где в ходе распития она показала мужчинам рану, и попросила вызвать скорую. Затем кто-то вызвал скорую, и ее доставили в больницу, где ей сделали операцию. (л.д. 29-33). 

При проведении очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные в качестве потерпевшей, подозреваемый ФИО1 не подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1, но и не исключал, что так и произошло. (л.д. 114-117)

Данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, дополнительно суду пояснила, что отец перед ней извинился, она его простила, претензий к нему не имеет. Просит не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он с ФИО6 купили спиртное и пошли в котельную, расположенную недалеко от детского сада «Ласточка», там уже были ФИО2 Потерпевший №1 и еще 2 мужчин. Во время распития, ФИО2 начала жаловаться на плохое самочувствие, и подняла кофту и они увидели, что у нее в нижней части живота рана, и из нее что-то торчит похожее на внутренние органы. Так же она сказала, что ее ударил ножом отец. Затем они вызвали скорую помощь. (л.д. 80-83)

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей об обстановке на месте происшествия, механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 часа поступило сообщение фельдшера СМП ЦРБ 

<

адрес>, ФИО5, о том, что на прием обратилась Потерпевший №1 с д/з ножевое ранение передней брюшной стенки, а/о. (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты футболка черного цвета, 7 ножей и 2 фрагмента ножей. (л. д. 14-18), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен предмет, внешне схожий с ножом, футболка черного цвета с надписями в виде букв на передней стороне. Нож с рукоятью из. полимерного материала черного цвета и футболка признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 100-102,105-106,107-108,109,110,111)

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, механическое повреждение, имеющееся на передней части футболки, является колото-резанным повреждение. Оно могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа №, так а клинком имеющим аналогичную форму и размеры при одинаковых условиях погружения. (л.д.61-76)

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключения эксперта, установившего, что у гр. Потерпевший №1, при поступлении в стационар имелись следующие повреждения: проникающее ранение живота с повреждением сальника. Данное телесное повреждение согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, является опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. 96-97)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Достаточных и убедительных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено и подсудимым не приведено. 

Существующие противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля суд находит не значительными и не влияющими на квалификацию содеянного подсудимого. 

Суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что потерпевшая Потерпевший №1 начала его душить и в этот момент он ударил ее ножом, расценивает как избранный способ защиты, имеющий целью смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился, ножом имея возможность избежать конфликта, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес ей один удар ножом в живот потерпевшей.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления.

На это указывает выбранный подсудимым способ и орудия совершения преступления, предопределяющее при их использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер и сила удара, а также локализация удара- тело потерпевшей, что свидетельствует о применении подсудимым колюще-режущего предмета - в качестве оружия. 

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желал наступления негативных для потерпевшей последствий в виде причинения ей тяжкого вреда здоровью. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей. 

Поведение потерпевшей во время совершения в отношении нее преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого самостоятельно дал подробные показания о месте, дате и времени совершения преступления, с помощью которых были установлены ранее не известные по делу обстоятельства, в связи с чем при назначении наказание подлежат применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения не повлияло на совершение преступления.

В связи с этим, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности осужденного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: нож, футболку черного цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.