УИД 66RS0031-01-2021-000452-89

Дело № 1-93/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.. 

при секретаре Безлепкиной В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

30.01.2021 с 08:00 часов сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника МО МВД России «Качканарский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Качканарский», находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия и бейджем с идентификационными данными сотрудника полиции в помещении дежурной части МО МВД России «Качканарский» по адресу: 

<

...>. 

30.01.2021 около 20:12 час. в МО МВД «Качканарский» нарядом отдельного взвода патрульно-постовой службы МО МВД России «Качканарский» был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, который составляла сотрудник ОВ ППСП сержант полиции ФИО4

Во время составления протокола об административном правонарушении ФИО1 неоднократно подходил к ФИО4, мешая последней оформлению документа, в связи с чем ФИО5, действуя в соответствии со ст.5, п.п. 11 ч.1 ст.12, п.п.1 ч.1 ст.13, ст.ст.18-21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, представился ФИО1, назвав свою должность и специальное звание, после чего потребовал от последнего не подходить к ФИО4, а также разъяснил, что в противном случае в отношении него сотрудниками полиции может быть применена физическая сила.

30.01.2021 в период времени с 20:27 до 20:30 час. ФИО1 выхватил у ФИО4 номерной бланк протокола об административном правонарушении серии 6604 №, который последняя составляла в отношении него, и начал его сминать, оказывая сопротивление ФИО4, которая пыталась прекратить противоправные действия ФИО1, направленные на уничтожение протокола. После чего Потерпевший №1, действуя на основании ст.ст.18-21 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно повалил его на пол и потащил волоком в помещении дежурной части для водворения последнего в специальное помещение для задержанных лиц. ФИО1, находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Качканарский», оказывая сопротивление Потерпевший №1, сидя на коленях сгрупирровался, прижал голову к коленям, в связи с чем Потерпевший №1, находясь за спиной ФИО1, обхватил его левой рукой в области шеи. В это время ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусив его за предплечье левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде в виде гематомы и осаднения тканей левого предплечья в средней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью и раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против а рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст. по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и принятия их потерпевшим. ФИО1 является участником боевых действий, за что имеет многочисленные награды.

Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением указанного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, характером совершенного деяния и личности подсудимого, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом по делу не установлено. 

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в общей сумме 3 450 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: оптический диск, содержащий видеозаписи за 30.01.2021г. с камер видеонаблюдения МО МВД России «Качканарский» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева