РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО8, представителя административных ответчиков (жилищной комиссии войсковой части №, её председателя, войсковой части №, её командира) по доверенности – ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-56/2020 по административному иску военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № прапорщика ФИО1 к жилищной комиссии войсковой части № об оспаривании её решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении члена семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, просила: 

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, изложенное в протоколе № от 6 июля 2020 г. в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе её семьи сына – ФИО8; 

- возложить обязанность на жилищную комиссию войсковой части № устранить допущенные нарушения. 

В обоснование своих требований ФИО8 в административном иске указала, что 26 июня 2020 г. установленным порядком обратилась в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания составом семьи 3 человека (сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом № от 6 июля 2020 г., ФИО1 и её сын (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Этим же решением её сыну ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отказано в принятии на жилищный учет в составе её семьи со ссылкой на то, что сын достиг возраста 23 лет, а следовательно не относится к категории члена семьи военнослужащего, на которого распространяются социальные гарантии предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Указанные доводы считает незаконными, так как ответчики должны были руководствоваться при принятии на учет сына, Жилищным и Семейным кодексами, а именно, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся, в том числе, его совместно проживающие дети.

В судебном заседание ФИО1 настаивала на удовлетворении своих требований, обосновала их аналогичными обстоятельствами, указанными в административном иске. При этом истец пояснила, что с сыном ФИО8 она совместно проживает и ведет с ним общее хозяйство, он зарегистрирован по месту ее жительства и другого жилья не имеет, дает ей деньги на совместные покупки и для оплаты коммунальных услуг. Его выезд в 

<

адрес> носит временный характер, в связи с учебой, после окончания которой, в 2021 г. он планирует вернуться обратно и проживать с ней. В 

<

адрес> сын проживает у друзей и родственников, жилье не арендует.

Представитель административного истца – ФИО2 поддержал требования своего доверителя, при этом привел аналогичные обстоятельства, указанные административным истцом в иске.

Заинтересованное лицо – ФИО8 показал, что в настоящее время обучается в аспирантуре Челябинской медицинской академии, окончание обучения планируется в августе 2021 г. Зарегистрирован ФИО8 по месту жительства своей матери в 

<

адрес>, он ведет с ней совместное хозяйство, периодически дает ей деньги на совместные покупки продуктов питания и для оплаты коммунальных услуг за квартиру. Его выезд из квартиры матери носит временный характер, в связи с обучением. В 

<

адрес> он изначально проживал у своей родственницы, затем стал проживать у друзей и подруги, постоянного жилья не имеет и не арендует. После окончанию учебы ФИО8 планирует вернуться в 

<

адрес>, где будет проживать со своей мамой.

Представитель административных ответчиков (жилищной комиссии войсковой части №, её председателя, войсковой части №, её командира) по доверенности – ФИО3 требования истца не признал, указав, что сын административного истца ФИО8 не относиться к категории граждан, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», так как он достиг возраста более 23 лет (на момент подачи заявления 25 лет) и обучается по очной форме обучения в 

<

адрес>, а следовательно не может быть признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания в составе семьи своей матери.

Административные ответчики – войсковая часть № и её командир, жилищная комиссии войсковой части № и её председатель, направили своего представителя для участия в судебном заседании. Заинтересованное лицо – ФИО5, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Как следует из выписки из послужного списка и первого контракта, ФИО1 1 февраля 2000 г. заключила контракт о прохождении военной службы и проходила военную службу по контракту в войсках национальной гвардии РФ на территории Челябинской области. Продолжительность военной службы ФИО1 согласно справке от 4 июля 2020 г. составляет 20 лет 5 месяцев 3 дня.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на период военной службы подлежит обеспечению служебным жильем, а по достижению выслуги военной службы более 20 лет, имеет право на обеспечение постоянным жильем по избранному месту жительства.

Реализуя свое право на обеспечение постоянным жильем, ФИО1 23 июня 2020 г. обратилась с соответствующим заявлением в жилищную комиссию войсковой части № о признании её и двух сыновей, совместно с ней проживающих, нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания в 

<

адрес>. 

Для подтверждения своего права с заявлением о постановке на учет ФИО1 представила в жилищную комиссию соответствующие документы:

- справку Врио начальника штаба войсковой части № от 14 октября 2019 г. подтверждающую, что в личном деле ФИО1 в качестве членов её семьи вписаны: сыновья ФИО8 и ФИО5;

- копию своего паспорта и детей – сына ФИО8 (серия № № №), сына ФИО5 (серия № № №), которыми подтверждается, что административный истец и члены его семьи зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

- договор найма служебного жилого помещения от 14 февраля 2014 г. № и решение о заселении в него, из которых видно, что административному истцу и членам его семьи передано во владение и пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 60,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> для временного проживания в нем истца и двух её сыновей. При этом суд отмечает, что согласно п. 1.1 указанного договора совместно с ФИО1 в жилое помещение вселялись члены её семьи: сыновья ФИО8 и ФИО5 При этом, из п. 2.3, п. 2.5 указанного договора видно, что временное отсутствие Нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему Договору; 

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 июня 2020 г. № и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15 июня 2020 г. № и от 22 июня 2020 г. № из которых следует, что ФИО1 и члены её семьи в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации не имеют;

- справку проректора по научной, инновационной и международной работе от 27 июня 2019 г. № которой подтверждается, что ФИО8 является аспирантом кафедры гистологии, эмбриологии и цитологии ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России с 1 сентября 2018 г. по настоящее время обучается по очной форме.

При таких обстоятельствах судом установлено, что заинтересованное лицо – ФИО8 вселен в жилое помещение по месту жительства административного истца на законных основаниях, в качестве члена её семьи, а его выезд из этого жилья носит временный, вынужденный характер, что полностью согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым временным выездом следует признавать в том числе обучение.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного административными ответчиками, вопреки требованиям ст. 62 КАС в суд не представлено.

Оценивая оспариваемое решение на соответствие закону, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (далее по тексту Закон) установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В пункте 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ закреплено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

Из содержания подпункта «д» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) следует, что, поскольку типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ. 

Поскольку ФИО1 является нанимателем служебного жилого помещения, что прямо следует из содержания заключенного с ней договора найма, в силу прямого указания вышеприведенных норм закона к пользованию занимаемого ей и членами её семьи жилого помещения применяются правила, предусмотренные, в том числе ст. 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании было установлено, что сын административного истца – ФИО8 был вселен в служебное жилое помещение и включен в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи военнослужащего ФИО1. Также в судебном заседании было установлено, что временное отсутствие ФИО8 связано с его обучением в высшем образовательном учреждении. 

При таких данных, суд, с учетом вышеизложенных норм законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, считает, что сын административного истца ФИО8 не утратил статус члена семьи нанимателя жилого помещения, поскольку был вселен в него именно в таком качестве, включен в действующий договор найма этого помещения, его отсутствие на период обучения в жилом помещении носит лишь временный характер, а, следовательно, находит, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в принятии сына административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях как члена её семьи является незаконным и полагает необходимым отменить решение жилищной комиссии войсковой части №, изложенное в протоколе № от 6 июля 2020 г. в части отказа ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом в составе её семьи – сына ФИО8

При этом доводы административных ответчиков и их представителя, что при решении вопроса о постановке на жилищный учет заинтересованного лица – ФИО8 и определение при этом его статуса, как члена семьи военнослужащего, следует руководствоваться Федеральным законом «О статусе военнослужащих» признаются судом несостоятельными, так как основаны на неправильном понимании закона и его трактовке в собственной, выгодной для них интерпретации, что противоречит установленным судом обстоятельствам и нормам закона, подлежащим применению при разрешении данного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к жилищной комиссии войсковой части № об оспаривании её решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении члена семьи нанимателя жилого помещения, - удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от 6 июля 2020 г. №, в части отказа в принятии сына ФИО1 – ФИО8 на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в составе её семьи.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу – отменить свое решение от 6 июля 2020 г. в части отказа в принятии сына ФИО1 – ФИО8 на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в составе семьи своей матери, изложенное в протоколе № и рассмотреть повторно заявление административного истца в указанной части, на заседании жилищной комиссии войсковой части №.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Усачев

1версия для печати