К делу № 2-674/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000679-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

10 сентября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при помощнике судьи Прах Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.11.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 974 834,79 руб. под 25,89 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства KIA Sportage, 2012 года выпуска, VIN 

<

...>. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности по состоянию на 28.05.2025 в размере 2 276 850,35 руб., в связи с чем обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 768,5 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Sportage, 2012 года выпуска, VIN 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 1 357 643,84 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80403011375499, 80403011375505 (л.д. 87-88), при этом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407611287671 (л.д. 79), согласно которому почтовое извещение вручено ответчику. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403011375482 (л.д. 85,86), направленное судебное извещение ответчику возвращено в адрес суда.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 08.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

...>, на сумму 1 974 834,79 руб., под 25,89 % годовых, сроком на 72 месяца, что также подтверждается заявлением о заключении договора потребительского кредита, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, заявлением-офертой (л.д. 6-14).

Истец исполнил свои обязательства, надлежащим образом предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк в праве требовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы и оплате процентов по нему.

Согласно выписке по счету, о движении денежных средств, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 436 руб.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на 28.05.2025 у ответчика образовалась задолженность: просроченная ссудная задолженность – 1 962 494,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 942,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 86,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 812,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 692,80 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 269 717,53 руб. 

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным (л.д. 26-27).

12.03.2025 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28), однако до настоящего времени требование не исполнено.

Из представленных сведений ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.07.2025 следует, что транспортное средство KIA Sportage, 2012 года выпуска, VIN 

<

...>, с 26.11.2024 по настоящее время данное зарегистрировано за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 75).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, спорное транспортное средство с 09.11.2024 зарегистрировано в качестве залога, ее залогодержателем является истец, ответчик залогодателем, о чем 09.11.2024 внесен номер уведомления о возникновении залога 

<

...> (л.д. 90).

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 

<

...> от 08.11.2024, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 9.5 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. 

Пунктом 9.12.1 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство – автомобиль KIA Sportage, 2012 года выпуска, VIN 

<

...>.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом возникла 10.01.2025 и по состоянию на 28.05.2025 составляет 2 276 850,35 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имело длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 357 643,84 руб., поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 49 от 29.05.2025 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 57 768,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору образовавшейся по состоянию на 28.05.2025 в общей сумме 2 276 850,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 962 494,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 942,06 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 86,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11 812,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 692,80 руб., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 269 717,53 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 57 768,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 08.11.2024 за период с 10.01.2025 по 28.05.2025 в размере 2 276 850 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 768 рублей 50 копеек, а всего взыскать 2 334 618 рублей 85 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA Sportage, 2012 года выпуска, VIN 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко