копия 

дело № – 

<

данные изъяты>/18

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО2 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6 

защиты в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО5, представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО7 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7 ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом – консультантом в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; 

У с т а н о в и л :

ФИО7, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В 20 часу ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7, управляя личным технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», (Шевролет KL1J Круз), регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО7 остановился на проезжей части 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, отвлек свое внимание на ремонтные-строительные работы, проводимые слева, в результате чего утратил контроль за дорожной обстановкой, и своими действиями ввел в заблуждение пешехода ФИО3, находившегося справа на краю проезжей части и начавшего переход справа налево по ходу движения водителя ФИО7 

После чего, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого «Перед началом движения.. . не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и п. 1.5 ПДД РФ, гласящего, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», водитель ФИО7 продолжая смотреть влево и не контролируя дорожную обстановку, начал движение автомобиля, тем самым создавая опасность для пешехода ФИО3, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, находившегося на проезжей части, которого при должном внимании мог видеть на всем пути движения. 

В результате наезда, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, с которыми потерпевший был доставлен в Красноярскую межрайонную клиническую больницу скорой медицинской помощи им. ФИО4.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась травма левой нижней конечности представленная переломами латерального мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости, передних отделов суставной поверхности латерального мыщелка бедренной кости, разрывом межберцового сустава, разрывом переднего рога латерального мениска с повреждением суставного хряща в области латеральных мыщелков бедренной и большеберцовой костей, с частичным внутристволовым повреждением передней крестообразной и наружной коллатеральной связок, частичным подкапсульным повреждением задней крестообразной связки, частичным повреждением медиальной и латеральной широких мышц бедра, латеральной головки икроножной мышцы. Данная травма, согласно пункту 6.11.7. (открытый или закрытый перелом костей, составляющих коленный сустав) раздела II приказа МЗ и СР РФ 

<

данные изъяты>, отнесена к категории характеризующий квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО7, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу ФИО3 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО7) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО7, - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и находя возможным рассмотреть дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО7 по ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО7 виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год ограничения свободы.

Установить ФИО7 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ 

<

адрес> без согласия данного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев