Дело 

<

номер скрыт>

<

номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца адвоката К.М.В., ответчиков Т.О.В., С.Л.А., представителя ответчиков Т.О.В., С.Л.А. – Т.А.С., представителя ответчика С.В.Н. – С.А.А., третьего лица Л.В.И., 

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.В. к Т.О.В., С.В.Н., С.Л.А., ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», Л.В.И. о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек земельных участков, внесении сведений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

М.М.В. обратилась в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просила:

- признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С.В.Н., С.Л.А.; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Т.О.В.; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М.М.В.;

- исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>

- внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> согласно судебного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец М.М.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При проведении инженерногеодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка истца выявлен факт пересечения его границ с границами земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> являющийся, по мнению истца, реестровой ошибкой. Уведомление истца по устранению выявленных нарушений оставлены ответчиками без рассмотрения.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Л.В.И..

В судебное заседание истец М.М.В. не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат К.М.В. заявленные требования в их окончательной редакции поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчики Т.О.В., С.Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, пояснили, что М.М.В. до обращения в суд обращалась к ним с предложением об исправлении реестровых ошибок.

В судебном заседании представитель ответчиков Т.О.В., С.Л.А. – Т.А.С. согласился с тем, что при проведении кадастровых работ в отношении указанных земельных участков допущены реестровые ошибки, против удовлетворения требований об исключении сведений из ЕГРН возражал, полагал, что в результате исправления реестровой ошибку будут нарушены права третьих лиц.

Ответчик С.В.Н. в судебное заседание не прибыла, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало. 

В судебном заседании представитель ответчика С.В.Н. – С.А.А. пояснил, что М.М.В. действительно обращалась с предложением об исправлении реестровых ошибок, произошел конфликт. Полагал, что в случае исправления судом ошибок будут нарушены права третьих лиц.

В судебном заседании третье лицо Л.В.И. против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя Л.С.С., а также против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Л.В.И. – Л.С.С. в судебное заседание не прибыл, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России» своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены, причины неявки неизвестны.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца адвоката К.М.В., ответчиков Т.О.В., С.Л.А., представителя ответчиков Т.О.В., С.Л.А. – Т.А.С., представителя ответчика С.В.Н. – С.А.А., третьего лица Л.В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.В. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 260 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно заключению кадастрового инженера М.Н.В. в ходе выполнения инженерно-геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> выявлено пересечение границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат С.В.Н., С.Л.А. и Т.О.В..

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец М.М.В., ссылаясь на реестровую ошибку, допущенную при межевании принадлежащих ответчикам земельных участков, просила признать наличие реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек земельных участков, внесении сведений в ЕГРН.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В настоящем случае выяснение наличия реестровой ошибки, выяснение причин ее возникновения, определение способа и порядка исправления реестровой ошибки для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, без использования специальных знаний невозможно.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, её проведение поручено ИП Ш.А.И.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт> эксперт пришел к следующим выводам:

Местоположение фактических межевых границ и координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 61:

<

номер скрыт>:8, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенные на местности фасадами строений и линейными сооружениями заборов, не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Причиной несоответствия фактических межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> расположенных по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010236:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обозначенных на местности фасадами строений и линейными сооружениями заборов, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, определенного в исследованиях по первому вопросу, является реестровая ошибка при описании местоположения и конфигурации границ земельных участков и определении координат характерных точек данных границ при постановке на государственный кадастровый учет.

Для устранения реестровой ошибки необходимо произвести уточнение местоположения границ, площадей и координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> 

<

номер скрыт>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с их фактическим местоположением.

Описание координат земельных участков произведено в исследованиях по первому вопросу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, принимая за основу решения заключение судебного эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, реестровые ошибки выражены в несоответствии фактических границ участков сведениям ЕГРН, были допущены при описании местоположения и конфигурации границ земельных участков и определении координат характерных точек данных границ при постановке на государственный кадастровый учет. Фактическое местоположение границ и координаты характерных поворотных точек участков в системе координат имеют смещение относительно приведенных в ЕГРН описаний границ и сведений о характерных точках.

Несогласия с существующей фактической границей земельных участков участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено не было.

И поскольку исправить допущенную реестровую ошибку во внесудебном порядке для истца не представляется возможным, суд приходит к выводу об исправлении ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт> ИП Ш.А.И..

Поскольку реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в ЕГРН, правовых оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек земельных участков у суда не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. М.М.В. оплатила ИП Ш.А.И. услуги по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 руб.. 

Принимая во внимание, что судебная землеустроительная экспертиза по делу была назначена для выяснения вопроса о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении землеустроительных работ в отношении спорных земельных участков, экспертное заключение, оплаченное М.М.В., положено в основу решения в качестве доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных ею расходов в полном объеме. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В данном случае М.М.В. были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке, в силу чего положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.В. к Т.О.В., С.В.Н., С.Л.А., ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», Л.В.И. о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах характерных точек земельных участков, внесении сведений в ЕГРН – удовлетворить в части.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего С.В.Н., С.Л.А.; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Т.О.В.; земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего М.М.В..

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> согласно координатам, указанным в экспертном заключении ИП Ш.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>. 

Взыскать в равных долях с Т.О.В., С.В.Н., С.Л.А. в пользу М.М.В. возмещение расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего по 11766,66 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.