Дело №10-17 2017 год

Мировой судья Селезнева И.А. (дело № 1-101/17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша

21 декабря 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Силкиной В.Ю. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прасоловой Т.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 01.11.2017, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый 01.03.2016 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 27.10.2016 испытательный срок продлён на 3 месяца. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 19.05.2017 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, задержан и помещен под стражу 01.06.2017 (срок неотбытого наказания 11 месяцев),

осуждён 01.11.2017 по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 01.03.2016) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 01.11.2017 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 01.03.2016 окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, как установил суд, совершено осужденным на территории г.Кандалакша Мурманской области в срок и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Апелляционное представление мотивировано тем, что суд, рассмотрев дело в особом порядке, правильно указал фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.157 УК РФ. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд, при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ необоснованно указал на применение принципа частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.03.2016, в то время как к назначенному наказанию следовало частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.03.2016 (11 месяцев). Государственный обвинитель считает, что с учетом вышеизложенного размер наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО1 с учетом неотбытого наказания по предыдущему приговору, должен быть менее 1 года 4 месяцев, в то время как ему назначено наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор мирового судьи, снизив ФИО1 назначенное по совокупности приговоров наказание.

Осужденный ФИО1 и его защитник Вершинин В.А. согласились с доводами государственного обвинителя, считают, что мировым судьей при вынесении приговора допущено нарушение уголовного закона.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства мировым судьёй соблюдены. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени тяжести преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом мировым судьей обоснованно учтено и то обстоятельство, что после его осуждения по приговору от 01.03.2016 осуждённый вновь совершил преступление, т.е. не доказал свое исправление без изоляции от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно признано активное способствование расследованию преступления, а также признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вид и размер наказания за совершенное преступление назначены в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой ФИО1 осужден с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначен осужденному в соответствие с требованием Закона.

Вместе с тем, с доводами апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку мировому судье необходимо было к назначенному наказанию применять не принцип частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01.03.2016, а частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.03.2016. В связи с этим наказание должно быть назначено менее 1 года 4 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, по состоянию на 01.11.2017, то есть на момент вынесения мировым судьей приговора, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда составляла 11 месяцев. Обжалуемым приговором мировым судьей ФИО1 было назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. При полном сложении наказаний по двум приговорам суда общий срок наказания составлял бы 1 год 4 месяца лишения свободы, а при частичном – меньше указанного срока.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, снижению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 01.11.2017 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01.03.2016, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 01.11.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кандалакши Прасоловой Т.Д. удовлетворить.

Приговор вступает в законную силу немедленно и с настоящим постановлением может быть обжалован в Мурманский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.В. Кирилов