дело № 2-308/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 20 июня 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к К. П.Н., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/65/13 в р.п. Ишеевка Ульяновского регионального филиала (далее Кредитор) и К. П.Н. (далее Заемщик), 11.10.2012 г. был заключен кредитный договор **** на сумму 160 000 руб. под 14% годовых на срок до 10.09.2015 года (ст. 1 Кредитного договора).

Должники допустили просрочку, обязательства по договору не исполняют. Никаких платежей не осуществляют, что в соответствии с п.4.7 Кредитного договора является основанием для одностороннего требования Кредитора о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Кредитор направлял Ответчику письма о допущенном нарушении обязательств и необходимости в установленный срок погашения просроченной задолженности по кредитному договору, о применении штрафных санкций, и предупреждением о взыскании всей суммы долга в судебном порядке досрочно, при оставлении требований банка без удовлетворения. На сегодняшний день обязательства по кредиту не исполнены, Должники игнорируют требования Банка.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО1 заключен договор поручительства от 11.10.2012 г. №****. По условиям договоров поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно. 

С учетом уточненного иска просит расторгнуть кредитный договор №**** от 11.10.2012 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 Взыскать с К. П.Н., ФИО1 в солидарном порядке всю сумму ссудной задолженности по кредитному договору №**** от 11.10.2012 года в размере 112 043 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 0,00 руб.; просроченный основной долг - 58 766 руб. 84 коп.; проценты за пользованием кредитом - 22 097 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга- 25 533 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 5 645 руб. 28 коп., а также государственную пошлину в размере 3 323 руб. 00 коп.

Производство по делу в отношении ответчика К. П.Н. прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса №3349/65/13 в р.п. Ишеевка Ульяновского регионального филиала и К. П.Н., 11.10.2012г. был заключен кредитный договор №**** на сумму 160 000 руб. под 14% годовых на срок до 10.09.2015 года (ст. 1 Кредитного договора).

Согласно пункта 1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.1, кредитного договора банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается заявлением Заемщика на получении кредита от 11.10.2012 г., банковским ордером №**** от 11.10.2012г. 

Согласно ст. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и физическим лицом ФИО1 заключен договор поручительства от 11.10.2012 г. №****

Из материалов дела следует, что с условиями договора заемщик К. П.Н. был ознакомлен, о чем в кредитном договоре имеются его подпись. Поручитель ФИО1 с договором поручительства была также ознакомлена, о чем в договоре поручительства имеется ее подпись.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору. Платежи по условиям договора ответчиками согласно условиям графика платежей не производились.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Между тем, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №**** от 11.10.2012г. с поручителя ФИО1 суд не усматривает. 

Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1. договора).

Пунктами 4.7. - 4.7.1. предусмотрено право требования кредитором досрочного исполнения обязательств в случае нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств.

Кредитным договором также установлена дата окончательного возврата кредита – 10.09.2015 года (пункт 1.5 договора).

В соответствии с заключенным с ФИО1 договором поручительства она обязалась отвечать перед банком за исполнение К. П.Н. обязательств по кредитному договору № **** от 11.10.2012г.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора поручительства от 17.04.2012 года Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно за исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссий, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и ФИО1 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщики обязываются погашать кредит равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик по кредитному договору **** от 11.10.2012г. перестал исполнять в сентябре 2015 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требований о взыскании денежных средств.

Между тем банк обратился в суд с иском лишь 24.05.2017 года, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

Кроме того, с установленной даты окончательного возврата кредита- 10.09.2015 года, также прошло более года.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО1 прекратилось, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала следует отказать в полном объеме.

Суд отмечает, что истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала о расторжении кредитного договора №**** от 11.10.2012 г., заключенного между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала и К.П.Н., взыскании в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала с ФИО1 суммы ссудной задолженности по кредитному договору №**** от 11.10.2012 года в размере 112 043 руб. 92 коп., в том числе: основной долг - 0,00 руб.; просроченный основной долг - 58 766 руб. 84 коп.; проценты за пользованием кредитом - 22 097 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга- 25 533 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов - 5 645 руб. 28 коп., а также государственной пошлины в размере 3 323 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачева