УИД: 66RS0009-01-2019-003116-21 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.12.2019 г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

с участием представителя ответчика прокуратуры Ленинского района города Нижний Тагил, ФИО1, являющегося также представителем третьего лица прокуратуры Свердловской области, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2019 по иску ФИО4 к Прокуратуре Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2019 ФИО4 обратился в суд с иском к прокуратуре Ленинского района города Нижний Тагил, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 452 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием в период с 07.07.1997 по 04.11.1998.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 07.07.1997 он был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Четверо суток до 11.07.1997 он содержался в камере Ленинского РОВД города Нижний Тагил в ненадлежащих условиях содержания. В камере не было света, туалета, умывальника, его ни разу не накормили, спал он на нарах. Периодически его выводили из камеры оперуполномоченные для психологической и физической «обработки». Новость о его задержании оперуполномоченные сообщили его матери и его друзьям и знакомым в том числе работодателю. С учетом того, что оперуполномоченные приехали к его матери на работу, о его задержании узнали коллеги матери по работе. В связи с этим его мать испытывала переживания. Кроме того, оперуполномоченные провели обыск в квартире матери в городе Артемовский. В качестве понятых пригласили соседей. В ходе обыска ничего изъято не было. В результате матери пришлось уволиться с работы, а квартиру продать. 11.07.1997 на основании санкции прокурора ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась. 15.12.1997 уголовное дело по обвинению его в кражах поступило в Ленинский районный суд города Нижний Тагил. 08.09.1998 уголовное дело в отношении него было направлено прокурору для проведения дополнительного расследования. В Ленинский районный суд города Нижний Тагил уголовное дело более не вернулось, так как в ходе дополнительного расследования, не было установлено его причастности к инкриминируемым деяниям. В последующем уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию. 02.11.1998 мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. На следующий день ему вручили постановление о прекращении дела. Освобождать его не стали, так как в данный момент он находился под стражей еще по другому уголовному делу. При прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию ему не было разъяснено право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении него длилось 1 год 3 месяца 27 дней. В результате уголовного преследования он потерял работу в ТОО «Урал-Сибирь», не имел возможности трудиться, не было отчислений по пенсионным взносам. данный вред он оценивает в 240 000 рублей. Задержание и содержание под стражей он оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, в связи с содержанием под стражей для него приобретались вещи первой необходимости и продукты питания, мать несла транспортные расходы, которые он оценивает 112 000 рублей. Кроме того, его матери были причинены неудобства, в связи с распространением информации о его задержании, которые он оценивает в 100 000 рублей. 

С учетом характера заявленных требований судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Свердловской области, МУ МВД «Нижнетагильское». 

В судебное заседание истец ФИО4, отбывающий наказание в местах лишения свободы, доставлен не был, при подаче иска указал, что его присутствие при рассмотрении гражданского дела является не обязательным.

Петухов надлежащим образом извещен о времени и рассмотрения дела о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения 27.11.2019. Ходатайств о рассмотрении дела с его участием, в том числе посредством ВКС не заявлено. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, так как стороной истца не представлено доказательств несения нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, указав, что достаточных доказательств в подтверждение претерпевания существенных физических и нравственных страданий со стороны истца не представлено. Доказательств оказания влияния уголовного преследования на здоровье истца, доказательств трудоустройства на момент привлечение к уголовной ответственности и неполучения заработной планы за период уголовного преследования не представлено. Распространение сведений среди населения г. Нижнего Тагила как указывает истец в исковом заявлении об уголовном преследовании порочащих истца надлежащими доказательствами не подтверждено, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

Представитель Прокуратуры Свердловской области требования признала частично, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены к материалам дела, просила снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий истца, который за медицинской помощью никуда не обращался. 

Представитель ответчика прокуратуры Ленинского района города Нижний Тагил ФИО1, являющийся также представителем третьего лица прокуратуры Свердловской области, действующий на основании доверенности, указал, что прокуратура Ленинского района города Нижний Тагил является ненадлежащим ответчиком по спору. 

Также указал, что истец полагает, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование и избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 452 000 рублей. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, не представлено. Доводы ФИО4 о физических и нравственных страданиях в связи с отсутствием возможности общения с родственниками, а также о ненадлежащих условиях содержания под стражей являются голословными, допустимыми доказательствами не подтверждены и не могут влиять на размер компенсации морального вреда, которая может быть взыскана в его пользу. Кроме того, необходимо учитывать, что требования о компенсации морального вреда заявлены им более чем через 10 лет после принятия реабилитирующего решения. С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела с учетом принципов разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО4 до 30 000 рублей.

Представитель третьего лица МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. который приобщен судом к материалам дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон гражданское дело рассмотрено при установленной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениям ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арестован 11.07.1997 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу № 504377. Уголовное дело возбуждено 04.07.1997 Ленинским РОВД г. Нижнего Тагила по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По результатам расследования 04.03.2008 органами предварительного расследования принято решение о прекращении уголовного преследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

Согласно отзыву прокуратуры Свердловской области, ответу отдела РПТО ОП № 16 СУ СУ МВД России «Нижнетагильское» от 30.08.2019 уголовное дело № 504377 и соответствующие учетные журналы уничтожены в связи с истечением предельных сроков хранения. Надзорное производство прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила также уничтожено (л.д.10).

Из определения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 08.09.1998 по уголовному делу 1-509/1998, которое в настоящее также уничтожено за истечением срока хранения, что подтверждается справкой Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 30.10.2019 (л.д.29) следует, что подсудимые ФИО9 и ФИО3 обвиняются в краже имущества принадлежащего ФИО10 на сумму 90 500 000 рублей и ФИО14 на сумму 16 750 000 рублей (Петухов по ст. 158 ч.3 п. «б,в» УК РФ). В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимые вину в совершенном преступлении не признали. Суд посчитал, что материалы из уголовного дела подлежат выделению и возвращению на дополнительное расследование, т.к. орган следствия не добыл доказательств вины подсудимых. Указанным определением постановлено о выделении из материалов уголовного дела № материалов, касающихся краж имущества у ФИО13 в отношении подсудимых ФИО11 и ФИО4 и направления их прокурору Ленинского района города Нижний Тагил для проведения дополнительного расследования, мера пресечения подсудимым оставлена прежняя - содержание под стражей (л.д.30). 

Согласно ответу на судебный запрос ФКУ СИЗО-3 от 28.11.2019, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

...> был заключен под стражу 11.07.1997 по постановлению следователя следственного отдела Ленинского РОВД г. Н. Тагил в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ.

С 21.10.1997 перечислен дальнейшим содержанием за прокуратурой Ленинского района г. Н. Тагил (по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ).

С 13.11.1997 перечислен дальнейшим содержанием за СО Ленинского РОВД г. Н. Тагил (по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ).

С 10.12.1997 перечислен дальнейшим содержанием за Ленинским районным судом г. Н. Тагил.

По определению Ленинского районного суда г. Н. Тагил от 08.09.1998 уголовное дело направлено в прокуратуру Ленинского района г. Н. Тагил на доработку.

С 29.09.1998 перечислен дальнейшим содержанием за прокуратурой Ленинского района г. Н. Тагил (по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ).

С 29.09.1998 перечислен дальнейшим содержанием за СО Ленинского РОВД г. Н. Тагил (по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ).

Постановление СО Ленинского РОВД г. Н. Тагил от 02.11.1998 на основании ст. 101 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

04.08.1997 постановлением прокуратуры г. Артемовский в отношении ФИО4. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу (ст. 111 ч. 4 УК РФ).

Выбыл 05.11.1998 в ФКУ СИЗО- 1 г.Екатеринбург для прокуратуры г. Артемовский.

Осужден 03.08.1999 городским судом г. Артемовский по ст. 111ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Направлен 30.12.1999 в Тавдаспецлес для отбытия срока наказания, откуда освобожден 03.08.2005 по отбытии срока наказания.

Из справки МУ МВД «Нижнетагильское» от 07.11.2019 следует, что предоставить информацию о содержании гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. в ИВС УВД г. Н. Тагила в 1997 году не представляется возможным в связи с отсутствием учетной документации за данный период. В соответствии с приказом МВД РФ от 30.06.2012г. №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», а также в соответствии действующими на тот период аналогичными приказами от 19.11.1996г. № 615 МВД РФ, от 12.05.2006г. № 340 МВД РФ, сроки хранения данной документации не превышают 10 лет.

Согласно ответу прокурора Ленинского района города Нижний Тагил от 02.12.2019г., что в архиве прокуратуры Ленинского района г. Н. Тагила материалы надзорных производств по уголовным делам в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют в связи с уничтожением за сроками давности, в связи с чем, предоставить копию санкции прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 11.07.1997г. в отношении ФИО4 не представляется возможным.

Из ответ на судебный запрос от 12.12.2019 МУ МВД «Нижнетагильское следует», что в МУ МВД России «Нижнетагильское» отсутствует информация о задержании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, либо по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 07.07.1997 по 11.07.1997, а также информация о содержании ФИО4 в камере для задержанных в помещении ОП № 16 (ранее Ленинский РОВД), в связи с уничтожением документов по истечению сроков их хранения.

В качестве доказательства обстоятельств указанных в ответе на судебный запрос представлены: копия акта на уничтожение документов от 03.02.2003; копия акта на уничтожение дел и журналов от 14.01.2003.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное преследование истца по ст. 158 ч.3 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации в период с 11.07.1997 по 03.11.1998 являлось незаконным.

Вместе с тем, факт задержания истца в период с 07.07.1997 по 11.07.1997 (содержания в камере административно задержанных в помещении ОП № 16 (ранее Ленинский РОВД), своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Из представленных в судебное заседание доказательств: сведений информационного центра ГУВД по Свердловской области, ответов на судебные запросы, ясно следует, что истец был взят под стражу 11.07.1997. Содержался под стражей по уголовному делу № 504377 (1-509/1998) до 02.11.1997 года. 

Из определения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 08.09.1998 по уголовному делу 1-509/1998 также не следует, что истец задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 07.07.1997 по 11.07.1997.

Самим истцом каких-либо доказательств, задержания в период с 07.07.1997 по 11.07.1997 (содержания в камере административно задержанных в помещении ОП № 16 (ранее Ленинский РОВД), кроме собственных пояснений не приведено.

Более того, как следует из пояснений истца, 02.11.1997 мера пресечения ему была изменена на подписку о невыезде. После чего на следующий день следователь вручила ему постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию. 

Таким образом, с учетом пояснений самого же истца, приведенных в иске, оснований полагать, что 04.11.1998 в отношении истца продолжалось уголовное преследование по уголовному делу № 504377 у суда не имеется.

С учетом изложенного, период незаконного преследования истца следует определить с 11.07.1997 по 03.11.1998.

Учитывая тот факт, что ФИО4 незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, более 1 года содержался под стражей, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которого он не совершал.

Суд считает, что лицо, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию, с применением меры пресечения, безусловно, испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда предполагается.

Как полагает суд, нарушение неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения по поводу того, что подвергся уголовному преследованию по обвинению в совершении тяжких преступлений и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения. На этом основании доводы возражений ответчиков о том, что истец не доказал причинение ему нравственных и физических страданий, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности судом отклоняются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, факт незаконного уголовного преследования, длительность уголовного преследования (с 11.07.1997 по 03.11.1998), период времени в течении которого истец содержался под стражей более 1 года 2 месяцев, по возбужденному в отношении него уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения, характер причиненных истцу в связи с указанными действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, обращение истца за судебной защитой спустя длительный период (более 20 лет), факт того, что перед незаконным уголовным преследованием истец уже отбывал наказание в местах лишения свободы, кроме того, в период с 04.08.1997 по 03.11.1998 истец содержался под стражей не только по уголовному делу № 504377, но по другому уголовному делу, по которому 03.08.1999 был осужден Артемовским городским судом к 8 годам лишения свободы. 

С учетом вышеизложенного суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Одновременно необходимо отметить следующее, что в соответствии со ст.135УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; иных расходов.

Таким образом, данные требования могут быть заявлены истцом в порядке уголовного судопроизводства (рассмотрены в порядке УПК РФ), поскольку предметом настоящего иска является компенсация морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием. 

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по спору является Министерство финансов Российской Федерации, в удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области

Решение в окончательной форме принято 24.12.2019.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина