№ 2-1977/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 29.04.2015г. на сумму 7 000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 22.05.2015 г. 

В указанный в договоре срок ответчик не возвратила сумму займа, и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №Ц/5-15 от 03.08.2015г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования — ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком задолженность и проценты не оплачены.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 7000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.04.2015г. по 31.03.2016г.(включительно) в размере 57736 руб., неустойку за период с 22.07.2015г. по 11.10.2015г. (включительно) в размере 2873 руб. 21 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 28 коп.

Представитель истца – ФИО2 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7000 рублей, сумму процентов за пользование займом с 24.05.2015г. по 09.04.2019г. (включительно) в размере 8 475 руб. 14 коп, неустойку за период с 22.07.2015г. по 09.04.2019г. в размере 11515 руб. 20 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 71 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался почтовой корреспонденцией. За направленной в его адрес почтовой корреспонденцией с извещением о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебного извещения.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 29.04.2015г. на сумму 7 000 рублей 00 копеек. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – 22.05.2015 г. 

В указанный в договоре срок ответчик не возвратила сумму займа, и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от 03.08.2015г. уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на сновании Договора уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования — ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком задолженность и проценты не оплачены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с нее в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 7000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 4 индивидуальный условий договора потребительского займа, согласно которому заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 912,50% годовых, а в период с 1 по 16 день займа (включительно) — 657% годовых.

Также законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 24.05.2015г. по 09.04.2019г (включительно) в заявленном размере 8475 руб. 14 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору займа в размере 11515 руб. 20 коп., суд считает необходимым указать следующее.

П. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается начиная с 61-го дня просрочки и до дня ее фактического возврата Кредитору. При исчислении неустойки (пени) берётся фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.07.2015г. по 09 04.2019г. в заявленном размере 11515 руб. 20 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 71 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Кансалтинг» сумму займа в размере 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.05.2015г. по 09.04.2019г. (включительно) в размере 8475 руб. 14 коп, неустойка за период с 22.07.2015г. по 09.04.2019г.. (включительно) в размере 11515 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения составлен 12.07.2019 года. 

Судья: