дело № 5-34/2024

УИД 19MS0029-01-2024-003950-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 4 декабря 2024 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Садовая А.В., 

при секретаре Беляевой Н.П., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальника участка общества с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2024 года в 18 часов 10 минут на автодороге Р -257 с 275 по 305 км ФИО1, являясь должностным лицом ООО «ПК ДСУ» не принял мер к устранению недостатков улично – дорожной сети, а именно выбоин, просадок, проломов дорожного полотна, занижение обочины более 4 см, разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5 ПДД РФ, тем самым нарушив требования ГОСТ 50597-2017.

По данному факту проведено административное расследование и 19 ноября 2024 года в отношении должностного лица – начальника участка общества ООО «ПК ДСУ» ФИО1 составлен протокол № 19 МН (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, пояснив, что он, как начальник участка является ответственным с 275 по 302 км автодороги Р-257, ежедневно им проводится осмотр дорожного полотна на указанном участке дороги, на котором капитальный ремонт не проводился с 2012 года. В случае выявления дефектов и повреждений, он незамедлительно в устной форме сообщает в ООО «ПК ДСУ» о имеющихся недостатках и затем оперативно занимается их устранением. 

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранения которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Из содержания пункта 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Так же пунктом 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Боградского района проведена проверка по обращению (ФИО) о многочисленных неровностях дорожного полотна автомобильной дороги Р -257 «Енисей» на участке от начала д. Борозда до поворота на с. Сарагаш Боградского района Республики Хакасия. По условиям государственного контракта № 22/23 на оказание услуг по содержанию автомобильной дорогой Р 257 «Енисей», заключенного между ФКУ Упрдор «Енисей» (осуществляющего функции оперативного управления автомобильной дорогой Р 257 «Енисей») и ООО «ПК ДСУ», исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания вышеуказанной автомобильной дороги, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В ходе выездного обследования 06 сентября 2024 г. сотрудниками Госавтоинспекции Отд МВД России по Боградскому району на участке автомобильной дороги Р-257 «Енисей» с 275 км по 302 км были зафиксированы нарушения требований, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, о чем был составлен соответствующий акт.

Результаты проверки, проведенной прокуратурой Боградского района направлены должностному лицу органов внутренних дел для принятия мер в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

07 октября 2024 года врио начальника ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району на основании ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, в ходе которого были истребованы документы от ООО «ПК ДСУ».

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица – начальника участка ООО «ПК ДСУ» ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включеных в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 и совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: 

государственным контрактом № 22/23 от 13.06.2023 по условиям которого ООО «ПК ДСУ» обязано осуществлять содержание объекта (дороги Р 257 «Енисей»), в том числе поддерживать уровень содержания вышеуказанной автомобильной дороги, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения (п. 7.3.3 контракта);

приказом директора ООО «ПК ДСУ» за № 17-п/2 от 06 июля 2023 года начальник участка ФИО1, назначен ответственным за содержание автомобильной дороги на участке Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан- Кызыл – Чадан- Хандагайты – граница с Монголией км 257+250-км 430+000, со всеми соответствующими для этого полномочиями;

должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором ООО «ПК ДСУ», с которой ФИО1 ознакомлен 06 июля 2023 года, в его должностные обязанности входит в том числе осуществление постоянного контроля соответствия дорог при их содержании установленным тех.регламентом и другими нормативными документами и принятие незамедлительных мер по утсранению нарушений на автомобильных дорогах (п. 2.11, п. 2.12);

результатами выездного обследования, проведенного 06 сентября 2024 г. сотрудниками Госавтоинспекции Отд МВД России по Боградскому району на участке автомобильной дороги Р-257 «Енисей» с 275 км по 302 км с фотофиксацией установлено: на проезжей части имеются выбоины размером на 275 км +300м шириной 1 м, длиной 2м, глубиной 4 см, на 276 км+300 м выбоина размером шириной 1 м, длиной 2 м, глубиной 4 см, на 279 км +400 м выбоина размером шириной 1м, длиной 50 см,глубиной 4 см,на 283 км+970 м выбоина размером шириной 2 м, длиной 3м, глубиной 6 см, на 294 км+950 м выбоина размером шириной 30 см, длиной 40 см, глубиной 6 см, на 296 км+ 15м выбоина размером шириной 1,5 м, длиной 1,5м.,глубиной 4 см, на 296 км+15 м. выбоина размером шириной 1,5 м, длиной 1,5 м., глубиной 4 см., на 298 км + 900 м выбоина размером шириной 2 м, длиной 1 м, глубиной 4 см., на 299 км + 150 м выбоина размером шириной 2,8 м, длиной 2 м., глубиной 4,5 см, на 300 км +500 м выбоина размером шириной 2м, длиной 1,5 м., глубиной 5 см., на 301 км + 500 м выбоина размером шириной 50 см, длиной 1 м, глубиной 6 см, выбоина размером шириной 50 см, длиной 1 м, глубиной 5 см, выбоина размером шириной 40 см, длиной 50 см, глубиной 4 см.;

результатами выездного обследования, проведенного 12 ноября 2024 г. сотрудниками Госавтоинспекции Отд МВД России по Боградскому району на участке автомобильной дороги Р-257 «Енисей» 305-301 км с фотофиксацией установлено разрушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5 ПДД РФ, занижение обочины более 4 см, выбоины, просадки, проломы на всей протяженности участка;

протоколом об административном правонарушении № 19 МН (номер) от 19 ноября 2024 года, в котором описаны обстоятельства рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судья, приходит к выводу, что факт совершения должностным лицом – начальником участка ООО «ПК ДСУ» ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения адинистративного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что указанный участок автомобильной дороги находится на постоянном контроле, ежедневно осматривается, работы по устранению дефектов покрытия для поддеражния транспортно – эксплуатационного состояния автомобильной дороги ведутся в установленный срок на регулярной основе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен 06 июля 2023г., работник знал о возложенных на него обязанностях, каких-либо препятствий для их исполнения не установлено, материалами дела не подтверждается, что им своевременно приняты меры по вышеизложенным недостаткам, также документально не представлено, что должностное лицо в рамках своих полномочий приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Также вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что имеет место быть естественный износ дорожного покрытия (разметки) в процессе его эксплуатации и не проведение капитльного ремонта с 2012 года не освобождает должностное лицо от обязанности по надлежащему содержанию дороги и обеспечению безопасности дорожного движения на ней.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – начальника участка ООО «ПК ДСУ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответстственности за указанное правонарушение установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истек. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом должностному лицу – начальнику участка ООО « ПК ДСУ» ФИО1 выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве обстоятельств, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, привлечение к административной отвественности впервые.

Отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Решая вопрос о мере административной ответственности, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа указанный в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд. 

Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), КПП 190101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 95615410, номер счета получателя платежа 03100643000000018000 в ГРКЦ НБ Республика Хакасия Банка Росии г. Абакан, БИК 19514901, кор/сч. 40102810845370000082, УИН: 18810419246260000054.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Садовая