Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истицы ФИО1, 

представившего 

доверенность 

от ДД.ММ.ГГГГ 

№

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в г. Владивостоке принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.01.2015 г., в названном жилом помещении поставлены на регистрационный учёт по месту жительства ФИО4– с 25.01.2017 г., ФИО5 – с 27.03.2017 г., ФИО6 – с 03.03.2017 г., ФИО7 – с 14.04.2017г., ФИО8 – с 22.05.2017г. 

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением, указывая, что она сдает комнаты в спорной квартире в аренду на длительный срок различным гражданам, и по их просьбе в случае необходимости регистрирует указанных граждан по месту пребывания или по месту жительства в спорной квартире, ответчики обратились к ней с намерением арендовать комнату в спорной квартире, собираясь проживать в ней длительное время, в связи с чем она зарегистрировала их в спорной квартире по месту жительства, однако ответчики в спорную квартиру так и не вселились, не проживали в ней, договор найма с истицей не заключили, членами семьи истицы ответчики не являлись и не являются, никаких соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, место жительства ответчиков неизвестно, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет ее права собственника. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, к основным видам деятельности истицы в указанном качестве относится деятельность по предоставлению мест для временного проживания и сдача в аренду собственного имущества, именно в качестве индивидуального предпринимателя истица намеревалась заключать с ответчиками соответствующие договоры об их временном проживании в спорном жилом помещении.

Стороны в судебное заседание не явились, истица ФИО3 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам по адресу регистрации по месту жительства в спорной квартире, возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресатов, аналогичным образом были возвращены в суд направленные ответчикам судебные извещения о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству 05.07.2017 г., и в судебное заседание на 24.07.2017 г., из показаний в судебном заседании представителя истицы, свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что ответчики в спорной квартире не проживают.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчиков, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 119, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что с мая 2017 г. он арендует у истицы комнату в спорной четырехкомнатной квартире, помимо него в спорной квартире проживают еще 10 человек, ответчиков среди проживающих лиц нет, он с ответчиками не знаком и никогда их не видел, их местонахождение ему не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что периодически с мая 2017 г. проживает в спорной квартире, всего в квартире проживает 11 человек, ответчики никогда не проживали в спорной квартире, с ответчиками она не знакома, где они находятся, ей неизвестно.

Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес> в г. Владивостоке; в названном жилом помещении поставлены на регистрационный учёт по месту жительства ФИО4– с 25.01.2017 г., ФИО5 – с 27.03.2017 г., ФИО6 – с 03.03.2017 г., ФИО7 – с 14.04.2017г., ФИО8 – с 22.05.2017г. 

В силу ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Ст. 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой является факт их вселения либо невселения в квартиру и признание их членами семьи собственника.

Обсуждая вопрос о вселении ответчиков в спорную квартиру, суд приходит к выводу, что факт их вселения в квартиру не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, указанное обстоятельство следует как из пояснений представителя истицы, так и из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, ответчиков необходимо признать не приобретшими право пользования спорной квартирой.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Владивостоке, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 возврат госпошлины, с каждого, в сумме 60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :