Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Гарипова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Решетникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № 044771 от 28 июня 2018 года, действующего в защиту подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее судимого 15.08.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

07 июля 2016 года около 22 часов 33 минут ФИО1, находясь возле подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО5, участвующему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», бумажный сверток, с находящимся в нём веществом массой не менее 0,03 г., получив от последнего ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. 

В период времени с 23 часов 33 минут по 23 часов 39 минут того же дня ФИО5, добровольно выдал сотрудникам полиции, указанное вещество, которое согласно заключения эксперта № 28552 от 14 сентября 2016 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

07 июля 2016 года в период времени до 22 часов 35 минут ФИО1, реализуя сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, преступный умысел, незаконно приобрел на территории г. Уфы Республики Башкортостан у неустановленного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) вещество, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключения эксперта № 28551 от 14 сентября 2016 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,82 г., и незаконно хранил его при себе в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, без цели сбыта.

07 июля 2016 года около 22 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1 был задержан возле подъезда 

<

адрес>. 

В ходе его личного досмотра 07 июля 2016 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 17 минут у ФИО1 обнаружено и изъято из левого нагрудного кармане рубашки вещество, находящееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,82 г, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере.

Он же, ФИО1, 22 сентября 2016 года около 01 часа 42 минут, находясь перед домом № 

<

адрес>, незаконно сбыл, передав из рук в руки ФИО6, участвующему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», бумажный сверток с веществом, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,13 г, получив от последнего ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей

В тот же день в период времени с 02 часов 59 минут по 03 часов 06 минут ФИО6, добровольно выдал сотрудникам полиции, находящееся в бумажном свертке, указанное наркотическое вещество массой не менее 0,13 г, приобретенное им у ФИО1 

В период времени до 01 часа 45 минут 22 сентября 2016 года он же, ФИО1, реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, незаконно приобрел на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан у неустановленного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство) вещество, находящееся в полимерном пакетике, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,62 г., незаконно хранил при себе в левом переднем кармане брюк, без цели сбыта.

22 сентября 2016 года в 01 часа 45 минут ФИО1 был задержан, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра в период времени с 02 часов 32 минут по 02 часа 43 минут указанного дня у ФИО1 обнаружено и изъято из кармана брюк, указанное вещество, находящееся в полимерном пакетике, массой не менее 0,62 г, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере. 

Он же, ФИО1, 06 февраля 2017 года около 20 часов 07 минут находясь около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав из рук в руки, ФИО9 №7, участвующему в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, содержащееся в бумажном свертке, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,57г., получив от последнего ранее помеченные денежные средства в сумме 700 рублей,

ФИО7 в тот же день в период времени с 21 часов 15 минут по 21 час 25 минут, добровольно выдал сотрудникам полиции вышеуказанное вещество в бумажном свертке массой не менее 0,57г., приобретенное им у ФИО1, 

Наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон, (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства N-метилэфедрон, превышающий 0,2 г., является значительным размером, свыше 1 г является крупным размером, свыше 200 г. – особо крупным размером. 

По первому преступлению от 07.07.2016г. подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 не признал, показал, что в указанный день, ему позвонил ФИО10, который должен был вернуть денежные средства в размере 1500 рублей. Когда он встретился с ФИО10, они пошли в отделение «Сбербанк России» для снятия наличных средств. По пути они встретили ФИО5. В отделении банка ФИО10 не смог снять наличные денежные средства. ФИО5 по просьбе ФИО10 дал денежные средства ему /ФИО1/, которые оказались мечеными. Через некоторое время его задержали. ФИО10 исчез с места задержания. Также показал, что изъятый в ходе его личного досмотра бумажный лист с рукописными записями принадлежит ему, им же был записан адрес, где нужно было забрать наркотическое средство из «тайника-закладки». С ФИО5 он не созванивался.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии

При допросе в качестве подозреваемого 08.07.2016 года ФИО1 показал, что 07 июля 2016 года около 18 часов 00 минут денежную купюру достоинством 500 рублей одной купюрой передал ему Рустем, с которым его /ФИО1/ познакомил ФИО10, когда они втроем стояли между домами 

<

адрес> и № 

<

адрес>. После чего во дворах в сторону 

<

адрес> его задержали, доставили в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, где ему положили в карман бумажный сверток белого цвета. Который впоследствии был изъят при проведении личного досмотра в присутствии понятых. Сотрудник полиции произвел смывы с пальцев и ладоней обеих рук. Также в ходе его личного досмотра в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, два сотовых телефона, которые принадлежали ему, а также бумажный лист с записями, который ему не принадлежал. По поводу изъятого пояснил, что денежные средства он получил от парня имени Рустем, с которым его познакомил ФИО10, сверток ему не принадлежит, сотовые телефоны принадлежат ему (том 1 л.д.81-84)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил, но дополнил, что показания его правдивые и более точные, данные им в ходе судебного заседания.

Вина подсудимого в совершении 07 июля 2016 года в незаконном сбыте наркотических средств ФИО5, подтверждается показаниями свидетелей, данными на судебном заседании и оглашенными и исследованными показаниями свидетелей данными на предварительном следствии 

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании показал, что 07 июля 2016 года к ним в отдел обратился ФИО5, который сообщил о том, что человек по имени ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Ими было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ФИО5 добровольно изъявил желание выступить в качестве условного покупателя. При понятых произвели личный досмотр ФИО5 и пометили денежную купюру достоинством 500 рублей. После чего выехали с оперуполномоченным ФИО9 №2 и ФИО5 на место встречи, расположенного около 

<

адрес>. ФИО5 вышел из салона автомобиля. ФИО1 подошел к нему и переназначил встречу возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

По прибытию к месту встречи к ФИО3 подошел ФИО1, в ходе разговора ФИО5 передал ФИО1 денежные средства в руки, а ФИО1 передал ему, что-то умещающееся в руке. После чего ФИО5 прикурил, то есть подал условный знак, и произошло задержание. Задержанным оказался ФИО1. После чего ФИО5 и ФИО1 доставили в ОП № 2. Далее в присутствии понятых сделали смывы с рук ФИО1, провели его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 изъяли денежную купюру достоинством 500 рублей, которая при сравнении оказалась ранее помеченной купюрой, также в кармане обнаружен сверток с порошкообразным веществом и телефоны. Далее произвели срез кармана с одежды ФИО1. Он /ФИО9 №1/ сделал смывы с рук у ФИО5. Последний добровольно выдал наркотические средства и пояснил, что приобрел их у мужчины по имени ФИО2 за 500 рублей. Все изъятое было упаковано.

ФИО9 ФИО5 в судебном заседании показал, что с 2004 года по 2006 год он употреблял наркотические средства – «героин». Знал ФИО1 около трёх месяцев, были приятельские отношения, неприязненных отношений не было. 

07 июля 2016 года около 12 часов 00 минут случайно встретился с ФИО1, который предложил ему /ФИО5/ приобрести у него наркотические средства «скорость» за 500 рублей. Договорились встретиться около 10 часов вечера того же дня около 

<

адрес>. О разговоре с ФИО1 он /ФИО5/ рассказал в отделе полиции около 14 часов того же дня. После чего сотрудники полиции, фамилии которых не помнит, предложили ему выступить в качестве условного покупателя, на что он дал свое добровольное согласие, и написал заявление о своем добровольном участии. Данные сотрудники полиции пометили денежную купюру достоинством 500 рублей. Провели его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов не нашли. 

В 9 часов вечера того же дня он с сотрудниками полиции выехали по указанному адресу. Не доехав до указанного места, он вышел из машины, где встретил ФИО1, который сказал, что при себе у него ничего нет и необходимо подождать около 

<

адрес>. ФИО5 с сотрудниками полиции подъехали по данному адресу, вышел из салона автомобиля. ФИО1 из рук в руки передал ему сверток, а взамен он /ФИО5/ передал ФИО1 ранее меченную денежную купюру достоинством 500 рублей. Затем ФИО5 подал условный сигнал сотрудникам полиции - прикурил сигарету и пошел к машине. В отделе полиции № 2 он добровольно при понятых выдал наркотическое средство «скорость». Также произведены смывы с его рук. При этом он пояснил, что приобрел данные наркотические средств у ФИО1. Понятые расписались в заполненных документах. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии

Из оглашенного и исследованного протокола допроса свидетеля ФИО5 от 08.07.2016 года следует, что с ФИО2 (ФИО1) знаком около 3 месяцев, личной неприязни к нему не имеет. 07 июля 2016 года около 12 часов 00 минут в «Черниковке», на пересечении улиц Машиностроителей и Кольцевой 

<

адрес> он случайно встретил ФИО2. Последний предложил ему приобрести наркотическое средство «скорость». Договорились о встрече в 22 часов 00 минут возле 

<

адрес>. В этот же день, около 14 часов 30 минут он /ФИО5/ обратился к сотрудникам полиции по линии НОН, рассказав им, что знает парня по имени ФИО2, который предложил ему приобрести наркотическое средство «скорость» за 500 рублей Сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве условного покупателя. Он дал свое согласие выступить в роли «условного покупателя» В присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции пометил денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей. Пометка денежных средств была произведена тремя способами: ксерокопированием, перепись серии и номера денежной купюры в акт исследования денежных средств и нанесением порошка специального химического вещества. После пометки образец СХВ на ватном тампоне был упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались понятые и он. После чего денежные средства были переданы ему. Сотрудники полиции по всем действиям составили соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались. Он /ФИО5/ все время находился под наблюдением сотрудников полиции. 

Около 21 часа 30 минут он с сотрудниками полиции выехали к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. У торца дома он вышел из машины, подошел к дому, возле подъезда №. ФИО2 уже подходил к дому. У ФИО2 с собой ему наркотических средств не было, и последний сказал ему /ФИО5/, через полчаса подъехать к подъезду № 

<

адрес>. 

Около 22 часов 30 минут возле подъезда № 

<

адрес> по уд. ФИО4 

<

адрес> к нему подошел ФИО2. Он /ФИО5/ передал ФИО2 из рук в руки денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, а ФИО2 ему взамен, также из рук в руки, передал бумажный сверток с наркотическим средством «скорость». После чего он подал сотрудникам полиции условный сигнал (прикурил сигарету) и пошел к автомобилю сотрудников полиции, на котором они приехали, где его уже дал один из них. В это время происходило задержание ФИО2, как именно он не видел. После задержания они все проехали на служебном автомобиле в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел смывы с пальцев и ладоней обеих его рук. Ватные тампоны со смывами были упакованы в бумажный пакет и опечатаны.

Далее он /ФИО5/ в присутствии понятых добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который ранее купил у ФИО2. В ходе его личного досмотра, иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Он пояснил, что добровольно выданный один бумажный сверток с порошкообразным веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле первого подъезда 

<

адрес>, за ранее помеченные 500 рублей у знакомого по имени ФИО2. Бумажный сверток был упакован сотрудником полиции в один пустой бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, где расписались он и понятые. По всем проведенным действиям сотрудников полиции были составлены соответствующие документы, с которыми он, понятые ознакомились и расписались. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д.72-75)

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола очной ставки от 12.07.2016 года между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО1, следует, что ФИО5 изобличил ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств показав, что 7 июля 2016 года около 22 часов 30 минут возле первого подъезда 

<

адрес> ФИО1 из рук в руки передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» за 500 рублей. При проведении очной ставки ФИО1 показания ФИО5 не подтвердил (том 1л.д.97-103)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме.

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании показал, что 07 июля 2016 года в отдел полиции обратился гражданин ФИО5, который пояснил, что ему известно, что гражданин по имени ФИО2 (ФИО1) причастен к незаконному обороту наркотических средств, который предложил ФИО5 приобрести у него (ФИО1) наркотические средства. ФИО5 изъявил желание выступить в качестве условного покупателя, о чем добровольно написал заявление. При понятых была помечена денежная купюра достоинством 500 рублей. В ОП № 2 составили все соответствующие документы, при понятых провели личный досмотр ФИО5, в ходе которого при нем ничего запрещенного не имелось. После передали ФИО3 помеченную денежную купюру достоинством 500 рублей. ФИО3 должен был встретиться с ФИО2 в вечернее время около 

<

адрес>. ФИО3 всегда был под наблюдением сотрудников полиции. В назначенное время ФИО9 №2, ФИО3 и другие сотрудники полиции подъехали к назначенному месту встречи. ФИО3 вышел из машины, к нему подошел мужчина. Они о чем-то поговорили. Потом ФИО3 сказал, что ФИО2 переназначил встречу на другой ардес: 

<

адрес>. Он и другие сотрудники полиции направились к указанному дому. По прибытию ФИО5 подошел к высокому мужчине. Произошел обмен, и ФИО3 подал условный сигнал, то есть закурил, что говорило о том, что сбыт произошел. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании ФИО1. Сразу произвели его задержание, в ходе которой оперативная видеосъемка не производилась. ФИО1 доставили в ОП № 2, произвели его личной досмотр, собрали смывы с его рук. В ходе досмотре было обнаружено наркотические средства и меченная купюра, мобильный телефон не был обнаружен. ФИО3 добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у ФИО1. Следствие ФИО1 отпустило. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №2 данные им на предварительном следствии

Из показаний свидетеля ФИО9 №2 от 06.12.2017 года следует, что ранее работал на должности оперуполномоченного МРО № 2 (НОН) УУР МВД по РБ. 

07 июля 2016 года около 14 часов 00 минут с информацией о том, что мужчина по имени «ФИО2» (ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотических средств, обратился ФИО5. Последний рассказал, что 07 июля 2016 года на пересечении улиц Кольцевая и Первомайская г. Уфы, ФИО2 предложил ему (ФИО5) наркотическое средство «скорость» за 500 рублей, договорились встретиться возле 

<

адрес> в 22 часов 00 минут.

ФИО5 добровольно согласился выступить в качестве условного покупателя наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО9 №1 был произведен личный досмотр гр. ФИО5, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей у последнего обнаружено не было. Далее в присутствии двух понятых мужского пола пометили (путем ксерокопирования, переписи серии и номера денежной купюры и нанесением порошка специального химического вещества) одну денежную купюру достоинством 500 рублей. Денежные средства в сумме 500 рублей ФИО9 №1 передал ФИО5 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего ФИО5 постоянно находился под их наблюдением.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ФИО5 под их наблюдением выехал по адресу: 

<

адрес>. 

В 22 часа 00 минут ФИО1 переназначил встречу ФИО5 возле подъезда 

<

адрес> через 30 минут. На машине подъехали к дому 

<

адрес>, ФИО5 вышел из машины, подошел к подъезду № 1 указанного дома. 

В 22 часа 30 минут к ФИО5 подошел ФИО1. ФИО5 передал ФИО1 ранее помеченные денежные средства, а взамен последний передал ФИО5 из рук в руки что-то умещающееся в кулаке руки. ФИО5 подал условный сигнал, что сбыт состоялся. После чего возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции было произведено задержание ФИО1. 

Около 23 часов 00 минут ФИО5 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № 2 Управления МВД России по 

<

адрес>, где он /ФИО9 №2/ в присутствии двух понятых мужского пола произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 и произвел личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет, имеет денежные средства, которые получил от знакомого, так как тот задолжал ему денежные средства. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены и изъяты один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, сотовые телефоны «Самсунг» и «Филипс», бумажный лист с рукописными записями. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что денежные средства он получил от знакомого, сверток ему не принадлежит, сотовые телефоны принадлежат ему. 

Также он произвел срез с левого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО1, откуда были изъяты денежная купюра, бумажный сверток, бумажный лист, сотовые телефоны. 

ФИО9 №1 произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО5. Последний добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом. После чего был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО5 пояснил, что добровольно выданный один бумажный сверток с порошкообразным веществом приобрел 7 июля 2016 года возле 

<

адрес>, у знакомого по имени «ФИО2», за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. Бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри ФИО9 №1 был упаковал в бумажный пакет, опечатан и снабжен пояснительной надписью, на пакете все участвующие лица расписались. 

По всем действиям сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты и документы, с которыми все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались. Каких либо заявлений, замечаний не поступило. ФИО1 от подписи в протоколах проведенных мероприятий отказался (том 5 л.д.172-175)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №2 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии

Из показаний свидетеля ФИО45 от 08.07.2016 года следует, что 7 июля 2016 года около 23 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при производстве сотрудниками полиции смывов с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1 и при проведении личного досмотра гр. ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет, имеет денежную купюру, которую получил от знакомого в счёт долга. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Филипс», бумажный лист с рукописными записями. ФИО1 пояснил, что денежные средства он получил от знакомого, сверток ему не принадлежит, сотовые телефоны принадлежат ему. Изъятые денежные средства, бумажный сверток и бумажный лист с рукописными записями были упакованы разные бумажные пакеты, снабжены пояснительными надписями и опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Сотовые телефоны сотрудники полиции изъяли, но не упаковывали. Также был произведен срез левого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО1, который также был упакован и опечатан.

После этого он участвовал понятым при производстве смывов с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО5, и при добровольной выдаче последним одного бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри. После чего в его ФИО45 присутствии был произведен личный досмотр гр. ФИО5, в ходе которого иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО5 пояснил, что бумажный сверток с порошкообразным веществом он приобрел возле 

<

адрес> у знакомого по имени ФИО2. бумажный сверток с порошкообразным веществом, добровольно выданный ФИО5, был упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, опечатан и скреплены подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции составили соответствующие акты, с которыми ознакомили всех участвующих лиц, где они расписались (том 1 л.д.64-67)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 №13 от 08.07.2016 года такие же как и показания свидетеля ФИО45 о том, что 7 июля 2016 года он участвовал в качестве понятого при изъятии смывов с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 и при личном досмотре последнего. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовые телефоны «Самсунг» и «Филипс», бумажный лист с рукописными записями. Также в его присутствии был произведен срез левого нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО1. Также в его присутствии были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО5. Последний добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что бумажный сверток с порошкообразным веществом он приобрел у знакомого по имени ФИО2 (ФИО1), находясь около первого подъезда 

<

адрес> (том 1 л.д. 68-71)

Из оглашенных и исследованных показания свидетеля ФИО10 от 20.04.2017 года следует, что он отбывает наказание в 

<

адрес> в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ. У него есть знакомый ФИО1 по прозвищу «Узбек». С ним он лично знаком не был, просто знал его как проживающего парня в своем районе. Его охарактеризовал, как «барыгу». Относится к ФИО1 негативно, так как последний распространяет наркотические средства. Он /ФИО10/ неоднократно видел, как ФИО1 в районе проживания раскладывал тайники – закладки, оставлял их на территории детских садов и школ. ФИО10 ему неоднократно делал по данному поводу замечания, требовал, чтобы ФИО1 распространением наркотических средств не занимался.

07 июля 2016 года он /ФИО10/ с ФИО1 не виделся, денежных средств у него в долг не брал. Никаких общих дел у него с ФИО1 не было (том 3 л.д. 35-38)

Из показаний свидетеля ФИО9 №14 от 09.09.2016 года следует, что 07 июля 2016 года около 14 часов 00 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В отделе полиции № 7 после разъяснения прав и обязанностей в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После досмотра ФИО5 были помечены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой тремя способами: ксерокопированием, были переписаны серия и номер в акт исследования денежных средств, а также на денежную купюру с обеих сторон было нанесено специальное химическое вещество в виде порошка. Образец порошка на ватном тампоне упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали, на пакете расписались все участвующие лица. Помеченные денежные средства в сумме 500 рублей передали гр. ФИО5. По всему произошедшему сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он и второй понятой и гр. ФИО5, а также в них расписались (том 1 л.д.133-135)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 №16 от 16.12.2016 года такие же как и показания ФИО9 №14 о том, что участвовал понятым при личный досмотре ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После досмотра были помечены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой тремя способами, после чего помеченные денежные средства в сумме 500 рублей передали гр. ФИО5(том 2 л.д.76-79)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении им незаконного сбыта наркотических средств 07.07.2016 года подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 07 июля 2016 года в рамках проводимой операции «МАК» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт условному покупателя одного бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри возле подъезда 

<

адрес>, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей один бумажный сверток с порошкообразным веществом, два сотовых телефона, листок с записью, также изъяты образцы для сравнительного исследования (том 1 л.д. 4);

заявлением ФИО5 от 07.07.2016 года, согласно которого он дал свое добровольное письменное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции, в роли «условного покупателя» в отношении знакомого ему мужчины по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотического средства (том 1 л.д. 9);

актом досмотра (№ 1) от 07.07.2016 года, согласно которого в присутствии понятых ФИО9 №14 и ФИО9 №16, был произведен личный досмотр, досмотр вещей ФИО5, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей не обнаружено (том 1л.д.15-17);

актом (№ 2) исследования предметов и документов (денежных средств) от 07.07.2016 года, согласно которого денежную купюру билета Банка России достоинством 500 рублей с серией МК и номером 3415907, после исследования ксерокопировали, были переписаны серия и номер в акт исследования денежных средств, а также с обеих сторон купюру было нанесено специальное химическое вещество в виде порошка, после чего денежная купюра передана ФИО5(том 1 л.д. 18-20, 21);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 07.07.2016 года, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладони и пальцев обеих рук ФИО1 (том 1л.д.28); 

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 07.07.2016 года, согласно которого произведен срез левого нагрудного кармана рубашки гр. ФИО1 (том 1 л.д.35);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 07.07.2016 года, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладони и пальцев обеих рук ФИО5 (том 1л.д.36); 

актом досмотра ФИО1 от 07.07.2016 года, согласно которого у ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО45. и ФИО9 №13 были обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 500 рублей с серией МК и номером 3415907; один бумажный сверток с порошкообразным веществом; сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой МТС; сотовый телефон марки «Филипс» с двумя сим-картами МТС; бумажный лист с рукописными записями (том 1 л.д.29-34);

актом досмотра (№ 2) от 07.07.2016 года, согласно которого ФИО5 в присутствии двух понятых ФИО45 и ФИО9 №13 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.37-40);

заключением эксперта № 28550 от 16.09.2016 года, согласно которого на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО5, на поверхности представленного отрезка ткани имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества.

Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1, ФИО5, на поверхности отрезка ткани и на поверхности представленного денежного билета, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления, между собой и с образцом красящего вещества (том 1 л.д.126-128);

справкой об исследовании № 22283 от 08.07.2016 года, заключением эксперта № 28552 от 14.09.2016 года согласно которых вещество, добровольно выданное ФИО5, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,03 г.( том 1л.д.55, л.д.113-114);

актом наблюдения при проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.07.2016 года, согласно которого в ходе наблюдения установлено, что 07 июля 2016 года ФИО5, участвующий в качестве условного покупателя наркотического средства, под наблюдением сотрудников полиции по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 ранее помеченные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ФИО5, из рук в руки, что-то помещающееся в ладони. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения ОРМ изъято: денежные средства, использованные в ходе ОРМ в сумме 500 рублей, образцы смывов с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, срез левого нагрудного кармана рубашки ФИО1, наркотическое средство, изъятое у гр. ФИО1, два сотовых телефона, изъятые у гр. ФИО1, листок бумаги с записями, изъятый у гр. ФИО1, наркотическое средство, добровольно выданное ФИО5, образцы смывов с пальцев и ладоней обеих рук ФИО5 (том 1л.д.10-11);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.07.2016 года, согласно которого 07 июля 2016 года в 22 часа 30 минут состоялась встреча условного покупателя со сбытчиком наркотических средств, возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1, передал ФИО5, что то помещающееся в ладони. «Условный покупатель» подал сигнал, что сбыт наркотического средства, произошел после чего в 22 часов 35 минут, возле подъезда 

<

адрес>, произведено задержание ФИО1 Были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, произведен личный досмотр ФИО1, произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО5, произведена добровольная выдача наркотического средства ФИО5 (том 1 л.д.12-14);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2016 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2016 года, согласно которых произведен осмотр, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером МК 3415907; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.01 грамма; 5 ватных тампона, отрезок ткани, на поверхностях которых имеются следы бесцветного красящего вещества и фрагмент бумаги с рукописными записями; сотового телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета имей-код: 1 – 352832/07/152982/0, 2 – 352833/07/152982/6 (том 2л.д.52-58, 60-64);

протоколом очной ставки от 11.07.2016 года между свидетелем ФИО45 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО45 о том, что 7 июля 2016 года при личном досмотре ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, сотовые телефоны «Самсунг» и «Филипс», бумажный лист с рукописными записями. ФИО1 пояснил, что деньги он получил от знакомого, сверток ему не принадлежит, сотовые телефоны принадлежат ему. Также в его присутствии ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что бумажный сверток с порошкообразным веществом он приобрел у знакомого по имени ФИО2 (ФИО1), находясь около первого подъезда 

<

адрес> (том 1л.д.85-90);

протоколом очной ставки от 12.07.2016 года между свидетелем ФИО9 №13 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО9 №13 аналогичные показаниям свидетеля оглашенным и исследованным в судебном заседании (том 1 л.д.91-96)

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании свою вину в совершении 7 июля 2016 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта не признал и пояснил, что после его задержания в отделе полиции № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, ему положили в карман бумажный сверток белого цвета. Который впоследствии был изъят при проведении личного досмотра в присутствии понятых

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 08.07.2016 года следует, что 07 июля 2016 года он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 2, расположенный по адресу: 

<

...>, где ему в карман положили бумажный сверток белого цвета. В присутствии двух понятых мужского пола в ходе личного досмотра у него /ФИО1/ в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, который положил туда сотрудник полиции. По поводу изъятого он пояснил, что сверток ему не принадлежит (том 1 л.д.81-84)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта 07.07.2016 года подтверждается показаниями свидетелей, данными на судебном заседании и оглашенными и исследованными показаниями свидетелей данными на предварительном следствии 

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании показал, что 07 июля 2016 года около 

<

адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия за сбыт наркотических средств условному покупателю ФИО5 задержали ФИО1. В присутствии понятых в отделе полиции № 2 произвели смывы с рук ФИО1, провели личный досмотр последнего, в ходе которого изъяли сверток с порошкообразным веществом 

ФИО9 ФИО9 №2 в судебном заседании показал, что ранее он работал на должности оперуполномоченного МРО № 2 (НОН) УУР МВД по РБ. 

07 июля 2016 года возле 

<

адрес>, задержали ФИО1. В отделе полиции № 2, произвели личной досмотр последнего, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено наркотические средство. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №2 данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО9 №2 от 06.12.2017 года, из которых следует, что 07 июля 2016 года около в 22 часа 30 минут по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств возле подъезда 

<

адрес> сотрудниками полиции было произведено задержание ФИО1. В отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе он /ФИО9 №2/ в присутствии двух мужского пола понятых произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 и произвел личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет, имеет денежные средства, которые получил от знакомого, так как тот задолжал ему денежные средства. В ходе личного досмотра гр. ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 заявил, что сверток ему не принадлежит (том 5 л.д.172-175)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №2 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 от 08.07.2016 года следует, что 7 июля 2016 года около 23 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра гр. ФИО1 в ходе которого у ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит. Изъятый бумажный сверток был упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (том 1 л.д.64-67)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 №13 от 08.07.2016 года такие же как и показания свидетеля ФИО45 о том, что 7 июля 2016 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 68-71)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств 07.07.2016 года подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого 07 июля 2016 года в рамках проводимой операции «МАК» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» за сбыт условному покупателя одного бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1. В ходе личного досмотра последнего был обнаружен один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 4);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 07.07.2016 года, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладони и пальцев обеих рук ФИО1 (том 1л.д.28); (может тоже убрать смывы с рук, нашли только следы СХВ, вопрос о следах наркотических средств перед экспертом даже не ставился) 

актом досмотра ФИО1 от 07.07.2016 года, согласно которого у него были обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.29-34);

справкой об исследовании № 22284 от 08.07.2016 года, заключением эксперта № 28551 от 14.09.2016 года, согласно которых вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,82 г.(том1 л.д.57, л.д.119-120);

актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» от 08.07.2016 года, согласно которого в ходе наблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 07 июля 2016 года по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО1. Произведен личный досмотр ФИО1 (том 1 л.д.10-11);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 08.07.2016 года, согласно которого в рамках оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка» 07 июля 2016 года в 22 часа 33 минуты «условный покупатель» подал сигнал, что сбыт наркотического средства, произошел, после чего в 22 часов 35 минут, возле подъезда 

<

адрес>, произведено задержание ФИО1; с 23 часов 00 минут 07 июля 2016 года, по 23 часов 09 минут, произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1; с 23 часов 10 минут по 23 часа 17 минут произведен личный досмотр ФИО1(том 1 л.д.12-14);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2016 года, согласно которому произведены осмотры бумажного пакета, оклеенного одним отрезком бумаги с двумя оттисками круглой печати «Для заключений и справок № 3», одной подписью и пояснительной надписью «Закл. № 28551 у/д № 6031366 ОП № 2»; (том 2 л.д.52-58);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2016 года, согласно которого признано вещественным доказательством вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.78 грамма, упакованное в бумажный пакет (л.д. 60-64 том 2)

протоколом очной ставки от 11.07.2016 года между свидетелем ФИО45 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО45 о том, что 7 июля 2016 года при личном досмотре ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки были обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что сверток ему не принадлежит (том 1л.д.85-90);

протоколом очной ставки от 12.07.2016 года между свидетелем ФИО9 №13 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО9 №13 о том, что 7 июля 2016 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.91-96)

Свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 22.09.2016 года подсудимый ФИО1 на судебном заседании не признал и пояснил, что вечером указанного дня он находился дома у ФИО11. Последний предложил ему приобрести наркотические средства, спросил у него о количестве денежных средств. Он /ФИО1/ имел при себе 200 рублей, у ФИО11 было 500 рублей. После подсчета общей суммы денежных средств ФИО11 пошел за недостающей суммой денег для приобретения наркотических средств. После выхода ФИО11 из дому сразу забежали сотрудники полиции и задержали его /ФИО1/. Также показал, что изъятая при его личном досмотре одежда ему не принадлежала, трубка приспособленная для курения принадлежит ему, он употреблял через неё наркотические средства путем курения. ФИО6 наркотические средства не сбывал, ФИО6 впервые увидел в отделе полиции, с ним никогда не созванивался, на остановке общественного транспорта «Гастелло» с ним не встречался, что может подтвердить билинг телефонных соединений. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии

При допросе в качестве подозреваемого 22 сентября 2016 года ФИО1 показал, что проживал у своего знакомого ФИО11 по адресу: 

<

адрес>.

21 сентября 2016 года около 23 часов 00 минут он /ФИО1/ находился дома у ФИО11. В это время в дом пришел ФИО11 и принес наркотическое средство «скорость», которое они вдвоем употребили путем курения. Далее, с ФИО11 скинулись денежными средствами на приобретение наркотических средств. ФИО11 положил на диван свои денежные средства, туда же он /ФИО1/ положил свои 200 рублей. Но на дозу наркотического средства не хватало 200 рублей, на что ФИО11 сказал, что он принесет 500 рублей, чтобы сразу приобрести 0,5 грамма наркотического средства. Когда последний выходил из дома, в дом ворвались сотрудники полиции и его /ФИО1/ задержали и доставили в отдел полиции №2 Управления МВД России по г.Уфе, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужского пола произвел смывы с его ладоней и пальцев обеих рук, также произвел личный досмотр в ходе которого в правом переднем кармане его брюк были обнаружены: паспорт на его имя, сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами на его имя с абонентскими номерами: №, №, карта памяти принадлежащая ему. В правом заднем кармане брюк обнаружены: трубка, приспособленная для курения наркотического средства. В левом переднем кармане брюк обнаружены: денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Далее в присутствии тех же понятых сотрудник полиции произвел срез с левого переднего кармана его брюк, в котором был обнаружен бумажный сверток. Он /ФИО1/ пояснил, что наркотическое средство и денежную купюру достоинством 500 рублей ему подкинули. Вину в совершении преступления не признал. (том 1л.д.236-240)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что трубка приспособленная для курения принадлежит ему он употреблял через неё наркотические средства путем курения

Вина подсудимого в совершении 22 сентября 2016 года незаконного сбыта наркотических средств ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей данными на судебном заседании и оглашенными и исследованными показаниями свидетелей данными на предварительном следствии 

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании показал, что 21 и 22 сентября 2016 года он совместно с ФИО9 №3 проводили оперативно-розыскные мероприятия. Пояснил, что к ним в отдел обратился ФИО6, который сообщил о том, что человек по имени «ФИО2» занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ФИО6 добровольно изъявил желание выступить в качестве условного покупателя. При понятых произвели личный досмотр ФИО6 и пометили денежную купюру достоинством 500 рублей. После чего выехали на место встречи, расположенное около остановки общественного транспорта «Гастелло». 

По прибытию на место встречи, ФИО6 позвонил ФИО1 в ходе телефонного разговора последний сказал, что наркотического средства у него пока нет. Позже ФИО1 перезвонил и попросил ФИО6 подойти к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду к данному дому к калитке вышел ФИО1 и произошел сбыт наркотического средства ФИО6. ФИО1 был задержан перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО6 доставили в отдел полиции № 2. Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяли ранее помеченную денежную купюру достоинством 500 рублей и наркотическое средство, также взяли смывы с рук последнего. ФИО6 добровольно выдал наркотическое средство, которые, как пояснил, приобрел у ФИО1. Все изъятое было упаковано. При составлении соответствующих протоколов и иных документов ФИО1 отказывался от подписей.

Ему / ФИО9 №1/ стало известно, что задержанный ФИО1 ходит по наркопритонам и там занимается распространением наркотических средств. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №1, данные им на предварительном следствии из которых следует, что 21 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут обратился ФИО6, который сообщил о том, что человек по имени «ФИО2» занимается сбытом наркотических средств. В присутствии понятых им был произведен личный досмотр гр. ФИО6, перед началом производства досмотра он разъяснил порядок производства досмотра, права и обязанности участвующих лиц. При досмотре ФИО6 предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей обнаружено не было. После чего было произведено исследование одной купюрой достоинством 500 рублей с серией и номером ЕЯ 2958359, после чего купюра была отксерокопирована, обе стороны купюры были обработаны СХВ. Денежные средства в сумме 500 рублей он /ФИО9 №1/ передал ФИО6 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО6 постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции.

21 сентября 2016 года, ФИО6 в 23 часа 30 минут под наблюдением ФИО9 №1 и других сотрудников полиции выехал на остановку общественного транспорта «Гастелло». Несколько раз ФИО2 (ФИО1) звонил ФИО6 и просил подождать. В 00 часов 23 минуты 22 сентября 2016 года ФИО2 позвонил ФИО6 и сказал, чтобы последний подходил к дому 

<

адрес> в 01 часов 30 минут и ждал его возле калитки. В назначенное время ФИО6 пошел к калитке указанного дома. В 01 час 35 минут к ФИО6 подошел ФИО1. ФИО6 передал ФИО1 ранее помеченные денежные средства, а взамен ФИО1 передал ФИО6 из рук в руки что-то умещающееся в кулаке руки. ФИО6 подал условный сигнал, что сбыт наркотических средств состоялся. После чего в 01 часов 42 минуты сотрудниками полиции перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1.

ФИО6 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе, где в присутствии двух понятых мужского пола были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 проведен личный досмотр последнего в ходе которого в правом переднем кармане брюк ФИО1 были обнаружены сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами МТС, паспорт на имя ФИО1, в правом заднем кармане брюк обнаружена трубка для курения, в левом переднем кармане брюк обнаружены денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что сотовый телефон, трубка для курения, денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежат, паспорт и сим-карты принадлежат ему. Серию и номер обнаруженной денежной купюры сравнили с ранее сделанной ксерокопией, все совпало. ФИО9 телефон был изъят, но не упакован.

Также был произведен срез с левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО1. 

Он /ФИО9 №1/ произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО6 Последний добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри. После чего был произведен личный досмотр гр. ФИО8, в ходе которого иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. ФИО6 пояснил, что добровольно выданный один бумажный сверток с порошкообразным веществом он приобрел 22сентября 2016 года находясь перед домом 

<

адрес> у мужчины по имени «ФИО2» за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей.. Бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри им /ФИО9 №1/ был упакован в один пустой бумажный пакет, опечатал, на пакете все участвующие лица расписались. 

По всем действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались. Каких либо заявлений, замечаний не поступило. ФИО1 от подписи в протоколах проведенных мероприятий отказался (том 2 л.д.109-115)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОБНОН УНК МВД по РБ. 21 сентября 2016 года к ним обратился гражданин ФИО6 с информацией о том, что человек по имени «ФИО2» занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ФИО6 добровольно изъявил желание выступить в качестве условного покупателя. При понятых произвели личный досмотр ФИО6, пометили денежную купюру достоинством 500 рублей и передали её ФИО6. После чего выехали на место встречи, расположенного у остановки общественного транспорта «Гастелло» г. Уфы. 

По приезду ФИО6 поступил звонок от ФИО13, который сказал, чтобы ФИО6 подождал. Чуть позже ФИО1 снова позвонил ФИО6 и сказал, чтобы последний подходил к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО6 подошел к воротам указанного дома, где ФИО1 сбыл наркотическое средство ФИО6. ФИО1 был задержан. Всех доставили в отдел полиции № 2. В отделе полиции произвели личный досмотр ФИО1, в результате которого у него нашли меченную купюру и наркотические средства. Были произведены смывы с рук и срезы с карманов одежды ФИО1. ФИО14 добровольно выдал наркотическое средство, которое отправили на исследование.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №3 данные им на предварительном следствии

Оглашенные и исследованный показания свидетеля ФИО9 №3 от 10.01.2017 года такие же как и оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 №1, о том, что 21 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут к сотрудникам ОБНОН УНК МВД по РБ обратился ФИО6 с информацией о том, что мужчина по имени ФИО2 (ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотических средств. Пояснил, что ФИО2 предложил ему (ФИО6) приобрести у него наркотическое средство «скорость» за 500 рублей, договорились встретиться в 23 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «

<

адрес>».ФИО6 согласился выступить в качестве условного покупателя наркотического средства.

22 сентября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 01 часов 42 минуты перед домом 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в сбыте наркотического средства ФИО6.В ходе личного досмотра ФИО1, в отделе полиции №2 УМВД Росси по г. Уфе, в правом переднем кармане брюк были обнаружены сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами МТС, паспорт на имя ФИО1, в правом заднем кармане брюк обнаружена трубка для курения, в левом переднем кармане брюк обнаружены денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что сотовый телефон, трубка для курения, денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежали, паспорт и сим-карты принадлежали ему. 

ФИО6 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснил, что бумажный сверток с порошкообразным веществом он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени «ФИО2», находясь перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей (том 2 л.д.119-123);

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №3 подтвердил в полном объеме.

ФИО9 ФИО6 в судебном заседании показал, что в настоящее время он отбывает наказание по ст. 228 УК РФ. Судим 7 раз. ФИО1 он не припоминает. Он не помнит, какие давал показания по данному делу. Также просил суд огласить его показания, так как он не помнит даже что было вчера. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия

Согласно оглашенного и исследованного протокола допроса свидетеля ФИО6 от 22.09.2016 года следует, что 21 сентября 2016 года он обратился к сотрудникам УНК МВД по РБ которые находились в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе и рассказал, что мужчина по имени «ФИО2» занимается распространением наркотических средств. Также сообщил, что 21 сентября 2016 года ФИО2 предложил ему /ФИО6/ приобрести у него наркотическое средство «скорость» за 500 рублей, они договорились встретиться вечером около 23 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Гастелло». Он добровольно согласился выступить в роли «условного покупателя» наркотического средства. В служебном кабинете отдела полиции № 5 в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, произведена пометка одной денежной купюрой достоинством 500 рублей. После чего, денежные средства были переданы ему /ФИО6/. По всем действиям сотрудник полиции составил соответствующие акты, с которыми он и понятые ознакомились и в них все расписались.

После чего он /ФИО6/ совместно с сотрудниками полиции выехал к месту встречи с ФИО2 к остановке общественного транспорта «Гастелло». Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 (ФИО1), попросил подойти к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> и подождать его возле дома. Он /ФИО6/ совместно с оперативными сотрудниками полиции проехал до 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> он /ФИО6/ передал ФИО1 из рук в руки, ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, а последний передал ему бумажный сверток с наркотическим средством, после чего ФИО6 подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что сбыт наркотических средств состоялся. Сотрудники полиции задержали ФИО1.

В отделе полиции № 2 УМВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: 

<

...>, куда их доставили, в присутствии двух понятых мужского пола сотрудник полиции произвел смывы с его /ФИО6/ рук. Он добровольно выдал один бумажный сверток с наркотическим средством, при этом пояснив, что данное наркотическое средство он приобрел 22 сентября 2016 года на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей у знакомого по имени ФИО2. По всем проведенным действиям сотрудников полиции были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились ФИО6 и понятые и расписались (том 1 л.д. 227-230)

Согласно протокола очной ставки от 29.09.2016 года между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО1, ФИО6 изобличил в сбыте наркотических средств ФИО1 22 сентября 2016 года возле 

<

адрес>. ФИО1 показания ФИО6 не подтвердил, показал, что впервые увидел ФИО6 после задержания в отделе полиции (том 1 л.д.241-244)

После оглашения и исследования показаний ФИО6 пояснил, что не помнит, какие давал показания, он является инвалидом 3 группы после употребления наркотиков, отказывают его ноги. Он ранее употреблял наркотические средства, которые приобретал через мобильное приложение «Телеграмм». После оглашения протокола очной ставки между ним и ФИО1 и после обозрения его подписей, ФИО6 подтвердил, что это его подписи, показания также значит его.

В судебном заседании свидетель ФИО9 №4 показал, что он с ФИО9 №5 были понятыми. Им разъяснили права и обязанности, показали парня, который будет условным покупателем и досмотрели его, ничего не нашли. Пометили денежные купюры, нанесли краску, переписали номера купюр. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №4, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенного и исследованного протокола допроса свидетеля ФИО9 №4 21 сентября 2016 года около 16 часов 00 минут в отделе полиции № 5 после разъяснения прав и обязанностей в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее ему незнакомого ФИО6 в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После были помечены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой тремя способами: ксерокопированием, были переписаны серия и номер в акт исследования денежных средств, а также на денежную купюру с обеих сторон было нанесено специальное химическое вещество в виде порошка. Образец порошка на ватном тампоне упаковали в пустой бумажный пакет, опечатали, на пакете расписались все участвующие лица. Помеченные денежные средства в сумме 500 рублей передали ФИО6. По всему произошедшему сотрудниками полиции были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он и второй понятой и ФИО6, а также в них расписались (том 2 л.д. 70-72) 

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №4 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО9 №5 показал, что с ФИО9 №4 шли мимо отдела полиции на 

<

адрес>. Его и ФИО9 №4 попросили быть понятыми. В их присутствии досмотрели мужчину и пометили деньги. Деньги передали мужчине, он должен был приобрести на них наркотики, он был условным покупателем.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №5, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенного и исследованного протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 №5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО6 в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. После были помечены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой тремя способами: ксерокопированием, были переписаны серия и номер в акт исследования денежных средств, а также на денежную купюру с обеих сторон было нанесено специальное химическое вещество в виде порошка. Помеченные денежные средства в сумме 500 рублей передали ФИО6 (том 2 л.д. 73-75)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №5 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в качестве специалиста допрошен ФИО17, представивший сертификаты прохождения курсов, который в судебном заседании показал, что базовая станция сотовой связи обслуживает того абонента, который, в данное время предпочтительней. Абонент находящийся в Черниковке, может обслуживаться базовой станцией, которая находится в Сипайлово и наоборот, особенно если он находится где-то на верхних этажах. Это процедура называется «хенд-овер», происходит передача обслуживания, от одной станции к другой, это происходит из-за того, что меняется загрузка базовых станций. Если обслуживающая станция близится к перегрузке, сеть автоматически может взять и перекинуть обслуживание абонента на другую базовую станцию, которая свободна. Если в течение короткого времени абонент обслуживался то одной базовой станцией, то другой - это передача обслуживания, а не перемещение абонента. Абонент мог никуда не перемещаться, а находиться по определенному адресу. 

Абоненты одной сети, находясь в нескольких метрах друг от друга, могут обслуживаться разными базовыми станциями

Так же показал, что азимут - это направление, куда направлена антенна базовой станции. На каждой базовой станции, как правило несколько антенн, обычно 3. Каждая антенна обслуживает свой сектор. Азимут указывается по центру. Она обслуживает сектор широтой 120 градусов, север 0 градусов, 90 градусов восток, 180 градусов юг, 270 градусов запад. 

Указание азимута это дополнительная информация, какая антенна обсуживала этого абонента. С местом положения абонента, азимут может не совпасть. Он вообще может находиться даже сзади антенны, если перед антенной стоит дом, особенно, если высотный дом, то волна может отразиться от этого дома и уйти назад. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что 22 сентября 2016 года около 02 часов 00 минут сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного, подозреваемого в сбыте наркотического средства, на что он согласился. В отделе полиции № 2 УМВД России по г.Уфе, расположенного по адресу: 

<

...>. на втором этаже, в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола после разъяснения им права и обязанности, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами, трубка приспособленная для курения, денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженных предметов ФИО1 пояснил, что сотовый телефон марки «Самсунг», трубка для курения, денежные средства достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежат, кроме паспорта и сим-карт, находящихся в телефоне. Все предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные пакеты, опечатаны, снабжены пояснительными надписями, где расписались он, второй понятой и участвующие лица, кроме ФИО1 ФИО9 телефон марки «Самсунг» не упаковывался. Перед началом, в ходе и по окончании досмотра от участвующих лиц и ФИО1 какие-либо заявления и ходатайства не поступали. Также сотрудником полиции, был произведен срез левого переднего кармана брюк ФИО1 Был составлен соответствующий Акт, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и участвующие лица, кроме ФИО1, который от подписи отказался.

ФИО1 отказываясь от подписи на изъятых предметах и в протоколе пояснял это тем, что все изъятое ему не принадлежи, кроме сотового телефона, сим-карт и паспорта, и со всеми действиями в отношении него он не был согласен.

Также в его присутствии и второго понятого были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук у ФИО6.

ФИО6 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом пояснив, что бумажный сверток с порошкообразным веществом, он приобрел у мужчины по имени «ФИО2», находясь перед домом 

<

адрес> на ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей. Бумажный сверток был упакован в пустой бумажный пакет, опечатан, снабжен пояснительной надписью, где он, второй понятой и ФИО6 поставили свои подписи. По окончании указанных действий сотрудником полиции был составлен соответствующий Акт, где поставили свои подписи он /ФИО9 №6/, второй понятой и ФИО6( том 1 л.д. 245-249)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 №15 от 22 сентября 2016 года такие же как и показания свидетеля ФИО9 №6 о том, что 22 сентября 2016 года участвовал в качестве понятого при изъятии смывов с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 при личном досмотре последнего. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами, трубка приспособленная для курения, денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Серию и номер обнаруженной купюры сравнили с ксерокопией денег, которую продемонстрировал сотрудник полиции, где все совпало. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что сотовый телефон марки «Самсунг», трубка для курения, денежные средства достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежат. В его присутствии был произведен срез левого переднего кармана брюк, надетых на ФИО1 

Также в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО6 последний добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри (том 2 л.д.1-5)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении им незаконного сбыта наркотических средств 22 сентября 2016 года подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого 22 сентября 2016 года в рамках проводимой операции «МАК» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», перед домом 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1, который незаконно сбыл условному покупателю один бумажный сверток с порошкообразным веществом. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, трубка приспособленная под курение, сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим картами «МТС», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1(том 1 л.д. 170);

заявлением ФИО6 от 21 сентября 2016 года, согласно которого он дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции в роли «условного покупателя» в отношении знакомого ему мужчины по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотического средства ( том 1 л.д. 175);

актом досмотра (№ 1) от 21 сентября 2016 года, согласно которого был произведен личный досмотр, досмотр вещей ФИО6, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей не обнаружено (том 1л.д. 181-183);

актом (№ 1) исследования предметов и документов (денежных средств) от 21 сентября 2016 года, согласно которого была исследована денежная купюра билета Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ЕЯ 2958359, которая после исследования была помечена специальным химическим веществом и передана ФИО6 (том 1л.д. 184-186);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22 сентября 2016 года, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладони и пальцев обеих рук ФИО1 (том 1 л.д. 192);

актом досмотра ФИО1 от 22 сентября 2016 года, согласно которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Самсунг» с 2 сим-картами МТС, imei: №, №, карта памяти 2 ГБ; трубка приспособленная для курения, денежная купюра номиналом 500 рублей с серией и номером ЕЯ 2958359, один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (том 1л.д. 193-198);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22 сентября 2016 года, согласно которого произведен срез левого наружного кармана брюк ФИО1 (том 1 л.д.199);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22 сентября 2016 года, согласно которого произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладони и пальцев обеих рук ФИО6 (том 1л.д.200);

актом досмотра (№ 2) от 22 сентября 2016 года, согласно которого ФИО6 самостоятельно и добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д.201-204);

справкой об исследовании № 31952 от 22 сентября 2016 года, заключением эксперта № 38084 от 19 октября 2016 года, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО6, находящееся в бумажном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,13 г. (том 1 л.д.215, том 2л.д. 35-38);

актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» от 22 сентября 2016 года, согласно которого в ходе наблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлено: 21 сентября 2016 года ФИО6, под наблюдением сотрудников полиции прибыл по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1, и передал последнему ранее помеченные денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, а ФИО1 в свою очередь передал ФИО6, из рук в руки, что-то помещающееся в ладони. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения ОРМ изъято: денежные средства, использованные в ходе ОРМ в сумме 500 рублей, образцы смывов с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, срез левого переднего кармана брюк ФИО1, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, трубка, приспособленная для курения, изъятая у ФИО1, наркотическое средство, добровольно выданное ФИО6, образцы смывов с пальцев и ладоней обеих рук ФИО6( том 1л.д.176-177);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22 сентября 2016 года, согласно которого в 01 часа 42 минут 22 сентября 2016 года, возле входной калитки 

<

адрес> «условный покупатель» подал сигнал, что сбыт наркотического средства произошел, после чего в перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, произведено задержание ФИО1 (том 1л.д.178-180)

заключением эксперта № 38083 от 19 октября 2016 года, согласно которого на поверхности представленных тампонов со смывами с рук ФИО1 и на фрагменте ткани имеются следовые количества бесцветного красящего вещества, на поверхности одного денежного билета Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером EЯ 2958359 имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1, на поверхности фрагмента ткани и на поверхности одного представленного денежного билета Банка России однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества, находящегося на поверхности ватного тампона (том 2 л.д. 22-25);

заключением эксперта № 38082 от 19 октября 2016 года, в котором указано, что на поверхности представленных стеклянной трубки, осколков стекла, стеклянной трубки с надетой на нее полимерной трубкой, в которую вставлена другая полимерная трубка с резиновым шлангом, в пределах чувствительности используемого метода следовых количеств наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л том 2.д. 16-18)

протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2016 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 декабря 2016 года согласно которых произведены осмотры, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств : 5 ватных тампонов, фрагмент ткани, на поверхности которых имеются следовые количества бесцветного красящего вещества, упакованные в бумажный пакет; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.09 грамма, упакованное в бумажный пакет; стеклянная трубка, осколки стекла, стеклянная трубка с надетой на нее полимерной трубкой, в которую вставлена другая полимерная трубка с резиновым шлангом, упакованные в бумажный пакет; один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ЕЯ 2958359; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бордового цвета имей-код: 1 – 359042/06/773730/3, 2 – 359043/06/773730/1 ( том 2 л.д.52-58, л.д. 60-64);

В судебном заседании оглашены и исследованы детализации соединений абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО6, и абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО1 истребованных в ПАО «МТС» по ходатайству подсудимого ФИО1 согласно которых 21.09.2016 года между абонентскими номерами состоялось несколько соединений: 23:36:05 часов продолжительностью 1 секунда; 23:36:29 часов продолжительностью 45 секунд; 23:42:04 часов продолжительностью 122 секунды, также 22.09.2016 года состоялись соединения в 00:12:37 часов продолжительностью 42 секунды; 00:24:46, 00:24:47 и 00:24:50 часов продолжительностью 1 секунда; 00:24:53 часов продолжительностью 20 секунд. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта не признал и пояснил, что вечером 22 сентября 2016 года он находился дома у ФИО11, ФИО11 пошел за недостающей суммой денег для приобретения наркотических средств. После выхода ФИО11 из дому сразу забежали сотрудники полиции и задержали его /ФИО1/. Обнаруженное при личном досмотре в отделе полиции наркотическое средство ему подбросили. 

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии

При допросе в качестве подозреваемого 22 сентября 2016 года ФИО1 показал, что проживал у своего знакомого ФИО11 по адресу: 

<

адрес>.

21 сентября 2016 года около 23 часов 00 минут он /ФИО1/ находился дома у ФИО11. В это время в дом пришел ФИО11 и принес наркотическое средство «скорость», которое они вдвоем употребили путем курения. Далее, с ФИО11 скинулись денежными средствами на приобретение наркотических средств. ФИО11 положил на диван свои денежные средства, туда же он /ФИО1/ положил свои 200 рублей. Но на дозу наркотического средства не хватало 200 рублей, на что ФИО11 сказал, что он принесет 500 рублей, чтобы сразу приобрести 0,5 грамма наркотического средства. Когда последний выходил из дома за денежными средствами, в дом ворвались сотрудники полиции и его /ФИО1/ задержали и доставили в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужского пола произвел смывы с его ладоней и пальцев обеих рук, также произвел личный досмотр в ходе которого в правом переднем кармане его брюк были обнаружены: паспорт на его имя, сотовый телефон марки «Самсунг» с двумя сим-картами на его имя с абонентскими номерами: №, №, карта памяти принадлежащая ему. В правом заднем кармане брюк обнаружены: трубка, приспособленная для курения наркотического средства «скорость». В левом переднем кармане брюк обнаружены: денежная купюра достоинством 500 рублей, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Далее в присутствии тех же понятых сотрудник полиции произвел срез с левого переднего кармана его брюк, в котором был обнаружен бумажный сверток. Он /ФИО1/ пояснил, что наркотическое средство и денежную купюру достоинством 500 рублей ему подкинули. Вину в совершении преступления не признал. Наркотические средства не продавал (том 1л.д.236-240)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении 22 сентября 2016 года незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта подтверждается показаниями свидетелей данными на судебном заседании и оглашенными и исследованными показаниями свидетелей данными на предварительном следствии 

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании показал, что 21 и 22 сентября 2016 года он совместно с ФИО9 №3 проводили оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которого за сбыт наркотического средства ФИО6. перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, было в одежде последнего обнаружено и изъято наркотическое средство. Изъятое было упаковано. При составлении соответствующих протоколов и иных документов ФИО1 отказывался от подписей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №1, данные им на предварительном следствии из которых следует, 22 сентября 2016 года в 01 часов 42 минуты возле калитки 

<

адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств ФИО6 сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Уфе, где был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом переднем кармане брюк ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что он ему не принадлежат.

По всем действиям были составлены соответствующие акты и документы, с которыми все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались. Каких либо заявлений, замечаний не поступило. ФИО1 от подписи в протоколах проведенных мероприятий отказался (том 2 л.д.109-115)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №1 подтвердил в полном объеме.

ФИО9 ФИО9 №3 в судебном заседании показал, что возле 

<

адрес> за сбыт наркотического средства ФИО6 был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции №. В отделе полиции произвели личный досмотр ФИО1, в результате которого у него нашли наркотические средства. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №3 данные им на предварительном следствии.

Оглашенные и исследованный показания свидетеля ФИО9 №3 от 10.01.2017 года такие же как и оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9 №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 01 часов 42 минуты перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в сбыте наркотического средства ФИО6. В ходе личного досмотра ФИО1, в отделе полиции №2 УМВД Росси по г. Уфе в левом переднем кармане брюк обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. По поводу обнаруженного полимерный пакетик с порошкообразным вещество ФИО1 пояснил, что ему он не принадлежит (том 2 л.д.119-123)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №3 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9 №6 следует, что 22 сентября 2016 года в отделе полиции № 2 в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола после разъяснения им права и обязанности, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, произвел личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что полимерный пакетик с порошкообразным веществом ему не принадлежит. Полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят, упакован, расписались он, второй понятой и участвующие лица, кроме ФИО1 я.

ФИО1 отказываясь от подписи на изъятых предметах и в протоколе пояснял это тем, что все изъятое принадлежит не ему, со всем действиями в отношении него он не был согласен ( том 1 л.д. 245-249)

Показания свидетеля ФИО9 №15 от 22 сентября 2016 года такие же как и показания свидетеля ФИО9 №6 о том, что 22 сентября 2016 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что полимерный пакетик ему не принадлежат (том 2 л.д.1-5)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении им незаконного приобретения и хранения наркотических средств 22 сентября 2016 года подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: 

рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого 22 сентября 2016 года в рамках проводимой операции «МАК» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», перед домом 

<

адрес>, был задержан гражданин ФИО1 В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом (том 1л.д. 170);

актом досмотра ФИО1 от 22 сентября 2016 года, согласно которого у ФИО1 были обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (том 1л.д. 193-198);

справкой об исследовании № 31951 от 22 сентября 2016 года, заключением эксперта № 38088 от 27 октября 2016 года согласно которым вещество, изъятое у ФИО1, находящееся в бумажном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон масса 0,62 г. (том 1 л.д.217 том 2 л.д. 29-31);

актом наблюдения ОРМ «Проверочная закупка» от 22 сентября 2016 года, согласно которого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, за сбыт наркотиков. В ходе проведения изъято у ФИО1 наркотическое средство (том 1 л.д.176-177);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 22 сентября 2016 года, согласно которого в ходе оперативно-розыскного мероприятия проведенного 21 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года, установлено: в 01 часа 42 минут 22 сентября 2016 года, «условный покупатель» подал сигнал, что сбыт наркотического средства произошел, после чего в 01 час. 45 минут, перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, произведено задержание ФИО1; с 02 часов 32 минут по 02 часа 43 минут 22 сентября 2016 года, произведен личный досмотр ФИО1 (том 1л.д.178-180); 

протоколом осмотра предметов от 08 декабря 2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 декабря 2016 года согласно которых произведен осмотр, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.58 грамма, упакованное в бумажный пакет (том 2 л.д.52-58, 60-64);

По преступлению от 06.02.2017 года, подсудимый ФИО1 на судебном заседании свою вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 №7 не признал и пояснил, что он у ФИО9 №7 сам приобретал наркотические средства. У него в пользовании был сотовый телефон ФИО9 №7 Ранее, данный телефон ФИО11 отобрал у ФИО9 №7. ФИО9 №7 уговаривал выкупить у него /ФИО1/ телефон за 1000 рублей. Когда он приехал к ФИО9 №7 последний денежные средства не отдал и попросил приехать позже. ФИО1 ушел. По пути его следования перед ФИО1 на перекрестке остановился автомобиль, он, испугавшись побежал, и его задержал сотрудник полиции ФИО9 №8 После задержания они поехали к ФИО9 №7 В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего не нашли. ФИО9 №7 сказал, что ФИО1 продал ему /ФИО9 №7/ наркотические средства. Также парень по имени ФИО61, который был с ними, в подъезд не заходил, о приобретении либо о сбыте наркотиков с ним не говорил, кому и зачем приезжал на Черниковскую, 

<

адрес>, также он не ФИО61 не говорил. Показал, что ФИО9 №9 задержал ФИО21, а условный покупатель ФИО9 №7 остался без наблюдения. Когда он /ФИО1/ заходил в подъезд отдавать ФИО9 №7 телефон, в подъезде ФИО21 не было.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им на предварительном следствии

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, следует, что летом 2016 года ФИО1 одолжил денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО11, а тот в качестве залога оставил сотовый телефон марки «Самсунг» и сказал, что данный телефон принадлежит ФИО9 №7

В конце января 2017 года он позвонил ФИО9 №7 и сказал, что его телефон находится у него, что за телефон необходимо отдать 1200 рублей. ФИО9 №7 согласился.

05 февраля 2017 года ему позвонил ФИО9 №7 и попросил приехать к нему домой. Но он не смог. 

06 февраля 2017 года снова ему позвонил ФИО9 №7 и сказал, что положил ему на Киви-кошелек денежные средства за телефон в сумме 700 рублей, а остальные 500 рублей он пообещал отдать при встрече. Он /ФИО1/ сказал, что приедет с телефоном самостоятельно, так как ФИО9 №7 не мог ходить.

Со знакомыми по имени ФИО65 и ФИО61 доехали до 

<

адрес>, он пошел к ФИО9 №7 домой, при этом с собой у него был сотовый телефон марки «Самсунг» с абонентским номером 

<

***>. При встрече ФИО9 №7 сказал, что денежных средств в сумме 500 рублей у него пока нет, пообещал вернуть через час. Телефон ФИО1 ему не стал возвращать. Далее ФИО1 вышел из подъезда, подошел к Артему и Федору, с последними пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

На перекрестке улиц Черниковская - Ивана Франко г. Уфы к ним подъехала незнакомая автомашина ВАЗ, темного цвета и вышел незнакомый мужчина и позвал его, ФИО1 побежал от него. Затем крикнул другой мужчина – сотрудник полиции ФИО9 №8, которого ФИО1 узнал. После чего ФИО1 остановился. Затем ФИО1 сел к ним в машину, там сидел ФИО65 Затем они приехали к дому 

<

адрес>. Затем ФИО1 и Федора завели в подъезд данного дома и в присутствии двух мужчин понятых, произвели личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у него обнаружили сотовый телефон и изъяли его. Затем составили акт досмотра, где расписались ФИО1 и понятой.

Затем их доставили в отдел полиции № 2 Управления МВД России по городу Уфе, по подозрению в сбыте наркотических средств ФИО9 №7 Никакого наркотического средства ФИО9 №7 он не сбывал (том 2л.д.245-248)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении 06 февраля 2017 года незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 №7, подтверждается показаниями свидетелей данными на судебном заседании и оглашенными и исследованными показаниями свидетелей данными на предварительном следствии 

В судебном заседании свидетель ФИО9 №8 показал, что в настоящее время он работает в УНК, ранее работал в ОУР ОП № оперуполномоченным. 

06 февраля 2017 года в ОП № 2 УМВД России по г. Уфе обратился гражданин ФИО9 №7, с информацией, что парень по имени «ФИО2» занимается сбытом наркотических средств. Последний ФИО9 №7 неоднократно предлагал купить наркотические средства. ФИО9 №7 добровольно изъявил желание участвовать в качестве условного покупателя при контрольной закупки наркотических средств. ФИО9 №7 в его присутствии позвонил ФИО1 и сказал, что согласен приобрести у него наркотическое средство, последний сообщил о необходимости перевода денежных средств в сумме 700 рублей на его счет через мобильный банк, также сообщил, что наркотическое средство он привезет ФИО9 №7 на адрес: 

<

адрес>

После чего при понятых произвели личный досмотр ФИО9 №7, по результатам которого ничего запрещенного при нем не нашли. Денежные купюры пометили 3 способами: переписали купюры, отксерокопировали, нанесли СХВ. Далее эти денежные купюры передали ФИО9 №7, который находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции. Далее они все поехали и внесли данные помеченные денежные купюры в терминал для перечисления на счет ФИО1 Затем выехали по месту жительства ФИО9 №7, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО21 с ФИО9 №7 зашли в подъезд, он оставался в машине, стоящей на улице. Через некоторое время к подъезду подошел ФИО1 с парнем, как потом установили, это был ФИО9 №9, ФИО1 зашел в подъезд, там передал ФИО9 №7 наркотическое средство. Когда ФИО1 вышел, то попытался убежать, но он /ФИО9 №8/ его догнал и задержал.

ФИО9 №7 добровольно выдал наркотические средства «скорость». Также был задержан ФИО9 №9 При личном досмотре у ФИО1 был изъят сотовый телефон, а сам задержанный был доставлен в следственный отдел.

ФИО1 неоднократно приходил к ФИО9 №7 домой, о чём говорила и жена последнего. ФИО9 №7 осведомлял ФИО9 №8 о действиях ФИО1. ФИО1 ФИО9 №7 в подъезд принес наркотик. У ФИО1 изначально была подписка, но он сбежал в деревню. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №8 данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9 №8 следует, что 06 февраля 2017 года в послеобеденное время в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> к сотрудникам уголовного розыска обратился ФИО9 №7 с информацией о том, что мужчина по имени ФИО2 (ФИО1) занимается сбытом наркотических средств. Также сообщив, что последний неоднократно в период времени с января по 05 февраля 2017 года звонил и предлагал купить у него наркотические средства за 700 рублей. ФИО9 №7 дал добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве условного покупателя наркотических средств. Последний со своего абонентского номера позвонил ФИО2, и сказал, что согласен купить у него наркотические средства. ФИО2 ему ответил, что денежные средства необходимо перевести через приложение мобильный банк на его лицевой счет, прикрепленный к его абонентскому номеру, а наркотические средства он привезет домой ФИО9 №7 по адресу: 

<

адрес>.

06 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут в ОП № 2 Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии двух понятых мужского пола, он произвел личный досмотр ФИО9 №7, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и иных ценностей у последнего обнаружено не было. Были помечены денежные средства в сумме 700 рублей одна купюра номиналом 500 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей. Данные купюры копировали, переписали их серийные номера и обработали специальным химическими веществом. Помеченные денежные средства в сумме 700 рублей он передал ФИО9 №7 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего ФИО12 постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции.

06 февраля 2017 года в 16 часов 07 минут ФИО9 №7 позвонил ФИО2 и сказал, что сейчас пойдет перечислять денежные средства ему на счет мобильного банка по номеру №. В магазине «Салют», расположенном в 

<

адрес> в его /ФИО9 №8/ присутствии и присутствии ФИО21 перечислил через платежный терминал «Киви» ранее помеченные денежные средства в сумме 700 рублей, забрав два чека, так как он произвел платеж в две операции, 200 и 500 рублей. 

После чего они втроем выехали к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. В 19 часов 50 минут ФИО9 №7 позвонил ФИО2 и спросил у него, где он находится, на что ФИО2 сказал, что скоро подойдет. ФИО21 с ФИО9 №7 зашли в подъезд 

<

адрес>, он остался в автомобиле. Далее в подъезд зашли двое парней. После чего через некоторое время данные парни вышли из подъезда и направились в сторону 

<

адрес>. Он /ФИО9 №8/ произвел задержание данных парней, так как понял, что среди них был мужчина по имени ФИО2. 

Около 20 часов 30 минут в подъезде 

<

адрес> были установлены данные задержанных, одним из них оказался ФИО1, второй ФИО9 №9. Далее находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами указанного подъезда в присутствии двух понятых был произведен личного досмотра ФИО1 в ходе которого в правом боковом наружном кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. ФИО9 телефон не упаковывался.

Далее ФИО9 №7 добровольно выдал один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» и две квитанции об оплате абонентского номера №, пояснив, что приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» у мужчины по имени ФИО2, находясь около входной двери 

<

адрес> на ранее помеченные денежные средства в сумме 700 рублей. Был произведен личный досмотр гр. ФИО9 №7, в ходе которого иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Он /ФИО9 №8/ бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри упаковал в один пустой бумажный пакет, опечатал снабдив пояснительной запиской, все участвующие лица расписались. Две квитанции об оплате были приклеены на лист формата А4 белого цвета, на котором расписались все участвующие лица.

По всем действиям ФИО9 №8 и ФИО21 были составлены соответствующие акты и документы, с которыми все присутствующие лично ознакомились, а также в них расписались. Каких либо заявлений, замечаний не поступило (том 5 л.д.176-179) 

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №8 подтвердил в полном объеме.

ФИО9 ФИО9 №10 в судебном заседании показал, что ФИО1 ранее он не знал, сотрудников полиции тоже.

06 февраля 2017 года его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого. В отделе полиции, расположенного по адресу: 

<

...>. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности. При нем и втором понятом произвели личный досмотр ФИО9 №7, по результатам которого ничего запрещенного не было. После чего сотрудники полиции составили акты, протоколы, в которых расписали все участвующие лица.

Далее при нем и втором понятом сотрудники полиции помечали денежные купюры в сумме 700 рублей специальным химическим веществом. Среди помеченных денежных купюр были: одна купюра номиналом 500 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей. Данные купюры копировали, переписали их серийные номера. Далее сотрудники полиции данные помеченные денежные средства передали условному покупателю ФИО9 №7

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9 №10 данные им на предварительном следствии

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9 №10, следует, что 06 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого. В кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе в его присутствии произвели личный досмотр ФИО9 №7, произвели пометку денежных средств (1 купюры достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей), путем ксерокопирования, переписи серии и номера денежных средств. После чего данные денежные средства были переданы ФИО9 №7, выступающему условным покупателем в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

В присутствии ФИО9 №10 и второго понятого были составлены протоколы - акт досмотра, акт пометки денежных купюр, с которыми их ознакомили, где он и второй понятой, а также ФИО9 №7 расписались (том 2л.д.229-231)

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетель ФИО9 №10 подтвердил в полном объеме.

ФИО9 ФИО21 в судебном заседании показал, что в отдел полиции обратился ФИО9 №7, сообщив, что знает парня по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств, неоднократно приходил к ФИО9 №7 и предлагал приобрести наркотические средства. ФИО9 №7 было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Контрольная закупка» наркотических средств в качестве условного покупателя. ФИО9 №7 согласился быть условным покупателем. Произвели досмотр ФИО9 №7, по результатам которого ничего запрещенного не было. Пометили денежные средства, так как их необходимо было перечислить на КИВИ – кошелек ФИО2. Он с сотрудниками полиции и ФИО9 №7 выехали на условное место по 

<

адрес>, где ФИО9 №7 и ФИО1 встретились. С ФИО1 также прибыл неизвестный парень, но в подъезд ФИО1 зашел один. 

ФИО1 сбыл ФИО9 №7 наркотическое средство. ФИО9 №8 задержал ФИО1 около 

<

адрес> произвели досмотр ФИО9 №7, на задержанных лиц составили соответствующие документы. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО9 №7 находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции, в подъезде находился под его наблюдением.

В ходе выездного суде6ного заседания на место происшествия ФИО21, подробно указал место где находился ФИО9 №7, как к ФИО9 №7 мимо него прошел ФИО1, и каким образом расположился он сам. В подъезде данного 2-х этажного дома он / ФИО21 / расположился таким образом, чтобы на него не обращали внимание, находясь за входной дверью наклонился и сделал вид, что завязывает шнурки, а сам продолжал следить за ФИО9 №7 и ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании допрошена свидетель ФИО25 показавшая, что ФИО11 её сын. Она лично отдала супруге ФИО9 №7 денежные средства в сумме 2000 рублей за телефон, также отдала и телефон, которая написала расписку о том, что Борису претензии не имеет. Указанная расписка обозревалась и исследовалась в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей данные ими на предварительном следствии

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО9 №12 следует, что 06 февраля 2017 года возле 

<

адрес> сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Затем они зашли в подъезд данного дома, куда сразу же после него завели второго понятого мужского пола и на лестничной площадке между первым и вторым этажом 

<

адрес>. После разъяснения ему и второму понятому их права и обязанностей был произведен личный досмотр ФИО1. в ходе которого, в правом боковом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе сим-карта МТС абонентский №, по этому поводу ФИО1 пояснил, что вышеуказанный телефон и сим-карта МТС принадлежит ему, впоследствии все вышеперечисленное было изъято, но не упаковывалось.

Далее в его присутствии и второго понятого ФИО9 №7 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое он приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 700 рублей, путем перечисления через терминал системы «Киви-Валет» на абонентский номер, находясь около входной двери 

<

адрес> у мужчины по имени «ФИО2», так же добровольно выдал две квитанции об оплате вышеуказанного абонентского номера, данные квитанции были оклеены на формат бумаги А4, где расписались понятые и ФИО9 №7 (том 2 л.д. 220-223)

Показания свидетеля ФИО9 №11 такие же как и показания свидетеля ФИО9 №12 о том, что 06 февраля 2017 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в подъезде 

<

адрес> между первым и вторым этажом, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе и сим карта МТС с абонентским номером №. Также в его присутствии и второго понятого ФИО9 №7 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом (том 2 л.д. 225-227)

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО26 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с гражданским супругом ФИО27. Ей известно, что ФИО9 №7 ранее употреблял наркотические средства «скорость» путем курения, в настоящее время он наркотические средства не употребляет. Знает, что наркотические средства ФИО9 №7 приобретал у своего знакомого ФИО1. Она неоднократно видела, как ФИО1 передавал наркотические средства ФИО9 №7. ФИО1 постоянно звонил ФИО9 №7 и предлагал приобрести у него наркотическое средство «скорость» за денежные средства. Она замечала, что ФИО9 №7 после встречи с ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Ей известно, что 07 февраля 2017 года ФИО9 №7 обратился в полицию и выступил в качестве условного покупателя наркотических средств в отношении ФИО1 После проведении ОРМ с участием ФИО9 №7, ФИО1 сотрудниками задерживался, впоследствии неоднократно приходил к ним домой, разговаривал с ФИО9 №7, и просил последнего поменять показания (том 3 л.д.8-10)

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля ФИО28 следует, что 07 февраля 2016 года около 12 часов 30 минут она находилась на рабочем месте в магазин «Салют», расположенном по адресу: 

<

адрес>, участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий, осмотра платежного терминала «Киви». В ходе осмотра были обнаружены денежные купюры одна достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей. Сотрудник полиции представил ей и второй понятой акт исследования денежных средств, где серии и номера денежных купюр, изъятых из терминала, совпали с сериями и номерами, которые были вписаны в акт. После чего данные денежные купюры сотрудник полиции упаковал в пустой бумажный пакет, который после этого опечатал оттиском печати «Для пакетов», где расписались все участвующие лица, в том числе и она. Сотрудники полиции составили протокол, с которым ознакомили всех участвующих лиц, где она и вторая понятая расписались (том 3 л.д.11-13)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку все меры для его доставления в судебное заседание судом исчерпаны, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившегося свидетеля ФИО9 №7 из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО26 и детьми. 

05 февраля 2017 года ФИО9 №7 на абонентский № позвонил ФИО1 и предложил приобрести наркотическое средство «скорость» за 700 рублей, он ответил, что в настоящее время не употребляет наркотическое средство. 

06 февраля 2017 года около 15 часов 00 минут, он обратился к сотрудникам полиции ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, сообщив, что ему звонит ФИО1 и предлагает приобрести наркотическое средство «скорость» за 700 рублей. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка». На что он дал свое добровольное согласие и позвонил ФИО1, последний сообщил ему /ФИО27/ что денежные средства необходимо перевести через мобильный банк на счет, прикрепленный к его абонентскому номеру, также сообщил что наркотическое средство привезет ему домой по адресу: 

<

адрес>.

В служебном кабинете отдела полиции № в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было.

Сотрудник полиции пометил денежные средства на общую сумму 700 рублей (купюрами достоинством 1 купюра - 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей) денежные купюры отксерокопировали, серии и номера денежных купюр переписали в акт пометки денежных средств. По всем действиям сотрудник полиции составил документы, с которыми он и понятые ознакомились и в них расписались.

Через час ФИО1 совершил дозвон. Он /ФИО9 №7/ позвонил ФИО1, последний спросил, о перечислении денежных средств на его счет. Он ответил, что перечислит данные денежные средства через 20 минут. Он /ФИО9 №7/ с сотрудниками полиции выехали в магазин «Салют», расположенный в 

<

адрес>, где он положил помеченные купюры денежных средств на абонентский номер ФИО1 через терминал, затем позвонил ФИО1 и спросил о подтверждении перечисления денег на его счет. ФИО1 подтвердил данное перечисление денежных средств, и сообщил, что скоро приедет. ФИО1 неоднократно делал дозвоны, и ФИО9 №7 ему перезванивал.

Около 20 часов 03 минут ему позвонил ФИО1 и сказал, что находится по адресу: 

<

адрес>. Он /ФИО9 №7/ предложил ФИО1 зайти в подъезд и подняться на второй этаж. При встрече ФИО1 передал ему из рук в руки бумажный сверток с наркотическим средством. Он подал условный сигнал, что сбыт состоялся, и ФИО1 задержали. 

В этом же подъезде в присутствии понятых мужского пола, он добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это наркотическое средство «скорость», которое приобрел на ранее помеченные денежные средства в сумме 700 рублей через платежную систему «Киви Валет» у мужчины по имени «ФИО2» на 2 этаже 

<

адрес>. Также он выдал два платежных чека об оплате, которые наклеили на белый лист бумаги, где расписались понятые и он (том 2 л.д.249-252)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку все меры для его доставления в судебное заседание судом исчерпаны, оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившегося свидетеля ФИО9 №9 из которых следует, что 06 февраля 2017 года в вечернее время с ФИО2 (ФИО1) и незнакомыми молодым человеком на такси доехали до 

<

адрес>. ФИО2 зашел в подъезд, молодой человек остался у подъезда, а он направился в сторону 

<

адрес>. Когда ФИО2 вышел из подъезда и направился в его сторону он остановился, чтобы подождать последнего, к нему подъехала автомашина из которой вышли сотрудники полиции, всех задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств завели в подъезд дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых, произвели личный досмотр его и ФИО2 (ФИО1) В ходе личного досмотра у него ни чего запрещенного обнаружено не было (т.2 л.д.233-236)

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении им незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 06 февраля 2017 года подтверждается материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которого 06 февраля 2017 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около 

<

адрес> был задержан ФИО1, который находясь на втором этаже около 

<

адрес> сбыл «условному покупателю» один бумажный сверток с порошкообразным веществом за ранее помеченные денежные средства в сумме 700 рублей, путем перечисления вышеуказанных денежных средств через терминал системы «Киви-Валет» на абонентский №. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (том 2л.д. 152);

заявлением ФИО9 №7 от 06 февраля 2017 года согласно которого он дал свое добровольное письменное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства «Скорость» в роли «условного покупателя» наркотических средств в отношении мужчины по имени «ФИО2», который предложил ему приобрести наркотическое средство «скорость» за 700 рублей (том 2 л.д. 157);

актом досмотра (№ 1) от 06 февраля 2017 года, согласно которого в ходе личного досмотра, досмотра вещей ФИО9 №7, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денежных средств и иных ценностей не обнаружено (том 2л.д. 162-163);

актом (№ 2) исследования предметов и документов (денежных средств) от 06 февраля 2017 года согласно которого денежные средства в сумме 700 рублей (купюра билета Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ЗЧ 9182974, купюра достоинством 100 рублей с серией и номером ЯЯ 8419589, купюра достоинством 100 рублей с серией и номером аГ 7550181 после исследования были помечены путем ксерокопирования и переписки серии и номера, и переданы ФИО9 №7 (том 2л.д. 164-165);

актом досмотра ФИО1 от 06 февраля 2017 года, согласно которого у него в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», imei: №, № (том 2 л.д. 171-176)

актом досмотра (№ 2) от 06 февраля 2017 года, согласно которого у ФИО9 №7 изъяты один бумажный сверток с порошкообразным веществом, две квитанции об оплате абоненту № (том 2 л.д.183-184)

справкой об исследовании № 4284 от 07 февраля 2017 года, заключением эксперта № 5090 от 17 февраля 2017 года, согласно которых вещество, добровольно выданное гр. ФИО9 №7, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.57 г.(том 2 л.д.214, том 3 л.д. 3-5)

актом наблюдения от 06 февраля 2017 года, согласно которого в ходе наблюдения при проведении ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что 20 часов 07 минут 6 февраля 2017 года ФИО1 находясь около 

<

адрес> передал из рук в руки ФИО9 №7, что то помещающаяся в ладонь, ФИО9 №7, подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся, в 20 часов 13 минут того же дня около 

<

адрес> произведено задержание ФИО1( том 2 л.д.160-161);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 06 февраля 2017 года, согласно которого оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» произведено 06 февраля 2017 года в отношении неустановленного лица представляющейся по имени «ФИО2». После того как в 20 часов 07 минут находясь около 

<

адрес> ФИО2 передал из рук в руки ФИО9 №7, что то помещающаяся в ладонь, ФИО9 №7, подал условный сигнал, что сбыт наркотиков состоялся. В 20 часов 13 минут около 

<

адрес> произведено задержания парня по имени ФИО2 который в последствие оказался ФИО1. Произведен личный досмотр. ФИО1 и личный досмотр гр. ФИО9 №7 опрошены понятые (том 2 л.д. 158-159);

протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2017 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 апреля 2017 года, согласно которых произведены осмотры, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.53 грамма, в целях сохранности вещество, находящееся в бумажном свертке было пересыпано в пакетик из полимерного материала с клипсой; три денежных билета Банка России, один достоинством 500 рублей с серией и номером ЗЧ 9182074, два достоинством по 100 рублей с сериями и номерами яя 8419589, аГ 7550181; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бордового цвета имей-код: 1 – №, 2 – № (том 3 л.д.23-25, л.д. 26-27);

протоколом очной ставки от 14.07.2017 года между свидетелем ФИО9 №7 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО9 №7 изобличил ФИО1 в сбыте наркотического средства 06 февраля 2017 года. ФИО1 показания ФИО9 №7 не подтвердил (том 3л.д.67-69)

протоколом очной ставки от 14.07.2017 года между свидетелем ФИО9 №11 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО9 №11 показал, что 06 февраля 2017 года на лестничной площадке между первым и вторым этажом 

<

адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого произведен личный досмотр ФИО1. в ходе которого в правом боковом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе сим-карта МТС абонентский №, по этому поводу ФИО1 пояснил, что вышеуказанный телефон и сим-карта МТС принадлежит ему, Также в его присутствии и второго понятого ФИО9 №7 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и две квитанции. ФИО1 показания ФИО9 №11 подтвердил (том 3л.д.70-72)

протоколом очной ставки от 14.07.2017 года между свидетелем ФИО9 №12 и подозреваемым ФИО1, согласно которого ФИО9 №12 показал, что 06 февраля 2017 года на лестничной площадке между первым и вторым этажом 

<

адрес>. В его присутствии и присутствии второго понятого произведен личный досмотр ФИО1. в ходе которого в правом боковом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе сим-карта МТС абонентский №, по этому поводу ФИО1 пояснил, что вышеуказанный телефон и сим-карта МТС принадлежит ему, Также в его присутствии и второго понятого ФИО9 №7 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри и две квитанции ФИО1 показания ФИО9 №12 подтвердил(том 3л.д.73-75);

протоколом осмотра предметов от 14.07.2017 года согласно которого произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера № на 3 листах, согласно которому между абонентскими номерами № принадлежащего ФИО26, которым пользовался ФИО9 №7 и № которым пользовался ФИО1 за период времени с 15.01.2017 по 06.02.2018 года имеются соединения (том 3 л.д.65);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.07.2017 года, согласно которого признано вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу детализация телефонных соединений между абонентским номером №, принадлежащего ФИО26, которым пользовался ФИО9 №7 и абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО1 за период времени с 15.01.2017 по 06.02.2018 года (том 3 л.д. 66)

В судебном заседании оглашена и исследована детализация соединений абонентского номера № которым пользовался ФИО1 истребованных в ПАО «МТС» по ходатайству подсудимого ФИО1, согласно которой 21.09.2016 года между абонентскими номерами № принадлежащего ФИО26, которым пользовался ФИО9 №7 и № которым пользовался ФИО1 06.02.2018 года имеются соединения. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника что 07.07.2016 года ФИО5 наркотическое средство не сбывал, а денежные средства в сумме 500 рублей ФИО5 передал за знакомого Виталия, по просьбе последнего в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО5, ФИО9 №2, показавших в судебном заседании, что возле подъезда 

<

адрес> ФИО5 передал ФИО1 из рук в руки денежные средства в сумме 500 рублей, а последний взамен, также из рук в руки, передал ФИО5 бумажный сверток с наркотическим средством, после чего ФИО1 был задержан. Иные лица, в том числе мужчина по имени Виталий, не задерживались и возле подъезда 

<

адрес> при передачи денежных средств и наркотических средств не наблюдались. Данные показания согласуются и дополняются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно актом наблюдения при проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.07.2016 года и актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08.07.2016 года, что также согласуется и дополняется оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 07 июля 2016 года с ФИО1 не виделся, долговых обязательств пред н6им не имел. 

Каких либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников полиции, так и других свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается, и не было установлено на судебном заседании.

Довод подсудимого ФИО1 и его защитника, что изъятое 07.07.2016 года при его личном досмотре наркотическое средство ему подбросили в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения 

Каких либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников полиции так и других свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается, и не было установлено на судебном заседании.

Таким образом, довод подсудимого о том, что наркотическое средство ему были подброшены оперативными сотрудниками, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2 данными на судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 №13 и ФИО45, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что наркотическое средство ФИО6 22 сентября 2016 года не сбывал, ФИО6 впервые увидел в отделе полиции опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6 о том, что предварительно договорившись посредством сотовой связи встретился с ФИО1 22 сентября 2016 года около 01 часа 42 минут перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, где последний передал ему из рук в руки наркотическое средство. Из оглашенных и исследованных показаний ФИО6 не усматривается, что сотрудники полиции 21.09 2016г. или с 21 на 22 сентября 2016 года в машину сажали не знакомого ему парня, отдавали последнему его телефон и заставляли звонить ФИО1 

Показания свидетеля ФИО6 данные им на предварительном следствии согласующиеся и дополняющиеся показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3, также согласуются оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 №15 и ФИО9 №6, показавших что, в их присутствии ФИО6 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом пояснив, что бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобрел у мужчины по имени «ФИО2», находясь перед домом № 

<

адрес> 

<

адрес> за ранее помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, 

Показания свидетелей согласуется и дополняется оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, детализациями соединений абонентского номера 

<

***> принадлежащего ФИО6, и абонентского номера № принадлежащего ФИО1 согласно которых 21.09.2016 года между абонентскими номерами состоялось несколько соединений, также 22.09.2016 года состоялось соединение. 

Кроме того, довод ФИО1 о том, что одежда, одетая на нем ему не принадлежала, не приводит суд к убеждению о том, что в кармане брюк находились деньги, которые принадлежали иным лицам, поскольку он был задержан непосредственно на улице у калитки дома, после встречи с ФИО6 

А также, довод ФИО1, что его не причастность сбыту наркотических средств ФИО6 подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о том, что последний принес деньги в сумме 500 рублей ему /ФИО1/, якобы переданные сотрудником полиции, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, что в ходе ОРМ передал меченые деньги ФИО1 и получил от последнего из рук в руки наркотическое средство. Показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16.

ФИО9 ФИО11 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в ИК-3 УФСИН Росси по РБ. Познакомился с ФИО1 в 2016 году. С конца августа 2016 года ФИО1 стал проживать в доме его сестры и смотреть за домашним хозяйством. Просил огласить показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку не помнит что и как происходило.

С согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены и исследованным показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО11 от 18.01.2017 года следует, что он знаком с ФИО1 с которым у него приятельские отношения. Примерно с конца августа 2016 года ФИО1 проживал у него.

21 сентября 2016 года сотрудники полиции, усадив его в машину, в которой находился незнакомый ему парень, попросили позвонить с телефона принадлежащего парню, на телефон ФИО1 и попросить приобрести наркотическое средство, угрожая в случае отказа подбросить наркотические средства. Испугавшись, он согласился, позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотические средства. ФИО1 сказал, что сможет помочь. Около 22 часов 00 минут он с сотрудниками полиции подъехали к его дому, так как ФИО1 находился у него дома. Дома ФИО1 сказал, что сможет заказать наркотические средства через Интернет, но у него только 200 рублей. Он /ФИО11/ сказал, что сейчас принесет денежные средства, возле ворот стоял сотрудник полиции. Он передал ФИО11 500 рублей и ФИО11 зашел обратно. ФИО1 сказал, что и этой суммы не хватит для приобретения наркотических средств. ФИО11 снова вышел из дома, только открыл дверь, как в дом забежали сотрудники полиции и задержали ФИО1 (том 2л.д.133-136); 

Оглашенные и исследованные показания свидетель ФИО11 подтвердил. 

Суд считает, что показания свидетеля ФИО11 обусловлены желанием помочь ФИО1, с которым состоит в приятельских отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания ФИО11 противоречат показаниям свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3 данными ими как на судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО9 №15 и ФИО9 №6 согласующихся между собой и дополняющихся в деталях.

Довод подсудимого ФИО1 и его защитника что изъятое 22.09.2016 года при его личном досмотре наркотическое средство ему подбросили в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения. 

Каких либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности, как сотрудников полиции так и других свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается, и не было установлено на судебном заседании.

Таким образом, довод подсудимого о том, что наркотическое средство ему были подброшены оперативными сотрудниками, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №3 данными на судебном заседании, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 №15 и ФИО9 №6, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, о том, что 06 февраля 2017 года встречался с ФИО9 №7 в подъезде 

<

адрес>, по договоренности с последним, о возврате ему /ФИО9 №7 / сотового телефона марки «Самсунг» за 1200 рублей, и что перечисленные на счет мобильного банка, прикрепленного к его абонентскому номеру денежные средства в сумме 700 рублей были частью оговоренной суммы в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения.

В ходе личного досмотра ФИО1 от 06 февраля 2017 года в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг», imei: №, № принадлежащий ему /Х.Р.АБ./. других телефонов при нем обнаружено не было, также согласуется с оглашенной и исследованной в судебном заседании распиской супруги ФИО9 №7 - ФИО26, согласно которой сотовый телефон «Самсунг» был им возвращен 19.07.2016 года.

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 №7 он денежные средства в сумме 700 рублей (купюрами достоинством 1 купюра - 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей) положил через терминал на абонентский номер ФИО1 за наркотическое средство, которое последний передал ему на 2 этаже 

<

адрес>.

Данные показания свидетеля ФИО12 согласуются и дополняются показаниями свидетелей ФИО9 №8, ФИО21 в судебном заседании показавших, что в отдел полиции обратился ФИО9 №7, сообщив, что знает парня по имени ФИО2, который занимается сбытом наркотических средств и согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «условного покупателя». В их присутствии ФИО9 №7, перечислил денежные средства в сумме 700 рублей на КИВИ – кошелек ФИО1 встретились. После сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО9 №7. ФИО9 №8 задержал ФИО1 около 

<

адрес>. 

Согласно показаний свидетелей ФИО9 №8, ФИО21 которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 №10 06 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут в отделе полиции № 2 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО9 №7, в ходе которого предметов или веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств и иных ценностей у последнего обнаружено не было. 

ФИО21 показал, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО9 №7 находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции, находился под его наблюдением, задерживал ФИО18 и ФИО1 Р,А. ФИО9 №8, данные его показания согласуются с показаниями самого ФИО1 данных им во время производства предварительного следствия, из которых следует, что его задержал ФИО9 №8 и посадил в машину, в которой находился Федор и доставил их в подъезд указанного дома, где в присутствии понятых всех досмотрели. Из приведенных показаний следует, что в машине их было двое, ФИО21 не было, то есть его доводы о том, что условный покупатель ФИО9 №7 остался без присмотра и наблюдения не состоятельны.

Довод ФИО1 о том, что ФИО21 в подъезде 

<

адрес> 06.02.2017 года не было опровергается показаниями свидетелей ФИО9 №8, ФИО21 оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО9 №7

Согласно показаний свидетелей ФИО9 №8, ФИО21, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО9 №11 и ФИО9 №12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №7 добровольно выдал один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» и две квитанции об оплате абонентского номера №, пояснив, что приобрел один бумажный сверток с наркотическим средством «скорость» у мужчины по имени ФИО2, находясь около входной двери 

<

адрес> на ранее помеченные денежные средства в сумме 700 рублей. Был произведен личный досмотр гр. ФИО9 №7, в ходе которого иных предметов, средств и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. 

По всем предъявленным обвинениям не признание им вины, все его доводы о том, что он не совершал преступления по предъявленным обвинениям, что он является только наркотических средств, являются его желанием облегчить свою учесть за совершенные им деяния, способом защиты, что не противоречит законодательству и является его Конституционным правом.

У суда нет оснований не доверять проведенным по делу физико-химическим заключениям, и они не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Суд считает, что проведенные ОРМ в отношении ФИО1 соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», составленные рапорта, акты наблюдений, акты досмотров, справки об исследовании, и постановления о предоставлении результатов ОРД подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Таким образом, приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Таким образом, суд считает вина ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказанной, а все его доводы и его защиты несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по третьему преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО1 по четвертому преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 по пятому преступлению подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.3 л.д.107), в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтвердил, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, активно защищается.

Кроме того, согласно заключения эксперта № 2762 от 05.10.2016 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов (F15.1). В лечении по поводу наркомании не нуждается, однако, учитывая наличие признаков Пагубного употребления психостимуляторов, нуждается в медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 138-140)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства (т.3 л.д.108), положительно характеризуется начальником ИВС ОП №5 Управления МВД Росси по г. Уфе(т.3 л.д. 111), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д. 106-107), состояние здоровья – имеющиеся заболевания, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: сын ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 109-110), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья – имеющиеся заболевания, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 УК РФ. 

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Суд так же не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотренного соответствующей статьей за данное преступление, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как каждое, само по себе, и все они в своей совокупности исключительными не являются.

Поскольку второе и четвертое совершенные ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести и совершены им 07 июля 2016 года и 22 сентября 2016 года соответственно, то на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказаний назначенных за второе и четвертое преступления в связи с истечением срока давности.

Преступления: третье по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, четвертое по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и пятое п. «б» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 15.08.2016 года, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ. Однако по четвертому преступлению ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, по указанному преступлению ст. 70 УК РФ при назначении наказания суд считает необходимым не применять. 

Учитывая совершение ФИО1 нескольких оконченных преступлений с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий подсудимого, осуществленных для реализации преступных замыслов, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22.09.2016) в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 22.09.2016) в виде 1 (одного) года лишения свободы – освободить от наказания, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.02.2017) в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (по преступлению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ от 22.09.2016 и по преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ от 06.02.2017, назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 15 августа 2016 года и назначить наказание в виде 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.07.2016) в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 07.07.2016) в виде 1 (одного) года лишения свободы – освободить от наказания, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; 

. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы и назначенного наказания по первому преступлению от 07.07.2016 в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девять) лет 2 (два) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 марта 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с 14 июля 2017 года по 12 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

5 ватных тампонов, фрагмент ткани, на поверхности которых имеются следовые количества бесцветного красящего вещества; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.09 грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.58 грамма; стеклянная трубка, осколки стекла, стеклянная трубка с надетой на нее полимерной трубкой, в которую вставлена другая полимерная трубка с резиновым шлангом; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.78 грамма; вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.02 г, израсходовано 0.01 г, возвращено 0.01 бумажный сверток, пакетик из полимерного материала с клипсой, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0.53 грамма;–уничтожить после вступления приговора в законную силу.

один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером ЕЯ 2958359; один денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером МК 3415907; три денежных билета Банка России, один достоинством 500 рублей с серией и номером ЗЧ 9182074, два достоинством по 100 рублей с сериями и номерами яя 8419589, аГ 7550181 вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, о чем известить суд; 

сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бордового цвета имей-код: 1 – №, 2 – № сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета имей-код: 1 – №, 2 – №; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе бордового цвета имей-код: 1 – №, 2 – №, -вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу, о чем известить суд; 

фрагмент бумаги с рукописными записями красителем синего цвета, детализации телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденным право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья В.М. Гаетова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>