Дело №

УИД (26RS0№-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истец ФИО10 (ФИО9) И.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности одноэтажного двухквартирного жилого дома, с подсобными строениями и надворными постройками, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 26:35:070710:0124:225/76:0000 и земельного участка из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйтсва, общей площадью 1170,00 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 26:35:070710:0124, расположенных по адресу: 

<

адрес> гст.Старопавловская, 

<

адрес>.

? доля представляет собой 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., которая принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником второй половины жилого 

<

адрес>, то есть 

<

адрес>, на основании решения 

<

адрес> уда 

<

адрес>, является ФИО3 

Таким образом, она является участником общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме, общая долевая собственность в котором по решению Кировского районного суда уже прекращена и зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>.

В настоящее время на кадастровом учете в Росреестре значится одноэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26:35:070710:251, общей площадью 56,4 кв.м., который принадлежит ей на праве общей долевой собственности, а так же отдельное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 28,0 кв.м., с кадастровым номером 26:35:070710:300, расположенная в этом же жилом доме, принадлежащая ответчику.

При составлении технических планов, как целого жилого дома, так и принадлежащей ей 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО8 была выявлена техническая ошибка в расчете площади, как целого жилого дома, так и в исчислении площади 

<

адрес> при изготовлении специалистами БТИ Технического паспорта на индивидуальный жилой дом в 1994 году, так и при РТИ в 2005 году.

В настоящее время площадь жилого дома, согласно сведениям из ЕГРН составляет 56,4 кв.м.

При проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в подсчете площади помещений № и №, с площадью 7,7 кв.м. и 13.,3 кв.м. были допущены технические ошибки, из-за которых реальная площадь жилого дома на момент РТИ составляла 54,3 кв.м., а не 56,4 кв.м. 

Изменение площади произошло, в связи с тем, что при первичной инвентаризации пристройка к 

<

адрес>, площадью 5,5 кв.м. не была включена в общую площадь жилого дома, в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса за 2005 год к общим площадям жилых домов. Однако в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в Требовании к определению площади здания, сооружения и помещения в п.9 указано на тот факт, что площадь этажа жилого дома определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и для их дома составляет 67,1 кв.м., а не 56,4 кв.м., а площадь 

<

адрес> реально составляет 31,8 кв.м.

В силу данных обстоятельств в досудебном порядке прийти с кем-либо из участников общей долевой собственности к соглашению о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и выделе себе отдельной 

<

адрес> счет своих ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома она не может, поскольку таковых собственников не существует.

В базе данных ЕГРН отсутствуют как сведения о постановке на учет самостоятельной 

<

адрес>, собственником которой она фактически является, так и зарегистрированное надлежащим образом право собственности на данную квартиру.

В настоящее время она желает распорядиться по своему усмотрению, принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, то есть квартирой №, однако во внесудебном порядке заключить друг с другом соглашение о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и выделе каждому из них в натуре в счет принадлежащих им долей каждому по квартире, которыми они фактически владеют и пользуются они не могут, поскольку в Информационном письме Управления росреестра по вопросу осуществления ГКУ и (или) ГРП собственности на основании решения суда о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, указано на то, что в результате раздела объекта недвижимости право общей долевой собственности на объект прекращается, за исключением земельных участков, указанных в п.п.4 и 6 ст.11.4 земельного кодекса РФ. Вновь образованные объекта являются самостоятельными объектами прав. Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре предусмотрена исключительно для земельный участков. Случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется измененных границах, действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с ч.1 ст.41 Закона 218-РФ в данном случае возможен только раздел объекта недвижимости. Таким образом, в случае, если в решении суда указано на выдел доли в натуре, решение суда исполняется с учетом особенностей, установленных ст.41 Закона 218-ФЗ, то есть производится раздел объекта недвижимости.

В силу вышеперечисленных причин, она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свои права на квартиру в жилом доме и распорядиться ею по своему усмотрению.

На основании изложенного ФИО2, просит удовлетворить её уточненные исковые требования и прекратить право общей долевой собственности в жилом доме, с кадастровым номером 26:35:070710:251, расположенном по адресу: ФИО1, 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:35:070710:251, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с удовлетворением ёё уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные заявления процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из представленных истцом в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, из свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> серии 26-АЕ 997387 и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит жилой дом с подсобными строениями и надворными постройками, инвентарный № Литер А, площадью 56,40 кв.м., этаж 1, с кадастровым (или условный) № и земельный участок, из земель поселений, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1170,00 кв.м., с кадастровым (или условный) №, находящиеся в 

<

адрес>, в связи с чем, приобрела право собственности на указанную долю.

Из свидетельства о заключении брака (повторное) I-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Старопавловского сельсовета 

<

адрес> усматривается, что ФИО5 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно техническим данным (технический паспорт) на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> общая и жилая площадь, из которых общая площадь составляет 56,4 кв.м. жилая площадью - 33,5 кв.м.,

Судом также установлено, что сособственником по жилому дому по 

<

адрес> на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3- собственник 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровом учете в Росреестре значится одноэтажный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 26:35:070710:251, общей площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Правообладателем общей долевой собственности: ? является ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об объекте недвижимости, 

<

адрес> правообладателем которой указана ФИО3, имеет кадастровый №, площадь 28,0 кв.м., этаж №.

Из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО3 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1170 кв.м., с кадастровым (или условный) №, находящиеся в 

<

адрес>, в связи с чем, приобрела право собственности на указанную долю.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состояния на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 794 000 рублей, рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1170 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 000 рублей.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иной определенной доли ответчика, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истца и ответчика. 

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом и ответчиком возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между его собственниками.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (п. 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО2 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой № в жилом доме по 

<

адрес>, приобретя ее в собственность на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей ? долю в жилом доме по данному адресу, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещением. 

Вместе с тем истец в своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:35:070710:251, площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, имеющегося в техническом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением площади многоквартирного дома с КН 26:35:070710:251, расположенным по адресу: 

<

адрес> в границах земельного участка с КН 26:35:070710:124, площадь ОКСА с КН 26:35:070710:251 согласно сведений ЕГРН составляет 56,4 кв.м. При проведении технической инвентаризации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете площади помещений № и №, площадью 7,7 кв. и 13,3 кв.м. были допущены технические ошибки. Площадь данного многоквартирного дома должна составлять 54,3 кв.м. Изменение площади произошло, в связи с тем, что при первичной инвентаризации пристройка площадью 5,5 кв.м. не была включена в общую площадь дома. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № Требованию к определению площади здания, сооружения и помещения в п.9 прописано, что площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 67,1 кв.м.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованиями истца относительно заявленной площади спорного домовладения. Выводы кадастрового инженера ФИО8 не могут быть положены в основу решения суда, поскольку перед судом не ставился вопрос о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде. В ходе рассмотрения гражданского дела, истец, в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от данных требований, после предложения суда о назначении и проведении экспертизы, по причине не желания проводить судебную строительно-техническую экспертизу. Данный отказ был заявлен истцом добровольно и не противоречит закону. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела по представленным сторонми доказательствам, с удовлетворением исковых требований в части, подтверждающихся материалами дела обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес> кадастровым номером 26:35:070710:251, площадью (56,4-28,0) 28,4 кв.м., расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером 26:35:070710:251, общей площадью 56,4 кв.м., расположенном по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении нее долевой собственности. 

В связи с тем, что истец не заявила требования о взыскании с ответчика уплаченной ею государственной пошлины при подаче иска в размере 7 170 рублей, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:35:070710:251, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 28,4 кв.м., расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме, с кадастровым номером 26:35:070710:251, общей площадью 56,4 кв.м., расположенном по адресу: ФИО1, 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья И.О.Кононов