ДЕЛО № 1 – 459/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Кострома 19 ноября 2019 года 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего Султыговой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Сидорова С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Губочкиной Е.В., 

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО6, ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> не позднее 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по достигнутой договоренности с Свидетель №5 о сбыте ей наркотического средства, получив за сбыт от Свидетель №5 безналичным способом на свой «Qiwi - кошелек» с абонентским номером № денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого 

<

дата> не позднее 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, используя свой мобильный телефон с абонентским номером № имеющий возможность выхода в сеть ИНТЕРНЕТ, осуществила у неустановленного лица, с неустановленного ИНТЕРНЕТ - сайта заказ на приобретение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,31 грамма, перечислив на счет неустановленного лица, со своего «Qiwi - кошелька» с абонентским номером № безналичным способом, денежные средства в сумме 2000 рублей, полученные от Свидетель №5 безналичным способом. После этого ФИО1, получив от неустановленного лица с неустановленного ИНТЕРНЕТ - сайта сообщение с указанием места тайника «закладки» с наркотическим средством, 

<

дата> не позднее 17 часов 15 минут прибыла к почтовым ящикам, расположенным на первом этаже подъезда №, 

<

адрес>, где под одним из вышеуказанных почтовых ящиков обнаружила тайник «закладку» с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,31 грамма, которое незаконно приобрела бесконтактным способом, для его последующего сбыта Свидетель №5 В продолжение задуманного, ФИО1 

<

дата> не позднее 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь совместно с Свидетель №5 по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> оставив себе часть наркотического средства в неустановленном количестве за оказание услуги Свидетель №5 в его приобретении через сеть ИНТЕРНЕТ, незаконно сбыла Свидетель №5 оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон, массой 0,31 грамма, которое относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

<

дата> не позднее 16 часов 10 минут, более точный период времени следствием не установлен, ФИО1, находясь в установленном месте на территории г. Костромы, имея умысел, направленный незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства значительном размере, посредством сети ИНТЕРНЕТ, используя для связи мобильный телефон «Micromax», имеющий возможность выхода в сеть ИНTEPHET, по средством ИНТЕРНЕТ — меседжера «Telegram», осуществила у установленного лица заказ на приобретение наркотического средства, перечислив на счет вышеуказанного неустановленного лица, со своего «Qiwi - Кошелек» с абонентским номером № безналичным способом, денежные средства в сумме 1250 рублей, в счет приобретения наркотического средства. Получив от неизвестного лица информацию о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 

<

дата> не позднее 16 часов 10 минут, более точный период времени следствием не установлен, находясь возле одного из деревьев, произрастающих в лесополосе у 

<

адрес>, незаконно приобрела бесконтактным способом у неустановленного лица, через тайник «закладку» располагавшуюся в вышеуказанном месте, полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пиролидиновалерофенон, массой не менее 0,43 грамма, и незаконно хранила его для последующего личного употребления. ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, и незаконно храня при себе наркотическое средство, 

<

дата> не позднее 16 часов 10 минут была задержана сотрудниками правоохранительных органов. После чего, 

<

дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками правоохранительных органов в служебном кабинете № 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, массой 0,43 гр., которое относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что раньше у нее были эпизодические факты употребления наркотических средств, «соли». Она раньше вместе с Свидетель №5 употребляла наркотик «соль» путем курения. 

<

дата> Вконтакте она связалась с Свидетель №5, предложила ей приобрести наркотическое средство соль за 2 тыс. рублей. Свидетель №5 сказала, что подумает. Через некоторое время Свидетель №5 позвонила и согласилась. Она попросила Свидетель №5 перевести ей деньги на Киви – кошелек в сумме 2 тыс. рублей, после чего она сообщит ФИО7, где они встретятся. Она планировала закупить наркотик на эти деньги и часть отсыпать себе. После этого она по известной ей схеме заказала наркотик «соль», перевела деньги 2 тыс. рублей. Когда поступил ей адрес закладки, она поехала по указанному адресу на 

<

адрес>, в почтовом ящике 4 подъезда она нашла указанную ей закладку в маленьком черном пакете с застежкой типа «гриппер». После этого на такси поехала домой, позвонила Свидетель №5, чтобы та приехала и забрала. Часть наркотика она отсыпала себе, другую часть отдала Свидетель №5. 

<

дата> ей захотелось употребить наркотик, в дневное время она положила деньги в сумме 1250 рублей в свой Киви – кошелек. После этого по интернету в приложении «Телеграмм» заказала у лица «Обжора Бар» наркотическое средство «соль», перевела на него со своего киви-кошелька деньги. Через некоторое время от «Обжора Бар» к ней пришло сообщение с указанием места тайника закладки с наркотическим средством, которое располагалось в лесополосе у 

<

адрес> в 

<

адрес>, под одним из деревьев. Она поехала туда, нашла наркотик соль в прозрачном пакетике с застежкой типа «гриппер», взяла такси и вернулась домой. Наркотик она приобрела для личного употребления. Вышла из такси, к ней подошли сотрудники полиции, которые сказали, что подозревают ее в незаконном обороте наркотиков, доставили в полицию, там она выдала наркотическое средство «соль». Она все преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ребенком она занимается. Скандалы были с бабушкой из – за сожителя. В настоящее время она с сожителем не живет, бабушка переехала. Теперь она живет одна с ребенком, находится в отпуске по уходе за малолетним ребенком 

<

дата> года рождения. Просит не лишать ее свободы, дать возможность самой ухаживать за новорожденным ребенком.

Кроме признания вины, виновность подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в феврале 2019 года она познакомилась с ФИО2 в одной компании. У нее было депрессивное состояние. ФИО6 предложила попробовать соль путем вдыхания через пипетку. Она попробовала, и ей стало понятно, что это не ее. 

<

дата> утром ФИО6 позвонила ей Вконтакте и предложила приобрести у нее наркотическое средство «соль». Она сказала, что подумает. У нее было депрессивное состояние, в связи с предложением ФИО6 у нее появилась мысль, попробовать наркотик. Она перезвонила ФИО6, сказала, что приобретет. ФИО6 сказала, чтобы она перевела ей на Киви – кошелек деньги в сумме 2 тыс. рублей. Она по своему мобильному телефону перевела ФИО6 на киви – кошелек деньги в сумме 2000 рублей и 30 рублей за перевод. Примерно через час ФИО6 перезвонила и сказала, чтобы приезжала к ней домой в 

<

адрес>, за наркотиком. Она пришла к ФИО6 по указанному адресу. ФИО6 передала ей пакетик с застежкой типа «гриппер» с магнитом. Пакетик раскрывать она не стала, сразу положила его в сумку. ФИО6 достала из своей одежды пипетку и предложила ей употребить наркотик, она отказалась, сказала, что спешит к детям. По пути следования домой, она подумала, зачем ей наркотик, что этого ей не нужно. Нашла адрес полиции, который был рядом, это на 

<

адрес>, пришла в дежурную часть, сказала, что хочу сдать наркотик. К ней спустился сотрудник полиции, повел в кабинет. Там она добровольно в присутствии понятых сдала пакетик с наркотиком. Выбросить она не могла, так как могут наркотик поднять дети, побоялась этого, поэтому добровольно сдала наркотик.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он сотрудник УНК УМВД России по Костромской области. 

<

дата> в отдел полиции пришла Свидетель №5 и сообщила, что она хочет сдать наркотическое средство. Ему об этом сообщили из дежурной части. Он спустился, повел Свидетель №5 в кабинет, стал с ней беседовать. Свидетель №5 сказала, что хочет сдать наркотическое средство «соль», которое приобрела у ФИО1 После этого, он пригласил двух понятых женского пола, сотрудника полиции Свидетель №4, которая составила протокол о выдаче наркотического средства Свидетель №5 При выдаче наркотическое средство было запечатано в конверт, который был опечатан, понятые поставили подписи. Потом он отправил данное средство на исследование, было установлено, что это наркотическое средство. Он начал работать по этому факту, когда установили личность ФИО1, то стали за ней наблюдать. Установили, что 

<

дата> ФИО1 приобрела наркотическое средство. Решили ее доставить в отдел полиции. 

<

дата> около 16 часов 10 минут он вместе с сотрудником полиции Свидетель №2 ждали ФИО1 у подъезда ее 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда увидели, что ФИО1 приближается к дому, подошли к ней, представились сотрудниками полиции и предложили ей проехать с ними в отдел полиции. ФИО1 добровольно проследовала с ними в УНК на 

<

адрес>. В кабинете ФИО1 была досмотрена сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии понятых, в ходе которого у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с веществом внутри и медицинские пипетки, мобильный телефон ФИО1. Все это было упаковано в присутствии понятых. Вещество в пакетике было направлено на исследование, установили, что это наркотическое средство. ФИО1 изъявила желание написать явку с повинной. По обоим эпизодам ФИО1 добровольно написала явки с повинной и все рассказала. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он сотрудник УНК УМВД России по Костромской области. 

<

дата> ему дали задание помогать сотруднику полиции Свидетель №1, при доставлении ФИО1 в отдел полиции. От Свидетель №1 он узнал, что Свидетель №5 сдала в отделе полиции наркотики, сообщила, что приобрела их у ФИО1. Он и Свидетель №1 стояли у подъезда и ждали ФИО1 Когда она подошла к дому, они предложили ФИО1 проследовать с ними в полицию. Препроводили ФИО1 в полицию, там ее сотрудник полиции Свидетель №3 в присутствии двух понятых женщин досмотрела, был изъят полимерный пакетик с веществом. ФИО1 пояснила, что приобрела наркотик для личного употребления через тайник закладку. Потом он узнал, что было проведено исследование, в пакетике был наркотик.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она сотрудник полиции. 

<

дата> ей было дано указание провести выдачу наркотических средств. Пригласили двух женщин понятых. Свидетель №5 добровольно выдала полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер», серого цвета с прикрепленным к нему магнитом, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При выдаче Свидетель №5 пояснила, что приобрела данное наркотическое средство за 2 тыс. рублей у ФИО1 в ее 

<

адрес> микрорайоне Давыдовский – 2. Выданное вещество было опечатано в конверте, понятые поставили подписи. Она все потом передала сотрудникам полиции УНК.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 135 – 137 том 1), она является сотрудником полиции. 

<

дата> сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области была доставлена в УНК ФИО1. Руководством ей было поручено провести досмотр ФИО1, который проводился в кабинете № 

<

адрес> 

<

адрес>. Были приглашены понятые женского пола. Им была разъяснены суть происходящего, их права и обязанности. После этого ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы и вещества. ФИО1 ответила, что при ней находится наркотическое средство «соль», пипетки, через которые она употребляла наркотик. После чего в ходе досмотра в кармане сумки ФИО1 она обнаружила прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер», семь медицинских пипеток со следами нагара внутри и мобильный телефон марки «Микромакс» в корпусе черного цвета. Все это было изъято, опечатано, понятые и она поставили подписи. Потом она все передала своему руководству. 

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами:

- актом добровольной сдачи Свидетель №5 наркотического средства от 

<

дата>, согласно которого она сдала полимерный пакет с застежкой Гриппер с фрагментом магнита на пакете с порошкообразным веществом белого цвета внутри, приобретенной Свидетель №5 

<

дата> за 2 тысячи рублей у ФИО3 по адресу микрорайон 

<

адрес>

- Постановлением о назначении химической судебной экспертизы и заключением эксперта № от 08 – 

<

дата>, согласно которому вещество в пакете, добровольно выданном Свидетель №5 

<

дата> в 

<

адрес>, каб. 325а, является наркотическим средством, содержащей а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы – 0,30 гр. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила – 0,31 гр. (см. справку об исследовании № от 

<

дата>) – л.д. 21; 23 – 24 том 1;

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 собственноручно написала о факте сбыта 

<

дата> Свидетель №5 наркотического средства «Соль» за 2000 рублей массой 0,3 гр. в 

<

адрес>, микрорайон Давыдовский – 2, 

<

адрес>, кВ. 158 – л.д. 27 том 1;

- Протоколом выемки от 

<

дата> у свидетеля Свидетель №5 копии электронного чека из «Сбербанк онлайн» от 

<

дата> на денежный перевод в сумме 2030 рублей; протоколом осмотра электронного чека от 

<

дата>; пакета № с копией электронного чека; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – копии электронного чека – л.д. 31, 32, 33, 34 том 1;

- Протоколом очной ставки от 

<

дата> между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемой ФИО1, согласно которому Свидетель №5 показала, что наркотическое средство «соль» она добровольно выдала сотрудникам полиции 

<

дата>. Данное наркотическое средство она приобрела у ФИО6 дома. В ходе телефонного разговора в интернете в социальной сети «ВКонтакте» ФИО6 предложила ей для ее личного употребления приобрести за 2 тыс. рублей наркотическое средство «соль». Она сказала, что подумает. Через некоторое время она позвонила ФИО6 и сказала, что согласна на ее предложение. По просьбе ФИО6 она перевела со своего мобильного телефона на КИВИ кошелек ФИО6 2 тысячи рублей в счет приобретения наркотика. Через некоторое время ФИО6 позвонила и сказала, чтобы она приходила за наркотиком к ней домой. Она пришла к ФИО6 домой и ФИО6 передала ей маленький черный пакетик с наркотиком, после этого она ушла домой. Потом она передумала употреблять наркотик и добровольно сдала его в полицию. Подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания Свидетель №5 – л.д. 44 – 47 том 1;

-Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому была досмотрена ФИО2 и ее мобильный телефон, при досмотре были изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, 7 пипеток с наслоением вещества темного цвета; сотовый телефон с двумя сим картами, которые упакованы в пакеты №,2,3; протоколом осмотра данных веществ в пакете № с наркотическим средством от 

<

дата>; постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства – наркотического средства к материалам уголовного дела – л.д. 53 – 55; 89 – 90; 91 том 1;

- Протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 собственноручно написала, что 

<

дата> она хранила при себе наркотические средства «Соль» для личного употребления массой 0,43 гр. – л.д. 62 том 1;

- Постановлением о назначении химической судебной экспертизы и заключением эксперта № от 07 – 

<

дата>, согласно которому вещество в пакете, изъятом 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 в 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список 1, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы – 0,42 гр. Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составила – 0,43 гр. (см. справку об исследовании № от 

<

дата>) – л.д. 78; 80 – 82 том 1;

- Постановлением о назначении химической судебной экспертизы и заключением эксперта № от 07 – 

<

дата>, согласно которому на внутренних поверхностях трубок, изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 в 

<

адрес> веществ, включенных в действующий Перечень наркотических средств в пределах чувствительности использованного метода не обнаружено – л.д. 84; 86 – 87 том 1;

- Протоколом осмотра от 

<

дата> мобильного телефона, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра в 

<

адрес> согласно которому при проверке историй о заказах наркотических средств через Интернет меседжер Телеграмм с данного мобильного телефона, которым пользовалась ФИО1, обнаружено сообщение от «Обжора бар» от 

<

дата> с указанием тайника закладки с наркотическим средством, располагавшегося возле дерева, произрастающего у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вышеуказанный период времени ФИО1 приобрела данное наркотическое средство, с фотографиями; при просмотре Киви кошелька обнаружены сведения о денежном зачислении на сумму 2000 рублей 

<

дата>, которые перевела Свидетель №5 ФИО1 

<

дата>; а также денежный перевод от 

<

дата> в сумме 1250 рублей с фотографиями; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – л.д. 108 – 113; 114 – 115 том 1;

- Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 показала и рассказала, где она приобретала наркотики 

<

дата> и 

<

дата>, с фототаблицами – л.д. 141 – 148 том 1;

- Протоколом осмотра от 

<

дата> пакета № с веществом, изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра 

<

дата>; пакета № с семью пипетками, изъятыми у ФИО1 там же; постановлением о признании и приобщении этих вещей вещественными доказательствами – л.д. 154 – 156; 157 – 158 том 1;

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все они собраны в установленном законом порядке, каких - либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, и преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила особо тяжкое преступление, преступление небольшой тяжести, ранее не судима.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной по обоим преступлениям, способствовала расследованию преступления, сотрудничала со следствием, на иждивении имеется малолетний ребенок, ФИО1 находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как обстоятельства, смягчающие наказания, суд признает исключительными при назначении наказания по особо тяжкому преступлению. По ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения не имеется, учитывая тяжесть совершенного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд считает, что для исправления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, так как подсудимая имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, постоянно официально работает, в настоящее время находится в отпуске по уходе за новорожденным ребенком, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не злоупотребляет спиртными напитками, покой и тишину граждан не нарушает. Так как были ссоры с родными из – за сожителя ФИО11, за что ее рассматривали на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, то выводы она сделала, приняла меры к тому, чтобы сожитель не проживал вместе с ней и дочерью. Согласно акту обследования семейно – бытовых условий от 

<

дата> новорожденный ребенок проживает с матерью ФИО1, продукты питания и одежда для ребенка имеются, происходят скандалы в присутствии ребенка. В ходе следствия, начавшегося 

<

дата>, не проводилось дополнительное обследование условий жизни ребенка с матерью ФИО1, сведений о том, что ФИО1 не выполняет родительские обязанности по воспитанию новорожденного ребенка, не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям подсудимой о том, что она занимается воспитанием своего ребенка, проживает одна с ним и заботится о нем.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать по особо тяжкому преступлению, учитывая материальное положение подсудимой и смягчающие вину обстоятельства.

Суд считает, что нет оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотические средства и приспособления должны быть уничтожены, электронный чек оставлен в уголовном деле; мобильный телефон, принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации на основании ст. 104-1 УК РФ, как орудие преступления, при помощи которого происходило приобретение и сбыт наркотических средств; сим-карту уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

Применив ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ ФИО1 ФИО6 отбытие наказания по приговору отсрочить до исполнения ребенку ФИО22, 

<

дата> года рождения, четырнадцати лет, то есть до 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- Пакет № с наркотическим средством, изъятым 

<

дата> в ходе добровольной выдачи Свидетель №5; пакет № с наркотическим средством, изъятым 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1; Пакет № с семью пипетками; Пакет № с сим – картой сотового оператора «ТЕЛЕ 2», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 – уничтожить.

- Пакет № с электронным чеком, изъятым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 – хранить в уголовном деле.

- Пакет № с мобильным телефоном марки «Micromax» – конфисковать в собственность государства на основании ст. 104-1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденная вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Б. Султыгова