12-4/2025 7/2-286/2025

судья Зиничева О.И.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 26 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Абыйкому, Верхнеколымскому, Нижнеколымскому, Среднеколымскому районам) п.Зырянка Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения решением Верхнеколымского районного суда от 10 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением, ФИО1, указывая, что никаких частей оружия не менял, использовал оружие строго по назначению с соблюдением всех правил хранения и эксплуатации, разрешение на хранение продлевал в срок, 2 цифры номера выбитого на затворе в силу износа механизма стёрлись, с постановлением о назначении судебно-баллистической экспертизы не был ознакомлен, вину не признавал, но в постановлении указано что он раскаивается в содеянном, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины и отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 59 Правил принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, её территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Как установлено должностным лицом и судьёй районного суда, 17 июня 2025 года в 11 часов 00 минут по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхнеколымский район, п.Зырянка, .........., ФИО1 являясь владельцем оружия МЦ 21-12, калибр 12*70 мм, № ..., 1965 года выпуска (далее - ружьё МЦ 21-12), с разрешением на хранение оружия серии РОХа № ..., выданное ОЛРР по Верхнеколымскому району Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 01.08.2020, в нарушение статьи 22 Закона об оружии и пункта 59 главы 11 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранил ружьё МЦ 21-12 с затвором № ..., то есть хранил оружие, основная часть которого заменена (поменена), чем нарушил условия, обеспечивающие сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения является преждевременным.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судьёй не выполнены.

Так, доводы ФИО1 о том, что он не нарушал условия хранения ружья МЦ 21-12 не опровергнуты, судом не принято во внимание, что представленные административным органом акты проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов не содержат в себе сведений о нарушении порядка хранения ружья МЦ 21-12. 

Фактически ФИО1 вменяется в вину незаконное хранение основной части огнестрельного оружия (затвора), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.10 КоАП РФ. 

Визуальный осмотр должностным лицом затвора ружья МЦ 21-12 и вывод о незаконной замене данного затвора не подтверждается исследованием специалиста. Суд не истребовал заключение эксперта по данному ружью, хотя приобщил к делу постановление о назначении экспертизы (л.д.51).

Также судом не истребованы результаты доследственной проверки в отношении ФИО1 (л.д.49).

Суд указал, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом осмотра Оружия МЦ 21-12 от 16 июня 2025 года о том, что затвор поменян № ..., цифры не видны. Между тем, данного акта в материалах дела не имеется, не содержит сведения о данном акте и опись дела.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям, установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

По настоящему делу, при имеющихся сомнениях в полноте установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и для правовой оценки действий ФИО1, нельзя признать, что представленные доказательства и содержащиеся в них сведения получили надлежащую правовую оценку. 

Изложенное свидетельствует о допущенных судьёй районного суда существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечёт отмену решения, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, а допущенные нарушения могут быть устранены при повторном рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года по настоящему делу отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья