Дело №_________а-217/2024 

68RS0№_________-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 июня 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю., 

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 и Управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП,

у с т а н о в и л:

Представитель акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее «АО «АЛЬФА-БАНК») ФИО6, действующая по доверенности, обратилась в Котовский городской суд АДРЕС с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства№_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что в Котовском ГОСП УФССП России по АДРЕС на основании исполнительного документа по делу № №_________ от ДАТА, выданного ФИО1, возбуждено исполнительное производство №_________-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО7

В добровольном порядке должник ФИО7 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. В нарушение ст.ст. 36, 64, 65, 67 и 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства за период с момента возбуждения по дату подачи иска (иск подан в суд ДАТА) выразившееся, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. 

Со ссылкой на ст.ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 218, 219, 221 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просил суд признать вышеуказанное бездействие незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, к участию в дело привлечено в качестве второго административного ответчика Управление ФССП России по АДРЕС.

Административный истец - представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал в суд заявление о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

В поступивших возражениях судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 указано, что на исполнении находится исполнительное производство №_________-ИП, возбужденное ДАТА судебным приставом – исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса №№_________ от ДАТА, выданного нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО7 в сумме 855307 рублей 32 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. 

В рамках данного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника - направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Были сделаны запросы в банки (МВВ) посредством электронного документооборота через ПК АИС. Согласно ответов на должника открыты расчетные счета в АО «Почта Банк» ООО «ХКБ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа – Банк». ДАТА вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Выходом по адресу места регистрации должника: АДРЕС, должник дома отсутствовал, дверь никто не открыл. В последующем собственником жилья было предоставлено решение Котовского городского суда от ДАТА о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось, поскольку исполнительный документ не является судебным актом или выданном на основании судебного акта (ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Далее в возражениях отмечается, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершались действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении.

Административный ответчик - УФССП по АДРЕС, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, от представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция вернулась по причине «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд также приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административного истца, ответчика и заинтересованного лица, явку которых не признает обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам ст. 12 Федерального закона РФ от ДАТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон №229-ФЗ»), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий перечислен в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от ДАТА №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По материалам административного дела установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса АДРЕС ФИО1 от ДАТА в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО7 по договору потребительского кредита №F0C№_________ от ДАТА взыскана задолженность в размере 855307 рублей 32 копеек.

ДАТА судебным приставом исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 возбуждено исполнительное производство №_________-ИП. 

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с момента возбуждения по дату подачи иска (иск подан в суд ДАТА), являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем на основании ст.64 Закона №229-ФЗ в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлялись электронные запросы в банки о наличии открытых счетов должника; направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр по АДРЕС о зарегистрированном недвижимом имуществе; ПФР о наличии заработной платы или иного дохода, на которые начислены страховые взносы; в ФНС; направлялись запросы к операторам сотовой связи, в банки, ЗАГС. 

ДАТА и ДАТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: АДРЕС, согласно акту о совершении исполнительных действий должник по месту жительства отсутствовал, оставлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Должник имеет счет в АО «Почта Банк» ООО «ХКБ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа – Банк».

ДАТА судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Взыскатель осведомлен о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, меры направленные на исполнение требований исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Таким образом, суд не усмотрел наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» не имеется.

Кроме этого суд отмечает, что выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе сам выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершенных исполнительных действий. Принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом – исполнителем на данный момент желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство, входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на осуществление регистрационных действий с имуществом.

Ни одним из законодательных актов не закреплен список органов и организаций, в которых судебный пристав-исполнитель должен запросить информацию.

Как указано ранее, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения (по выявлению места работы должника и проверке возможности удержаний, вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по счетам), его действия соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», а неисполнение исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Доводы административного истца по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не могут быть признаны обоснованными, поскольку супруга должника не является стороной исполнительного производства и её персональные данные защищены законом. 

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Доводы административного истца по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд признает не состоятельными, так как в данном случае исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, и судебный пристав-исполнитель, а так же взыскатель не обращались в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает наличие факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя несоответствующее вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 и Управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №_________-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Сысоева 

Мотивированное решение составлено ДАТА. 

Судья Л.Ю.Сысоева