№2а-611/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000621-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 03 мая 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

с участием помощника прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения МВД России по Онгудайскому району к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: дополнительных явок двух раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Требования мотивированы тем, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00. часов до 06.00. часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Онгудайский район» Республики Алтай, без разрешения ОМВД России по Онгудайскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был постановлен на профилактический учет в отделение МВД России по Онгудайскому району и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В период нахождения под административным надзором ФИО1 шесть раз привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. В настоящее время ФИО1 сохранил устойчивое деструктивное поведение, склонен к совершению преступлений и к совершению правонарушений, что указывает на то, что ФИО1 в дальнейшем может совершать противоправные деяния.

В судебном заседании представитель административного истца Отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. 

Представитель административного ответчика ФИО6 возражала по доводам административного искового заявления.

Прокурор ФИО7 полагала возможным удовлетворить заявление и дополнить ранее установленные административные ограничения в части.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления начальника отделения МВД России по Онгудайскому району по следующим основаниям.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 132, п. «б» ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 116 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. 

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00. часов до 06.00. часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Онгудайский район» Республики Алтай, без разрешения ОМВД России по Онгудайскому району.

ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению начальника отделения МВД России по 

<

адрес>. В период нахождения под административным надзором ФИО1 более двух в течение одного года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается сведениями базы данных, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, с указанием о дате вступления в законную силу. 

Согласно представленной характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Онгудайскому району, ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в отделении МВД России по Онгудайскому району, как лицо, находящееся под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым, агрессивным, со стороны жителей села и сельской администрации жалоб не поступало.

С учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления (в состоянии алкогольного опьянения), а также сведений о привлечении к административной ответственности, суд находит подлежащим удовлетворению заявление административного истца о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, административным ограничением в виде: запрета пребывания в определенных местах, а именно в увеселительных заведениях, где разрешено употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.). 

Вместе с тем, суд отмечает, что данное административное ограничение следует указать в соответствии с положениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15, а именно, «запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции». 

Установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд находит нецелесообразным, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД окажет на ФИО1 индивидуальное профилактическое воздействие. Кроме того, доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка явки для прохождения регистрации, суду не представлено. Более того, суд принимает во внимание адрес фактического проживания административного ответчика: 

<

адрес>, значительная отдаленность места жительства ФИО1 от 

<

адрес>, сделает затруднительным соблюдение поднадзорным указанного ограничения. 

Не подлежит удовлетворению и требования истца о дополнительном ограничении в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них в виду следующего.

Названное ограничение предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ с указанием на то, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивированно.

Административный истец, требуя установления данного вида ограничения, не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения, не мотивировал и не конкретизовал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. В материалах дела не имеется доказательств тому, что ФИО1 совершил административные правонарушения будучи в местах проведения массовых мероприятий. 

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено. 

Уточненное административное исковое заявление в части данного требования административным истцом не предъявлялось, в связи с чем суд разрешил данное требование в пределах заявленных требований.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, суд находит достаточными и разумными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Онгудайскому району, удовлетворить в части.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, ранее установленные решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде:

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

В удовлетворении требования начальника отделения МВД России по Онгудайскому району ФИО1 о дополнении административного ограничения в виде дополнительных явок двух раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для прохождения регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ