П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 16 августа 2024 года

Шурышкарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, защитника - адвоката ФИО12, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № г. по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч.1 ст. 306 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока обязательных работ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (по местному времени), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своей квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв оставленный в указанной квартире Потерпевший №1 и принадлежащий последней мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini SM-J105H» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к данному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк», посредством направления смс-сообщения на номер «900» совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем их перевода на банковский счет № находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 02 минуты (по местному времени), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут (по местному времени), находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут (по местному времени), находясь на площадке возле отделения 

<

данные изъяты>» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini SM-J105H» с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, путем направления смс-сообщения на № совершила хищение денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>00 рублей с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью, тайно от других лиц похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем безналичного перевода с банковского счета №, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, суду показала, что вначале января 2024 года, точную дату не помнит, она находилась у себя дома по адресу: ЯНАО 

<

адрес> во второй половине дня, возможно около 15-16 часов к ней домой в гости пришла Потерпевший №1, которая является ее дальней родственницей, с которой они совместно употребляли спиртное на протяжении 2-3 ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спиртные напитки приобретала она на свои личные денежные средства. После употребления спиртного Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, ушла к себе домой, а она осталась у себя дома, продолжив употреблять спиртное. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 12.00 часов до 13.00 часов, она на холодильнике в своей квартире обнаружила мобильный телефон марки «Samsung» 

<

данные изъяты> экраном. Она сразу поняла, что это был мобильный телефон Потерпевший №1, так как она видела, как та пользовалась данным телефоном, но того момента, как та положила свой телефон на ее холодильник, она не видела. Взяв телефон Потерпевший №1, она поняла, что на нем нет никак блокировок, и, увидев смс-сообщение от номера «900» о поступлении денежных средств, поняла, что к номеру подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой можно управлять денежными средствами, находящимися на банковской карте 

<

данные изъяты>, путем отправки соответствующих смс-сообщений. После употребления оставшейся у нее водки, она хотела еще выпить спиртного и так как у нее не было денег, она решила их похитить с карты Потерпевший №1, для чего взяла ее телефон и путем направления смс-сообщения на №, перевела на банковскую карту 

<

данные изъяты> Свидетель №2, которая находилась у нее в пользовании, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>00 рублей. По приходу смс с номера № она видела, что на счету Потерпевший №1 оставалось 

<

данные изъяты> рублей, которые она похитила на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром в 11 часов. Указанные денежные средства она потратила на спиртное и продукты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, приблизительно на расстоянии около 500 метров от ее дома. 

После этого мобильным телефоном Потерпевший №1 она не пользовалась. Со слов последней она знала, что та находится в 

<

адрес>, куда та намеревалась уехать, когда в начале ДД.ММ.ГГГГ года сообщала, находясь у нее дома, поэтому ей было достоверно известно, что Потерпевший №1 в 

<

адрес> нет. Так как в это время она находилась в «алкогольном запое», нигде не работала и хотела выпить, она решила продолжить похищать денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, так как увидела смс-сообщения на ее телефоне о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Путем перевода через смс-сообщение на №, она перевела на карту Свидетель №2 сначала 

<

данные изъяты> рублей и затем, находясь уже возле отделения 

<

адрес> еще 

<

данные изъяты> рублей, сняв в банкомате Сбербанка сразу же 

<

данные изъяты>, которые потратила в магазине «Обь», расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Вечером в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к своему соседу – Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес>, который является родным братом Потерпевший №1 и передала ему мобильный телефон Потерпевший №1, пояснив, что последняя оставила его у нее в квартире, и попросила того передать данный телефон ФИО6, так как больше со счета ФИО14 денежные средства похищать не хотела. Свидетель №1 согласился на ее просьбу и взял у нее мобильный телефон.

Через несколько дней, возможно в конце января или начале февраля 

<

данные изъяты> года к ней домой пришла Потерпевший №1 со своей дочерью ФИО9, которые спросили, зачем она похитила со счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Она сразу призналась в хищении денег и пообещала Потерпевший №1, что вернет деньги в марте 

<

данные изъяты> года. Однако в марте она не смогла вернуть деньги, и Потерпевший №1 обратилась в полицию. вернет все похищенные денежные средства, но не смогла этого сделать, так как денег в марте и в апреле 

<

данные изъяты> года у нее не было. В июне 

<

данные изъяты> года она вернула Потерпевший №1 все денежные средства, то есть 10200,00 рублей, попросила у нее извинения и осознала то, что совершила, в чем раскаивается. 

Из протокола проверки показаний на месте, следовало, что ФИО1 при проведении следственного действия подтверждала свои ранее данные показания ( 

<

данные изъяты>).

Показания ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу выводов о ее виновности в инкриминируемом ей деянии, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения. 

Приведенные далее показания потерпевшей и оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 показала, что вначале января 

<

данные изъяты> года, в период с ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО1, с которой они употребляли спиртные напитки в течение нескольких дней. При себе у нее был ее мобильный телефон марки «Samsung» в 

<

данные изъяты> котором имелась сим-карта с абонентским номером № компании сотовой связи «

<

данные изъяты>», с подключенной услугой «Мобильный банк» по управлению денежными средствами принадлежащих ей двух банковских карт банка ПАО «

<

данные изъяты>». Никаких паролей доступа к приложениям ее мобильного телефона не было.

После употребления спиртного, вечером она ушла к себе домой, забыв свой мобильный телефон в квартире ФИО1, и на следующий день она уехала в 

<

адрес> ЯНАО, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на следующий день, после ухода из дома ФИО1, она вспомнила, что оставила свой мобильный телефон у той дома, но не беспокоилась по этому поводу, так как была уверена в том, что с ее мобильным телефоном ничего не случится.

В день приезда из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она сразу направилась в отделение «Сбербанка», расположенное на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, где, вставив находившуюся при ней банковскую карту в банкомат, обналичила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вечером этого же дня она пришла домой к своему родному брату Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес>, который передал ей ее мобильный телефон, который она ранее оставила в квартире ФИО13, пояснив, что мобильный телефон принесла ФИО1. Сам телефон был в том же состоянии, в каком она оставила в квартире ФИО13, но батарея в телефоне была разряжена. Придя домой, она зарядила свой мобильный телефон и стала проверять баланс денежных средств своих банковских карт ПАО «Сбербанк». Она знала, что на ее банковскую карту должны были поступить денежные средства – пенсионные зачисления за январь 

<

данные изъяты> года.

После проверки баланса она обнаружила, что денежных средств на балансе карты практически нет. Она решила выяснить, в чем дело и на следующий день вместе со своим братом Свидетель №1 направилась к отделению Сбербанка, где обнаружила, что с ее банковской карты «Сбербанк» платежной системы «МИР» похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получив выписку по движению денежных средств, она обнаружила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переведены частями на счет банковской карты №, зарегистрированной на имя: Ш. Свидетель №2. Она сразу поняла, что деньги с ее банковской карты переведены на банковскую карту Свидетель №2, который является 

<

данные изъяты> ФИО1 и также ее 

<

данные изъяты> Согласно детализации движения денежных средств, были выполнены 4 операции по переводу денежных средств со счета ее банковской карты на счет банковской карты Свидетель №2, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по местному времени, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты по местному времени, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут по местному времени, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей,ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут по местному времени, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Все данные операции были совершены в то время, когда принадлежащий ей мобильный телефон находился у ФИО1, поэтому она предположила, что это именно та похитила денежные средства со счета ее банковской карты, переведя их на счет банковской карты Свидетель №2

Через несколько дней, возможно в конце января или начале февраля Иные данные года она со своей дочерью ФИО9 пришла домой к ФИО1, чтобы выяснить, зачем та похитила ее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора ФИО1 не стала отпираться и сразу призналась в том, что это именно она переводила со счета ее банковской карты денежные средства без ее разрешения, так как, с со слов той «нуждалась в деньгах». ФИО1 заверила ее в том, что в марте 

<

данные изъяты> года вернет ей все похищенные денежные средства. Она поверила той, и не стала обращаться в правоохранительные органы. Но ни в марте, ни в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 деньги ей не отдала. О хищении у нее денег стало известно сотрудникам полиции, которые пришли к ней и спросили, действительно ли ФИО1 похитила у нее деньги, на что она ответила утвердительно. Далее, ей было предложено написать заявление по данному факту, что она и сделала. Мобильный телефон марки «Samsung», с помощью которого ФИО1 похитила ее денежные средства, в мае ДД.ММ.ГГГГ года она утеряла, как думала, где-то на улице в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но в последующем этот телефон она нашла у себя дома на ул. Республики и отдала его в пользование своему младшему брату Свидетель №1, который и пользуется ее мобильным телефоном по настоящее время. Ее сим-карта с абонентским номером № находится в этом же телефоне, при этом она удаляет смс-сообщения в телефоне, так как у него маленькая память. Потерпевшая пояснила, что причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет около 

<

данные изъяты> рублей, из них размер пенсии составляет около 

<

данные изъяты> рублей, также она получает ежемесячную выплату от социальной защиты населения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также «деревенские» выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. Других источников дохода у нее нет. Кроме этого, Потерпевший №1 указала, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей ФИО1 вернула ей в июне 

<

данные изъяты> года, и она не имеет к ней претензий, простила ее, так как последняя принесла ей свои извинения (т. № л.д. №). 

Свидетель Свидетель №1 показал, что Потерпевший №1 приходится ему родной сестрой, и в конце января 

<

данные изъяты> года, а именно, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, к нему пришла соседка ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, которая передала ему мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, который оставила его сестра у ФИО1. Он взял данный телефон и передал его сестре вечером ДД.ММ.ГГГГ своей сестре, пояснив, что его принесла соседка ФИО13. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ его сестра Потерпевший №1 сказала ему, что придя к себе домой, она зарядив свой мобильный телефон, увидела, что у нее на балансе банковской карты почти нет денег, в связи с чем они вместе пошли в отделение Сбербанка, где узнали, что деньги с карты были переведены на имя Свидетель №2, который является родным братом ФИО1. Вначале июня сестра отдала ему свой телефон на хранение и в пользование, в связи с чем он находится у него ( т. № л.д. №). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 приходится ему родной сестрой, и она проживает по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. У них с ней хорошие, родственные отношения, они постоянно общаются, ходят друг другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к сестре ФИО1 в ее квартиру, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, отмечал вместе с ней праздники. В ходе распития спиртных напитков вначале января 

<

данные изъяты> года ФИО5 попросила дать ей в пользование его банковскую карту, на что он передал свою банковскую карту «ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» с номером №, ей в пользование, и 

<

данные изъяты> он уехал в 

<

адрес> ЯНАО на работу, где находился на работе до начала 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> нет интернета, связи и магазинов, поэтому он не был уведомлен об операциях по его карте. О хищении денежных средств его сестрой у Потерпевший №1 ему стало известно от сотрудников полиции, в 

<

данные изъяты> года ФИО5 вернула ему его банковскую карту (т. № л.д. №). 

Признавая показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного преступления противоречий не содержат. На достоверность этих доказательств указывает и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела, а именно: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Шурышкарское» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк» совершила хищение денежных средств в общей сумму 

<

данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (Том № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с ее банковской карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (Том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала место на холодильнике, находящемся на кухне, на котором в 

<

данные изъяты> года она обнаружила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи указанного ей мобильного телефона она похитила со счета денежные средства последней. В ходе ОМП проводилась фотосъемка (Том № л.д. №);

- сведениями о движении денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1, полученные посредством приложения «Система предоставления сведений», согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:09 произведено списание денежных средств на карту Свидетель №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:28 произведено списание денежных средств на карту Свидетель №2 на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:33 произведено списание денежных средств на карту Свидетель №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:23 произведено списание денежных средств на карту Свидетель №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Время проведения операций московское (Том № л.д. №);

- сведения о движении денежных средств по банковской карте № Свидетель №2, полученные посредством приложения «Система предоставления сведений», согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:09 (по мск.) осуществлен перевод денежных средств на карту Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:28 осуществлен перевод денежных средств на карту Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:33 осуществлен перевод денежных средств на карту Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:23 осуществлен перевод денежных средств на карту Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей ( т. № л.д. №); 

- сведениями о смс-сообщениях на номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученные посредством приложения «Система предоставления сведений», согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета ( т. № л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела № вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе белого цвета, который был свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку ( т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена выписка по счету дебетовой карты Свидетель №2 MIR****0568 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела № вещественного доказательства – выписки по счету дебетовой карты Свидетель №2 MIR№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: выписка по счету дебетовой карты Свидетель №2 MIR****№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранится в материалах уголовного дела № (т. № л.д. №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъята принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» с номером № (т. № л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела № вещественного доказательства – банковской карты банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР». Вещественное доказательство: банковская карта банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» – выдана на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2 (т. № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО12 осмотрена выписка по платежному счету Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела № вещественного доказательства – выписки по платежному счету Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. № л.д. №).

Все доказательства представленные стороной обвинения взаимосвязаны и согласуются между собой, непосредственно относятся к обстоятельствам инкриминируемого деяния и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, страдала во время совершения инкриминируемого ей деяния и страдает настоящее время 

<

данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза. Однако степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, она ориентирована в практической жизни, понимает границы дозволенного и недозволенного, может прогнозировать возможные последствия своих поступков. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 во временном болезненном состоянии не находилась, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается данными об употреблении спиртного непосредственно перед содеянным, отсутствием в ее поведении признаков бреда, галлюцинаций. Данный вид нарушения сопровождается утратой этических принципов и эмоциональных привязанностей, повышенной возбудимостью и агрессивностью во время приема высоких доз алкоголя. Однако данные психические нарушения носят временный эпизодический характер и в целом не оказывают влияния на осознание ею фактического характера и общественной опасности своих действий, а эмоционально-волевые нарушения выражены не столь значительно, чтобы речь могла идти о произвольности действий. Иными словами ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается (т. № л.д. 78-83). 

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза в отношении подсудимой проведена квалифицированными специалистами, компетентность которых сомнений у суда не вызывает. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, заключение эксперта, суд признает ФИО1 в отношении совершенного ею деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как установлено в судебном заседании, у ФИО1 имеется дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является несовершеннолетней и в ДД.ММ.ГГГГ года родила дочь, являясь одинокой матерью. ФИО10 с малолетней дочерью проживает совместно с ФИО1, которая осуществляет за ними уход и содержание. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного в качестве смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе его допроса, в качестве подозреваемой (№), с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( т.1 л.д. 130), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, наличие заболевания ( №), принесение извинений потерпевшей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний самого подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, несмотря на то, что хищение денежных средств подсудимой и было связано с приобретением спиртных напитков, действия подсудимой по переводу денежных средств с банковской карты носили последовательный и целенаправленный характер, требующий определенной концентрации внимания. 

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом, не установлено. 

ФИО1 имеющая непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершила тяжкое преступление, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Шурышкарское» характеризуется отрицательно, ввиду злоупотребление ею спиртных напитков (№), по последнему месту отбытия уголовного наказания характеризовалась посредственно, имела взыскания ( №), может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме (л№). Суд, назначая наказания, учитывает данные о личности ФИО1, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется как целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО1, следует назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению подсудимой. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, ее личности, судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа или ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 22 714, 80 рубля, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: выписки по счету ПАО «Сбербанк России», сведения о движении денежных средств по банковским картам – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «МИР», оставить по принадлежности у владельца Свидетель №2, мобильный телефон «Samsung» – оставить по принадлежности у владельца Свидетель №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> с подачей апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/ С.В. Балакина 

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина