УИД 35 RS 0006-01-2024-000483-10

1-113/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 апреля 2024 г. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Шемякинской С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В.,

потерпевшего А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шаповалова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 января 2024 г. в период времени с 16 часов до 21 часа 04 минут ФИО1 открыл незапертую на запорное устройство входную дверь в квартиру, расположенную по адресу: ..., и через дверной проем проник в жилое помещение квартиры против воли проживающего в ней А.Ю.

Кроме того, 16 января 2024 г. в период времени с 16 часов до 21 часа 04 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., вооружившись находившимся при нем металлическим буром, используя указанный предмет в качестве оружия, подойдя к А.Ю., умышленно нанес ему данным металлическим буром один удар в область головы, причинив ему своими умышленными действиями закрытую черепно-мозговую травму: рану в правой теменной области, перелом лобной кости с распространением линии перелома справа на правую теменную кость, слева на переднюю и заднюю стенки левой лобной пазухи, субдуральную гематому на уровне левых лобной и височной долей, участок контузии в левой височной доле, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 44-47) и в качестве обвиняемого (л.д. 57-60) следует, что квартира по адресу: ..., в которой они с супругой проживают, досталась ему по наследству от родителей, в ней он проживает всю жизнь. Всего в их доме 4 квартиры, дом щитовой, поэтому слышимость очень хорошая. В октябре 2023 года в квартиру № их дома был переселен из аварийного жилья А.Ю., который проживает в указанной квартире один. Б. сразу же, как переехал в их дом, стал устраивать пьянки у себя в квартире, приглашать гостей, с которыми он громко слушает музыку и кричит, в том числе, в ночное время. Все жильцы дома неоднократно говорили с Б., просили вести себя тихо, на их замечания Б. не реагировал. Кроме того, они неоднократно вызывали сотрудников полиции, которые также не могли никак повлиять на поведение Б.. 16 января 2024 г. с самого утра Б. вновь позвал к себе в квартиру гостей, с которыми стал распивать спиртное, громко слушать музыку и кричать. В дневное время соседка из № квартиры Н.А. вызывала полицию по поводу поведения Б., к нему в квартиру приезжал участковый, который побеседовал с Б., но последний на это никак не отреагировал, продолжил свое противоправное поведение. Во второй половине дня он уезжал из дома по работе, вернулся обратно вечером. Дома при этом находилась супруга и ее внук, который был очень напуган из-за того, что Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, кричал, ругался нецензурной бранью на всех соседей из-за того, что днем к нему приезжал участковый, кроме того, кричал, что подожжет их дом. Из-за того, что длительное время Б. ведет себя подобным образом, а также из-за того, что его супруга и внук были напуганы, и, опасаясь угроз Б. поджечь дом, он решил зайти в квартиру Б., чтобы поговорить с ним по поводу происходящего. Ранее в квартиру к Б. он не заходил, в указанный день Б. его к себе в гости не приглашал. Поскольку он был очень зол и хотел напугать Б., чтобы тот прекратил вести себя подобным образом, выходя из квартиры, он взял металлический бур, который находился в коридоре. Входные двери в квартиру Б. были не заперты, он зашел в квартиру, в помещение кухни. Из помещения комнаты к нему вышел Б., который был агрессивен, кричал нецензурной бранью и сразу же побежал на него, высказывая при этом оскорбления. Вслед за Б. из комнаты вышел незнакомый ему мужчина, который стал кричать, что убьет его. После того, как Б. подбежал к нему вплотную, он нанес ему один удар имевшимся при нем металлическим буром наотмашь, куда он ударил Б., он не заметил, какие тот получил от этого телесные повреждения, он не заметил, крови у Б. он тоже не видел. Б. после удара упал на пол. В этот момент к нему подбежал второй мужчина, который схватил его за куртку, он мужчину при этом так же схватил за одежду, прислонил к стене и стал говорить о том, что тот и Б. своим поведением нарушают тишину, мешают всем соседям, кроме того, пугают всех находящихся в доме. После этого они с мужчиной отпустили друг друга, и он ушел из квартиры Б., тот при этом продолжал лежать на полу. Второму мужчине в квартире он никаких телесных повреждений не причинял, угроз не высказывал, Б. нанес только один удар, во время его ухода из квартиры Б. не просил о помощи. Более в квартиру к Б. он не приходил, лично с ним не общался. Спустя 10 минут, как он вернулся к себе в квартиру, он слышал, как Б. обсуждает со своим другом произошедшее и решает, обращаться ли в полицию по поводу произошедшего. Когда он заходил в квартиру к Б., последний ему не высказывал требований покинуть квартиру, сразу же начал высказывать оскорбления в его адрес и выражаться нецензурно, кроме того, Б. сам подбежал к нему, при этом ему показалось, что он взял какой-то предмет со стола, но в этом он не уверен, поскольку было темно и он не рассмотрел это отчетливо, кроме того, у него плохое зрение. Его действия были спровоцированы длительным противоправным поведением Б.. Б. каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал, только высказывал в отношении него оскорбления, но он остерегался того, что тот может причинить ему какой-либо вред, поэтому и нанес удар. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. Б. он принес свои извинения, тот его простил, претензий по поводу произошедшего к нему не имеет. В момент его проникновения в квартиру Б., входная дверь в квартиру была закрыта, но на запорное устройство не заперта. 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. 

Кроме собственного частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, Вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений подтверждается:

- заявлением А.Ю. от 30 января 2024 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 января 2024 г. незаконно, против его воли проник в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ..., и причинил ему телесные повреждения металлическим буром (л.д.41); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена .... Вход в указанную квартиру осуществляется через входную дверь, снабженную навесным замком, которая следов взлома не имеет. В квартире имеются помещения кухни и комнаты, около крыльца квартиры обнаружен и изъят металлический бур (л.д.27-37); - показаниями потерпевшего А.Ю., согласно которым в ноябре 2023 года он был переселен администрацией в квартиру по адресу: ..., в которой проживает в настоящее время. Квартира, в которой он проживает, полностью пригодна для проживания, в ней имеется необходимое ресурсоснабжение. В квартире имеется вся необходимая мебель для проживания и предметы быта. Также в доме хранятся его личные вещи. Вход в квартиру осуществляется через деревянную входную дверь, снабженную навесным замком, доступ к ключам от которого имеется только у него. Он проживает в квартире один. 16 января 2024 г. около 16 часов к нему в квартиру пришел его брат А.Г., с которым они стали распивать спиртное, при этом они включили громко музыку. Происходящее далее он помнит плохо из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в его квартиру через незапертую на запорное устройство входную дверь зашел ФИО2, он вышел, посмотреть кто пришел, развернулся и в это время ФИО2 нанес ему каким-то металлическим предметом один удар по голове, говорил ли при этом что-то ФИО2, он не помнит. Предмет, которым нанес ему удар ФИО2, он не рассмотрел. Происходящее далее он не помнит, пришел в себя он уже лежа на диване, на подушке при этом была кровь. Так как он испытывал боль в области головы, он обратился за медицинской помощью, прибывшая скорая медицинская помощь его госпитализировала в больницу. Разрешения входить в его квартиру ФИО2 он никогда не давал, тот это сделал против его воли. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет, на привлечении его к ответственности не настаивает, ФИО2 принес ему свои извинения. Кроме того, он понимает, что действия ФИО2 были спровоцированы его поведением; - оглашенными показаниями свидетеля Н.А., согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: ... совместно с супругом и ребенком. С ноября 2023 года в ... их дома был заселен Б., который с указанного момента стал регулярно в квартире распивать спиртное со своими знакомыми, при этом кричать, в том числе нецензурной бранью, громко слушать музыку в дневное и ночное время, кроме того, Б. неоднократно бил по стенам и выкрикивал угрозы поджечь дом. И она, и остальные соседи неоднократно обращались в полицию и администрацию муниципального округа с жалобами на поведение Б., кроме того, соседи пытались поговорить с Б., но последний никак на их действия не реагировал, продолжал свое противоправное поведение. Подробностей конфликта между Б. и ФИО2 ей неизвестно, поскольку она находилась на работе в момент произошедшего, она знает, что ФИО2 нанес удар Б., из-за чего последний был госпитализирован. ФИО2 она может охарактеризовать положительно, с ним у них никогда конфликтов не было, жалоб на его поведение также никогда не было. С Б. он так поступил, поскольку тот вел антиобщественный образ жизни, мешал всем соседям своим поведением и никак не реагировал на просьбы прекратить свое противоправное поведение и проводимые профилактические мероприятия (л.д.80-85); - оглашенными показаниями свидетеля И.С. - уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Великоустюгский», из которых следует, что на обслуживаемом им административном участке №9 в доме по адресу: ... с ноября 2023 года проживает А.Ю., который был переселен в указанную квартиру администрацией муниципального округа из аварийного жилья. Как только Б. заехал в квартиру, от соседей дома ему регулярно стали поступать жалобы на Б. по поводу его поведения, а именно на то, что тот вел антиобщественный образ жизни, громко слушал музыку в дневное и ночное время, регулярно распивал спиртное, приводил в квартиру посторонних, с которыми ругался и кричал, кроме того, Б. стучал по стенам соседей, высказывал угрозы поджечь дом. По указанным обращениям он выезжал на место происшествия, получал с соседей Б. объяснения и заявления по поводу нарушения тишины, кроме того, с самим Б. он составлял профилактические беседы. Все материалы, составленные по указанным фактам, он направлял в администрацию округа, при этом он лично приходил туда и всячески пытался повлиять на то, чтобы за Б. был установлен регулярный контроль и были приняты меры по его переселению. 17 января 2024 г. ему начальником ОУУП и ПДН ОМВД России «Великоустюгский» был отписан для проведения проверки материал по факту причинения телесных повреждений Б.. В ходе работы по указанному материалу им был осуществлен выезд в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», где проходил лечение Б., с последнего были получены объяснения. Далее им были получены объяснения с ФИО2 и его жены, осмотрено место происшествия, в ходе которого был изъят металлический бур, которым был нанесен удар Б.. ФИО2 он может охарактеризовать исключительно положительно, за все время работы на указанном административном участке на ФИО2 ни разу не поступало жалоб и заявлений, с соседями у него отношения хорошие, кроме того, он один содержит семью, заботится о жене, которая имеет инвалидность (л.д.86-88); - оглашенными показаниями свидетеля Н.В. о том, что по адресу: ... она проживает с супругом – ФИО1 Из-за имеющихся у нее проблем со здоровьем она не работает, супруг в одиночку обеспечивает семью. Супруга она может охарактеризовать положительно, по характеру он спокойный, неконфликтный, честный, трудолюбивый, добрый и отзывчивый человек. Дом, в котором располагается их квартира, щитовой, поэтому слышимость очень хорошая. Осенью 2023 года в квартиру № дома был переселен Б., который проживает в указанной квартире один. Как только Б. переехал, он стал устраивать пьянки у себя в квартире, при этом со своими гостями он громко слушал музыку и кричал, как в дневное, так и в ночное время. Жильцы дома неоднократно делали замечания Б. по поводу его поведения, просили вести себя тише, на что он не реагировал. Кроме того, они неоднократно обращались в полицию с жалобами на Б., но сотрудники на него также не могли никак повлиять. 16 января 2024 г. с утра Б. вновь стал громко слушать музыку, кричать и распивать спиртное с гостями у себя в квартире. Днем указанного дня соседка Н.А. обращалась в полицию по поводу поведения Б., в квартиру к последнему приезжал участковый, провел беседу, но Б., продолжил свое противоправное поведение. Во второй половине дня супруг уезжал из дома по работе, к ней в это время в гости привели внука М.Е. Все время, пока у нее находился внук, Б., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, ругался нецензурной бранью, высказывал угрозы поджечь дом, чем очень напугал ее и внука, все это они слышали через стену, находясь в своей квартире. Около 16 часов домой вернулся супруг и увидел, как они с внуком напуганы, он пошел в квартиру Б., чтобы поговорить с ним по поводу происходящего. Что происходило в квартире Б., она не видела, но, когда супруг вернулся, он рассказал, что зашел в квартиру Б. через незапертую входную дверь и нанес тому один удар металлическим буром, который ранее взял с собой из их квартиры, подробнее супруг ей о произошедшем не рассказывал. Ранее в квартиру к Б. супруг не ходил, тот к себе в гости супруга никогда не приглашал. В настоящее время супруг искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, с Б. он поговорил, принес ему свои извинения, тот супруга простил, претензий к нему не имеет (л.д.90-92). Вина ФИО1 в совершении незаконного проникновения в жилище А.Ю. против воли потерпевшего также подтверждается:

- копией договора №32-м найма жилого помещения маневренного фонда от 3 октября 2023 г. и копией акта сдачи-приема жилого помещения от 6 октября 2023 г., согласно которым Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области передал А.Ю. во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры по адресу: ..., на срок до 28 сентября 2024 г. (л.д.72-75).

Вина ФИО1 по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью А.Ю. также подтверждается:

- сообщением КУСП № 667 ОМВД России «Великоустюгский» от 16 января 2024 г., согласно которому в 21 час 04 минуты в дежурную часть поступило сообщение от А.Ю. о том, что его побил сосед (л.д.20);

- сообщением КУСП № 668 ОМВД России «Великоустюгский» от 16 января 2024 г., согласно которому в 22 часа 02 минуты со ССП г. Великий Устюг поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился А.Ю. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушибленная рана волосистой части головы (л.д. 21);

- заявлением А.Ю. от 16 января 2024 г. о том, что он просит привлечь к ответственности соседа Александра за причинение ему телесных повреждений (л.д. 22);

- оглашенными показаниями свидетелей Я.Н. и А.С. - фельдшеров СМП БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» о том, что в 21 час 08 минут 16 января 2024 г. поступило сообщение о том, что мужчине, который находится по адресу: ..., необходима медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, на кухне указанной квартиры находился мужчина, у которого была рана головы. Мужчина был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что его избил знакомый, после чего он терял сознание, засыпал, после чего проснулся и из-за кровотечения из раны обратился за помощью. Мужчина предъявил паспорт, согласно которому были установлены его данные – А.Ю. Также в квартире находился еще один мужчина, который подтвердил, что Б. избили примерно 2 – 2,5 часа назад. В квартире было темно, что затрудняло работу. При визуальном осмотре были выявлены признаки черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга и рана правой височной области. На месте была произведена обработка раны, наложена асептическая повязка, после чего Б. был доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». Когда они уезжали, в квартиру прибыли сотрудники полиции для разбирательства по данному поводу (л.д.95-97, 98-100);

- заключением эксперта № 52 от 15 февраля 2024 г., согласно которому А.Ю. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: рана в правой теменной области, перелом лобной кости с распространением линии перелома справа на правую теменную кость, слева на переднюю и заднюю стенки левой лобной пазухи, субдуральная гематома на уровне левых лобной и височной долей, участок контузии в левой височной доле. Повреждения, входящие в состав закрытой черепно-мозговой травмы, могли образоваться практически одновременно, либо в быстрой последовательности, в результате одного или более ударного травмирующего воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов), либо при соударении (соударениях) с таковым (таковыми). Рана, входящая в состав закрытой черепно-мозговой травмы, причинена в срок не более 24 часов до оказания пострадавшему медицинской помощи 16 января 2024 г. в 22 часа 00 минут. Учитывая единый механизм образования повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, все повреждения, входящие в состав данной травмы, квалифицируются в совокупности в соответствии с пунктом 4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г., и пунктом 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.109-111). 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют. Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной. Судом достоверно установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшего, при этом осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, что свидетельствует из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе наличия и характера взаимоотношений ФИО1 с проживающим в помещении потерпевшим. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений в область головы, которая является жизненно важным органом, нанесение удара с помощью металлического бура. Нанося удар, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, а также имел возможность предвидеть и предвидел наступление общественно - опасных последствий для потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью. Признаков необходимой обороны или превышения её пределов в действиях подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением экспертизы, исследованным в судебном заседании, не доверять которому у суда оснований не имеется. Судом установлено, что действия подсудимого – нанесение удара металлическим буром в область головы потерпевшего находятся в причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями – тяжким вредом здоровью. Металлический бур, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему, соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия, поскольку исходя из его свойств, им можно причинить вред жизни и здоровью человека. Таким образом, квалифицирующий признак ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел доказательственное подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации преступлений и вынесения оправдательного приговора, вопреки доводам защиты, суд не находит. Психические заболевания, исключающие вменяемость, у ФИО1 отсутствуют. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства и месту предыдущей работы характеризуется положительно, а также его материальное и семейное положение, состояние здоровья его супруги, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого не имеется. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по обоим эпизодам отсутствуют. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории указанного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. Также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную ФИО1 меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлический бур – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская