Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретаре Губановой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казьминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25.10.2018, вступившего в законную силу 13.11.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 декабря 2018 года в 21 час 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, срок по которому не истек, и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в районе дома № 100 по ул. Ленина в г. Ельце Липецкой области управлял автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №*** где был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №3

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции. ФИО1 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признает полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Ходатайств и дополнений не заявлял. 

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что 25.10.2018 он был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Водительское удостоверение он не сдал, в связи с его утерей. 28.12.2018 ему позвонил сослуживец, предложил встретиться. Он хотел вызвать такси, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, но так как свободных машин не было, он поехал на своем автомобиле Лада 2110, государственный номер №***. В трех кварталах от Собора около 22.00 часов его остановил сотрудник ДПС. Он остановился, отдал документы. Потом они проехали в здание ГИБДД, расположенное по адресу: 

<

...>, машину отправили на стоянку. В здании ГИБДД он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, который показал наличие алкоголя, с результатами проведенного исследования он согласен. В отношении него были составлены соответствующие протоколы. Вину свою он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается показаниями свидетелей 

Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что 28 декабря 2018 года около 22.00 часов он был приглашен в здание ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> в качестве понятого. В здании ГИБДД находился ранее незнакомый ему мужчина, как он понял задержанный и еще один мужчина, которого ему представили как второго понятого, а также сотрудник ГИБДД. Задержанный представился ФИО1, как ему показалось, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, тот согласился. Порядок проведения освидетельствования был разъяснен всем участвующим лицам, а также были показаны сертификат на прибор, акт его поверки, пломба на нем, при всех был распечатан мундштук для алкотестера, в результате освидетельствования был получен результат 1,23. ФИО1 с результатом согласился. Сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, в которых все расписались (л.д. 71-73).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №1 (л.д.65-67).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что он работает в .............. 28.12.2018 около 22.00 часов во время несения службы совместно с ФИО5, он на ул. Ленина в районе дома № 100 города Ельца Липецкой области остановил для проверки документов автомобиль ВАЗ-21103 государственный номер №***. За рулем находился мужчина, который представился ФИО1, передал документы на автомобиль и пояснил при этом, что водительского удостоверения у него нет, так как он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, его речь была нарушена, все это говорило о том, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в здание отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу расположенное по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, на что тот согласился. Порядок проведения освидетельствования был разъяснен все участвующим лицам, показан сертификат на алкотестер, акт его поверки, пломба на нем, а также распечатан мундштук для алкотестера. В результате освидетельствование был получен результат 1,23 мг/л. Затем он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором все участвующие расписались. Затем было установлено, что ФИО1 25.10.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.60-62). 

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 108242 от 28.12.2018, согласно которого ФИО1 28.12.2018 года в 21 час 50 минут в районе дома №100 по ул. Ленина г. Ельца управлял автомобилем ВАЗ-21103 государственный знак №*** в состоянии алкогольного опьянения. Согласно показаниям алкотестера «ALCOTEST 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения 1,23 мг/л (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС 026859 от 28.12.2018, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- результатами анализа на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 28.12.2018 в 22 часа 26 минут было установлено состояние алкогольного опьянения 1,23 мг/л (л.д.6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25.10.2018, вступившего в законную силу 13.11.2018, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.16-18); 

- протоколом осмотра материалов административного дела на 16-ти листах по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ФИО1 (л.д.75-92);

- копией материалов административного дела №5-1100/2018 по ч.1ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 06.10.2018 в 09 часов 50 минут в районе дома №28 по ул. Профсоюзной г. Ельца управлял автомобилем ВАЗ-21103 государственный знак №*** в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21-42); 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 29.12.2018, согласно которой ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, не сдал водительское удостоверение, однако 14.11.2018 обратился с заявлением ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу по поводу утраты водительского удостоверения. Окончание срока лишения 13.05.2020 ( л.д.14); 

- вещественным доказательством: административным делом на 16-ти листах по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ФИО1 (л.д.4-19). 

Вышеприведенные доказательства являются объективными, полученными без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, полностью доказанной. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, исполнение которого не окончено, 28.12.2018 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет (л.д. 96), привлекался к административной ответственности (л.д. 97), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105), не трудоустроен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаивание в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не применима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-302, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство:

- дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина