Дело № 2-1811-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Кемерово 14 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

с участием помощника прокурора Заводского районного суда г. Кемерово Жумаевой Е.Ю.

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения. 

Исковые требования мотивирует тем, что между ФИО3 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, в результате чего был оформлен страховой полис «Могу всё!» № № от ДД.ММ.ГГГГ, вид страхования - страхование ребенка от 1 (одного) до 17 (семнадцати) лет страхователя (ФИО3) от несчастного случая, код активации № ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования с 27.11.2016 года по 26.11.2017 года. Неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса номер полиса №, являются: Приложение № к полису «Могу все!», - информация, предоставляемая при активации; Приложение № к полису «Могу все!», - Особые условия; Приложение № к полису «Могу все!», - Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (плательщик) оплатил через ОО «Гостиный двор» в г. Кемерово Филиал № ВТБ 24 (ПАО) 3407 на основании личного заявления страховую сумму в размере 3 900 рублей по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ страховщику - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

На момент заключения договора страхования по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел одного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Приложения № к полису № № страховым случаем признается:

«пункт 1.2. Термины и определения:

...Несчастный случай - фактически произошедшее внезапное непредвиденное событие, являющиеся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство Здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийные явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшее к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами...».

Согласно Приложения № к полису «Могу все!» к полису № № «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» перечисляются виды телесных повреждений (травмы), при наступлении которых наступает ответственность страховщика.

15 декабря 2016 года наступил страховой случай с застрахованным лицом - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - его покусала собака.

15 декабря 2016 года ФИО1 обратился за антирабической помощью в МАУЗ «ДГКБ № 5».

МАУЗ «ДГКБ № 5» установила при первичном и повторном осмотре ФИО15., 6 лет, что 15.12.2016 года его покусала собака, в результате чего было установлено повреждение физического здоровья - правового предплечья, левого плеча, левого бедра средней степени тяжести.

В Приложении № 3 к полису «Могу все!» к полису № № «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» указано:

«код по МКБ-10 - Т01; повреждение - открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, захватывающие несколько областей тела; размер страховой выплаты - страховые выплаты суммируются, но не более 20».

09 января 2017 года в ООО СК «ВТБ «Страхование» в г. Кемерово были предоставлены документы, подтверждающие наступление страхового случая по полису № №, в том числе: справка из МАУЗ ДКГБ № 5 о том, что ФИО1 нанесены травмы (укушенные раны) правого предплечья, левого плеча, левого бедра средней степени тяжести. Данные травмы были квалифицированы в соответствии с кодами по МКБ № 10 «Т 01.6 - открытые раны нескольких областей верхней (их) и нижней (их) конечностей».

16 января 2017 года ООО СК «ВТБ «Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по делу №, т.к. отсутствуют правовые основания для признания заявленного события - укус собаки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - страховым случаем.

31 января 2017 года ФИО3 была написана претензия в ООО СК «ВТБ «Страхование», где было указано, что отказ в выплате страхового случая не отвечает требованиям действующего законодательства, т.к. в Приложении № к полису «Могу все!» к полису № № «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» указан код по МКБ-10 - Т01, повреждение - открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, захватывающие несколько областей тела; размер страховой выплаты - страховые выплаты суммируются, но не более 20, куда включаются заболевания с Т01.0. по Т01.9.

ООО СК «ВТБ «Страхование» в своем отказе в выплате страхового возмещения указало, что «Согласно таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая является основная травма - открытая рана головы (волосистой части головы, лица), в том числе укушенная (S01). Травма с кодом МКБ-10 п. Т01 «Открытые раны, в том числе укушенные требующие наложения швов, захватывающие несколько областей тела» является дополнительным кодом к основной травме...»

Истец считает, что ООО СК «ВТБ «Страхование» незаконно отказало в выплате страхового возмещения. 

В таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая перечислены коды из МКБ-10 указан код Т01 - открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, захватывающие несколько областей тела. Также в таблице указаны и другие коды МКБ-10, в том числе: S00, S01, S02, S03, S04, S05, S06, S08, S09, S11, S13, S14, S15, S16, S22, S23, и т.д.

МКБ-10 – Международная классификация болезней десятого пересмотра. МКБ-10 содержит 21 класс болезней.

МКБ-10 была принята приказом Минздрава России от 27.05.97 № 170 как единый нормативный документ для формирования системы учета и отчетности в здравоохранении. Эта классификация используется для учета и отчетности заболеваемости, причин смерти и обращаемости населения во всех амбулаторно-поликлинических и стационарных учреждениях здравоохранения всех ведомств, а также является обязательной для частнопрактикующих врачей. МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории Российской Федерации в 1999 г. в соответствии с приказом Минздрава России N 3 от 12.01.98.

Основными методическими документами при работе с МКБ-10 являются Инструкция по использованию Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, Десятого пересмотра (для пользующегося МКБ-10), утвержденная Минздравом РФ 25.05.1998 N 2000/52-98.

Из Инструкции по использованию Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, утвержденная Минздравом РФ 25.05.1998 N 2000/52-98, следует:

«...6. Класс XIX. Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин (S00-T98), особенности кодирования...

...Часть 5. В данном классе раздел, обозначенный буквой S, используется для кодирования различных видов травм, относящихся к какой-то определенной области тела, а раздел с буквой Т - для кодирования множественных травм и травм отдельных неуточненных частей тела, а также отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин...»

Классы МКБ-10 S00-T98 - травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Класс S01 - Открытая рана головы. Подрубрики - S01.0 Открытая рана волосистой части головы, S01.1 Открытая рана века и окологлазничной области, S01.2 Открытая рана носа, S01.3 Открытая рана уха, S01.4 Открытая рана щеки и височно-нижнечелюстной области, S01.5 Открытая рана губы и полости рта, S01.7 Множественные открытые раны головы, S01.8 Открытая рана других областей головы, S01.9 Открытая рана головы неуточненной локализации.

Класс Т01 - Открытые раны, захватывающие несколько областей тела. Подрубрики - Т01.0 Открытые раны головы и шеи. Открытые раны областей тела, классифицированных в рубриках S01.- и S11; Т01.1 Открытые раны грудной клетки, живота, нижней части спины и таза. Открытые раны областей тела, классифицированных в рубриках S21.-, S31.- и Т09.1; Т01.2 Открытые раны нескольких областей верхней(их) конечности(ей). Открытые раны локализаций, классифицированных в рубриках S41.-, S51,- S61.- и T11.1; Т01.3 Открытые раны нескольких областей нижней (их) конечности(ей). Открытые раны локализаций, классифицированных в рубриках S71.-, S81.-S91.-и Т13.1; Т01.6 Открытые раны нескольких областей верхней(их) и нижней(их) конечности(ей). Открытые раны локализаций, классифицированных в рубриках Т01.2 и Т01.3; Т01.8 Другие сочетания открытых ран, захватывающих несколько областей тела; Т01.9 Множественные открытые раны неуточненные. Множественные раны: от укуса животных - резаные, рваные, БДУ, колотые.

Таким образом, четко указаны критерии класса травмы (повреждения), где дана характеристика травмы.

Врачом травматологом ФИО5 МАУЗ ДГКБ № 5 в связи с полученной травмой (укушенные раны) правого предплечья, левого плеча, левого бедра средней тяжести ФИО1 установлен диагноз в соответствии с кодами по МКБ-10 - «Т01.6», что - согласно Приложения № к полису «Могу все!», - Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, является страховым случаем и подлежит возмещению страховое возмещение в размере 20%.

Страховая сумма составила 400 000 рублей, 20% от этой суммы составляет 80 000 рублей. 

ООО СК «ВТБ «Страхование» не обосновано, не законно, самостоятельно без правового обоснования травму с кодом по МКБ-10 п. «Т01» отнесла к дополнительному коду к основному S01, что, по мнению ООО СК «ВТБ «Страхование», является основанием к отказу, т.к. по коду S01 диагноз не установлен, и на не законном основании отказала в выплате страхового возмещения.

Отношения между ООО СК «ВТБ «Страхование» и физическим лицом ФИО3 регулируется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 неустойка составила:

165 (количество дней, начиная с 16.01.2017 года (дата отказа ООО СК «ВТБ «Страхование» в выплате страхового возмещения) по 30.06.2017 года х 80 000 рублей (страховое возмещение) х 3% = 396 000 рублей, уменьшается до суммы страхового возмещения – 80 000 рублей.

Кроме того, истец считает, что с ООО СК «ВТБ «Страхование» подлежит взысканию моральный вред в сумме 20 000 рублей. 

Истец обратился первоначально с требованием о выплате страхового возмещения 09.01.2017 года, вторично с претензией от 31 января 2017 года в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ «Страхование» письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, от февраля 2017 года, отказало в выплате истцу страхового возмещения.

Следовательно, с ООО СК «ВТБ «Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. 

Просит взыскать в пользу ФИО3 с ответчика ООО СК «ВТБ «Страхование» страховое возмещение в размере 80 000 рублей, пеню в размере 80 000 рублей в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм по иску, 20 000 рублей оплаченных за оказание юридических услуг ФИО4 на основании договора об оказании юридических услуг от 08 мая 2017 года и акта № ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме; в случае, если будет принято решение о применении к ответчику штрафных санкций, учесть положения ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с представлением его интересов ФИО4 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления. Кроме того, пояснил, что коды S01 и T01 являются самостоятельными рубриками, поскольку в Таблице в Приложении № к Полису выделены отдельной строкой. Доводы возражений ответчика о том, что коды T являются дополнительными к кодам S не мотивированы, не подтверждены доказательствами. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в представленных возражениях просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 4 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В соответствии с п. 2 ст. 9 названного Закона страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.10.2016 года между ФИО3 (Страхователь) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщик) был заключен договор страхования №, выдан полис «Могу все!» № № (л.д. 14). 

Неотъемлемыми частями договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ являются: Приложение № к полису «Могу все!», - информация, предоставляемая при активации; Приложение № к полису «Могу все!», - Особые условия; Приложение № к полису «Могу все!», - Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (л.д. 15-24). 

Согласно Приложению 1 Застрахованный – ребенок ФИО6 в возрасте от 1 (одного) года до 17 (семнадцати) лет включительно на дату заключения договора страхования, срок действия договора страхования с 27.11.2016 года по 26.11.2017 года, дата активации 27.11.2016 года. 

Страховая сумма по телесным повреждениям (травмам) застрахованного составляет 400 000 рублей.

Страховая премия по договору страхования № от 27.10.2016 года составила 3 900 рублей. 

Согласно квитанции от 27.10.2016 года ФИО3 (Страхователь) оплатил ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) через ОО «Гостиный двор» в г. Кемерово Филиал № ВТБ 24 (ПАО) 3407 на основании личного заявления страховую сумму в размере 3 900 рублей по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26). 

На момент заключения договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся Застрахованным, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Ленинского района г. Кемерово Кемеровской области (л.д. 28). 

В соответствии с договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – телесное повреждение (травма) Застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Полису), произошедшее в результате несчастного случая. 

Согласно Приложению № к Полису Несчастный случай - фактически произошедшее внезапное непредвиденное событие, являющиеся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство Здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийные явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшее к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого Застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при пользовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами...».

Согласно Приложению № к Полису «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» перечисляются виды телесных повреждений (травмы), при которых наступает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2016 года Застрахованного - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покусала собака. В этот же день последовало обращение за антирабической помощью в МАУЗ «ДГКБ № 5» (л.д. 34-35). МАУЗ «ДГКБ № 5» при первичном и повторном осмотре ФИО1 было установлено, что 15.12.2016 года его покусала собака, с повреждением (укушенные раны) правового предплечья, левого плеча, левого бедра средней степени тяжести (л.д. 36-43). 

Согласно справке МАУЗ «ДКГБ № 5» ФИО1 нанесены травмы (укушенные раны) правого предплечья, левого плеча, левого бедра средней степени тяжести, которые квалифицированы в соответствии с кодами по МКБ № 10 «Т01.6 - открытые раны нескольких областей верхней (их) и нижней (их) конечностей».

В Приложении № к Полису «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» указано: код по МКБ-10 - Т01; повреждение - открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, захватывающие несколько областей тела; размер страховой выплаты - страховые выплаты суммируются, но не более – размер страховой выплаты - 20». 

Согласно МКБ-10 – Международная классификация болезней десятого пересмотра, введенной приказом Минздрава России от 27.05.97 года № 170 «Т01.6 - открытые раны нескольких областей верхней (их) и нижней (их) конечностей» является подрубрикой рубрики «Т01 - открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, захватывающие несколько областей тела». 

При этом Приложением № к Полису предусмотрена страховая выплата при наличии повреждений, предусмотренных рубрикой «Т01 - открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, захватывающие несколько областей тела», т.е. всеми ее подрубриками, в том числе и подрубрикой «Т01.6 - открытые раны нескольких областей верхней (их) и нижней (их) конечностей». 

09 января 2017 года в ООО СК «ВТБ «Страхование» в г. Кемерово были предоставлены документы, подтверждающие наступление страхового случая по полису № от 27.10.2017 года, что подтверждается заявлением № о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование».

16 января 2017 года ООО СК «ВТБ «Страхование» отказало в выплате страхового возмещения по делу № в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (л.д. 32).

31 января 2017 года ФИО3 была написана претензия в ООО СК «ВТБ «Страхование», где было указано, что отказ в выплате страхового случая не отвечает требованиям действующего законодательства, т.к. в Приложении № к полису «Могу все!» к полису № «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» указан код по МКБ-10 - Т01, повреждение - открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, захватывающие несколько областей тела; размер страховой выплаты - страховые выплаты суммируются, но не более 20, куда включаются заболевания с Т01.0. по Т01.9. (л.д. 29-31). 

ООО СК «ВТБ «Страхование» в своем отказе в выплате страхового возмещения указало, что «Согласно таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) Застрахованного в результате несчастного случая является основная травма - открытая рана головы (волосистой части головы, лица), в том числе укушенная (S01). Травма с кодом МКБ-10 п. Т01 «Открытые раны, в том числе укушенные требующие наложения швов, захватывающие несколько областей тела» является дополнительным кодом к основной травме...» (л.д. 33). 

Суд считает данную причину отказа необоснованной, поскольку согласно МКБ-10 – Международная классификация болезней десятого пересмотра, введенной приказом Минздрава России от 27.05.97 года № 170 в данном классе раздел, обозначенный буквой S, используется для кодирования различных видов травм, относящихся к какой-то определенной области тела, а раздел с буквой T - для кодирования множественных травм и травм отдельных неуточненных частей тела, а также отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин. 

Таким образом, указные разделы не являются по отношению друг к другу основным и дополнительным, а имеют самостоятельное значение в зависимости от видов травм. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд исходит из того, что травма Застрахованным получена в результате несчастного случая в период действия договора страхования и является страховым случаем. Поскольку в соответствии с кодами по МКБ-10 - «Т01» согласно Приложению № к полису «Могу все!», - Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, расчет страхового возмещения составляет 20% от страховой суммы, у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в сумме 80 000 рублей (400 000 рублей х 20%), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Истец также просит взыскать неустойку в размере 80 000 рублей в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. 

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что на сумму страховой премии, уплаченной ФИО3 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 900 руб., подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Истцом представлен расчет неустойки: 165 (количество дней, начиная с 16.01.2017 года (дата отказа ООО СК «ВТБ «Страхование» в выплате страхового возмещения) по 30.06.2017 года х 80 000 рублей (страховое возмещение) х 3% = 396 000 рублей, уменьшается до суммы страхового возмещения – 80 000 рублей.

Данный расчет неустойки суд считает неверным по следующим основаниям. 

Согласно п. 10.1 Особых условий (Приложение № к Полису) срок осуществления страховой выплаты – 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов. 

С заявлением о наступлении события в ООО СК «ВТБ Страхование» истец обратился и оно было принято ответчиком 09 января 2017 года.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 31 января 2017 года по 30.06.2017 года (151 день). 

Расчет неустойки в данном случае будет следующим: 3 900 руб. (страховая премия) / 100% * 3% (установленный законом размер неустойки) = 117 руб. в день * 151 день просрочки = 17 667 руб. 

Указанная сумма неустойки в размере 17 667 руб. превышает цену оказанной ответчиком услуги, в связи с чем, сумма неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уменьшению до 3 900 руб. 

Сторона ответчика в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, взыскание недоплаченного страхового возмещения в принудительном порядке, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая степень вины ответчика, неисполнение законных требований истца в добровольном порядке, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, неудобствами в связи с несвоевременностью выплаты страхового возмещения; принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, длительность уклонения ответчика от исполнения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Сторона истца, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, права истца нарушены необоснованным отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 450 руб. (80 000 руб. (страховое возмещение) + 3 900 руб. (начисленная неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе срока, в течение которого обязательство по выплате страхового возмещения не исполнялось и в настоящее время не исполнено, последствий для потребителя в результате нарушения его прав, отсутствия данных об исключительности рассматриваемого случая, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 80 000 руб., неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 80 000 руб., решением суда с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 80 000 руб. и неустойка в размере 3 900 руб., что составляет 52,43% от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом принципа пропорциональности суд считает ходатайство истца обоснованным в сумме 10 486 руб. (20 000 руб. х 52,43%). Учитывая требования разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанной представителем работы суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению в сумме 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец, в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 717 руб. по требованиям имущественного характера, в размере 300 руб. по требованиям не имущественного характера, всего 3 017 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002г.) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 80 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 42 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., всего 134 350 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.11.2002г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 017 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.И. Неганов