Дело № 2-4112/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Кошурове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указала, что является собственником автомобиля Киа Спектра, гос. номер №. 29 октября 2015 г. на 118 км а/д Цивильск -Ульяновск, произошло дорожно транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос. номер №, нарушив п. п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Киа Спектра, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО10. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. 06.11.2015 г. она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость восстановительного ремонта тс частично в размере 80000 руб. 00 коп. С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая она обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно данным Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, гос. номер № с учётом износа составляет 218 348 руб. 39 коп., без учёта износа 328 398 руб. 39 коп. Рыночная стоимость автомобиля Киа Спектра гос. номер № в доаварийном состоянии составляет - 246 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость годных остатков равна 49864 руб.82 коп. Соответственно, в данном страховом случае наступила полная гибель ТС. 06 апреля 2016 г. ПАО «СК «Росгосстрах» была вручена Претензия с требованием доплатить страховое возмещение в полном объёме и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществляло страховую выплату она обратилась в суд.. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу было взыскано: 94 100 руб. 00 коп. - страховое возмещение. 5 000 руб. - моральный вред, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, штраф - 20 000 руб. 00 коп. Исполнительный лист был предъявлен ко взысканию 11.08.2016 г. и в последствии данные денежные средства были зачислены на счет истца. 10 февраля 2017 г. ответчику было отправлено заявление с требованием выплатить неустойку (пени) за период: с 26.11.2015 г. по 11.08.2016 г. однако заявление осталось без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 26.11.2015г. по 11.08.2016г. в размере 242778 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Также заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ).

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2016г. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, а именно: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 94100 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., штраф в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Указанное решение ступило в законную силу 29.07.2016г.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что ответчик выплатил ФИО2 страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем в её пользу было взыскано -94100 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок – 06.11.2015г.

Согласно материалов дела исполнительный лист по делу №2-3768/2016г. был принят ответчиком -12.08.2016г.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с 26.11.2015г. по 11.08.2016г. (в пределах заявленных требований) обоснованы. Размер неустойки за указанный период составляет 244660 руб., исходя из следующего расчета: 94100 руб. х 1%х260 дн.=244660 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность применения названной нормы согласуется с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, принимая во внимание заявленное представителем истца ходатайство о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, размер невыплаченного страхового возмещения и период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, снизить размер неустойки до 60000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000,00 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова