Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурораПронского района Рязанской области ФИО2,

подсудимойФИО1, 

защитника - адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, гражданки России, замужней, имеющей 2 малолетних детей, образование средне-профессиональное, не работающей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен, и на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ она считается подвергнутой административному наказанию.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелала повторно нарушить данные правила, совершив мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 проходила мимо ООО «Агроторг» магазин Пятерочка 624, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник умысел на мелкое хищение. С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 04 минуты ФИО1 пришла в торговый зал ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка 624», расположенного по указанному выше адресу, где увидела в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно шоколад MILKAEXTRA молочный с цельным фундуком, сыр Российский Брест Литовск весом 200 грамм, грудинку Мясная ферма свинина по домашнему весом 250 грамм, колбасу Дым Дымыч сервелат Царский весом 350 грамм, принадлежащие ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 624». В продолжение своего внезапного возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошла к витрине, откуда взяла в руки колбасу Дым Дымыч, сервелат Царский весом 350 грамм, стоимостью 139,99 рублей, грудинку Мясная ферма свинина по домашнему весом 250 грамм, стоимостью 179,99 рублей, сыр Российский Брест Литовск весом 200 грамм, стоимостью 179,99 рублей, шоколад MILKAEXTRA молочный с цельным фундуком в количестве 2 штуки, стоимостью 199,99 рублей каждая, принадлежащие ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка 624», которые спрятала в пакет, находящийся у нее в руках. После этого ФИО1 около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пройдя мимо кассовой зоны, осознавая, что действует тайно, не оплатила вышеуказанный товар, находящийся у неё в пакете, скрылась с места совершения преступления, покинув помещение магазина через автоматизированные двери, срабатывающие на вход в помещение магазина, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО Агроторг материальный ущерб на общую сумму 899,95 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Абрамова О.А. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и её действия следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, тяжесть содеянного подсудимой и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и её способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.93-95, 135-140).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимой, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимая признала вину и раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Суд учитывает, что подсудимая имеет двух малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по ст.158.1 УК РФ с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимой, и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление совершено подсудимой ФИО1 до вынесения приговора Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказания на основании ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний необходимо присоединить наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения к лишению свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данным приговорам с учётом данных о личности, характера, степени общественной опасности совершенного преступления на основании ч.4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний необходимо частично присоединить неотбытые наказания в виде лишения свободы по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ с учётом данных о личности подсудимой. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся накладные на похищенные ТМЦ, бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.5, 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке изменить. 

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Пронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которых находятся накладные на похищенные ТМЦ, бумажный конверт, внутри которого CD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - А.Ю. Говорухин