Гражданское дело № 2-5301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н., 

при секретаре Подольской М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.02.2013 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в размере 698 750 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.4.3. Кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.4. договора неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. После выдачи кредита Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 18.03.2016 года согласно договора цессии произошла переуступка прав требования с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «РЕДУТ». 12.05.2017 г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требования с ООО «Служба взыскания «РЕДУТ» в ООО «РЕДУТ».Задолженность ответчика перед Банком образована с 25.03.2013 г. по 12.05.2017 г. и составляет1 430 724 рубля 23 копейки, в том числе: 646 469 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 303 466 рублей 03 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 480 789 рублей 07 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору в размере 1 430 724 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля 62 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ПАО «Татфондбанк».

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, 25.02.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 698 750 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. 

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с Графиком платежей ежемесячный платеж составляет 18 125 рублей 96 копеек. 

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату платежа, указанную в Графике платежей, в объеме Аннуитентного платежа и Последнего платежа. 

Пунктом 4.3. Кредитного договора установлено, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В силу п.4.4. Кредитного договора, неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. 

18.03.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взысканий «Редут» заключен договор цессии №, согласно которому ПАО «Татфондбанк» уступил ООО «Службе взыскания «Редут» право требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права начисления процентов, неустоек, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размер уступаемых прав требований указаны в выписке из приложения, согласно которого должником является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 6.7. Кредитного договора, ПАО «Татфондбанк» вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки. 

Таким образом, уступка прав по кредитному договору № от 18.03.2016 года, ООО «Служба взыскания «Редут», не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

В соответствии со ст.385 ГК РФ ответчику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права (требования).

12.05.2017 года между ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает цессионарию принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно Приложению № 1 к Договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено п.4.5. Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не производил гашение кредитной задолженности и процентов с октября 2013 года, просрочка допущена неоднократно.

17.05.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, ФИО1 данные требования оставлены без удовлетворения. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 1 430 724 рубля 23 копейки, в том числе: 646 469 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 303 466 рублей 03 копейки – сумма задолженности по уплате процентов, 480 789 рублей 07 копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 15 353 рубля 62 копейки подлежит возмещению с ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.02.2013 года в размере 1 430 724 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля 62 копейки, а всего взыскать 1 446 077 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч семьдесят семь) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н.Савельева