Дело № 2-281/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000305-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (далее - ООО "СФО Стандарт", истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа. Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2023 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети "Интернет", подтверждением ввода СМС-кода, были заключены договор потребительского займа № на сумму 15000 руб. и договор потребительского займа № на сумму 8996 руб. По условиям заключенных договоров ООО МФК "ЭйрЛоанс" были предоставлены ФИО2 денежные средства на общую сумму 23996 руб. на цели личного потребления, которые последняя обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование ими. ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило принятые обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства, заемщиком не исполняются обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, рассчитываемой по формуле: задолженность по основному долгу+задолженность по процентам. 25.10.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО "АСКАЛОН", которое, в свою очередь, по договору цессии 2510-ЦАСК от 25.10.2024 передало права требования задолженности с должника ФИО2 истцу - ООО "СФО Стандарт". Согласно приложенному к иску расчету задолженность по договору займа № от 10.06.2023 за период с 11.06.2023 по 25.10.2024 исчисляется из суммы невозвращенного основного долга - 15000 руб., суммы начисленных процентов - 22350 руб., т.е. в размере 37350 руб.; по договору займа № от 10.06.2023, соответственно, из суммы невозвращенного основного долга - 8996 руб., суммы начисленных процентов- 13404,04 руб., т.е. в размере 22400,04 руб. Ссылаясь на условия заключенных договоров потребительского займа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности по договорам займа №№, 25687118-2 от 10.06.2023 за период с 11.06.2023 по 25.10.2024 в размере 59750,04 руб. (37350+22400,04), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В судебное заседание истец - ООО "СФО Стандарт" явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в иске просила рассмотреть дело в их отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явилась. По месту жительства и регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, возвращены назад в суд из-за истечения срока хранения. Вместе с тем, сведения о перемене ФИО2 места жительства отсутствуют.

Направление судом в адрес ответчика извещений о дате, времени и месте судебного разбирательства, их возврат, подтверждается конвертами с почтовым штемпелем и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, расценивается как отказ стороны от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФлица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

С учетом приведенных норм, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон. 

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст.158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд считает установленным, что 10.06.2023 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО2 заключены договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата - 07.12.2023, а также договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 8996 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, со сроком возврата - 07.12.2023. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и срок внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий заключенных договоров обязательства по возврату сумм займа и процентов не исполнила. В соответствии с расчетами истца за период с 11.06.2023 по 25.10.2024 задолженность ФИО2 перед ООО МФК "ЭйрЛоанс" по договору № от 10.06.2023 составляет 37350 руб., из которых сумма основного долга - 15000 руб.; сумма начисленных процентов - 22350 руб.; по договору № от 10.06.2023 составляет 22400,04 руб., из которых сумма основного долга- 8996 руб.; сумма начисленных процентов - 13404,04 руб., 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 ст. 3 данного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Поскольку денежные средства в размере 15000 руб. и 8996 руб. были выданы ответчику по договорам займа, заключенным 10.06.2023, следовательно, на них распространяется действие п. 23 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

В пункте 24 ст. 5 указанного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на день заключения договоров займа установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорам займа не может превышать 1,5 размера суммы предоставленного займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами, судом они проверены, сомнений не вызывают, поскольку не превышает ограничений, установленных указанными выше правовыми нормами и договорами потребительского займа.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договорам займа, не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком установленные договорами обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов не выполнены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в общей сумме 59750,04 руб. (37350 руб. + 22400,04 руб.).

Однако, 25.10.2024 между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО ПКО "АСКАЛОН" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования по договорам займа № от 10.06.2023, заключенному со ФИО2, перешли к ООО ПКО "АСКАЛОН". 

25.10.2024 ООО ПКО "АСКАЛОН" передало право требования задолженности по договору цессии №-ЦАСК истцу ООО "СФО Стандарт".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО2 дала свое согласие на осуществление уступки прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, иск ООО "СФО Стандарт" к ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование ООО "СФО Стандарт" о взыскании со ФИО2 почтовых расходов, поскольку истец действительно понес почтовые расходы в размере 91,2 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 23.06.2025, соответственно, вправе претендовать на возмещение понесенных им расходов в полном объеме.

Кроме того, ООО "СФО Стандарт" при обращении с иском оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. (2000+2000=4000), что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 31.03.2025 на сумму 2000 руб., № от 24.06.2025 на сумму 2000 руб.

Поскольку исковые требования ООО "СФО Стандарт" удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общую сумму задолженности по договору потребительского займа № от 10.06.2023 и по договору потребительского займа № от 10.06.2023 за период с 11.06.2023 по 25.10.2024 в размере 59750 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) руб. 20 коп., всего 63841(шестьдесят три тысячи восемьсот сорок один) руб. 24 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин