Дело № 1-59/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томари 24 октября 2017 года 

Томаринский районный суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Фисуна А.В., 

при секретаре Рыковой Л.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томаринского района Ожог В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Шаяхметовой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, безработного, и проживающего в 

<

адрес>, судимого 10.09.2013 года мировым судьей СУ №16 Томаринского района сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Томаринского районного суда от 05.03.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Томаринского районного суда от 15.05.2014 года условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год, освобожден 14.05.2015 года, 19.10.2017 года мировым судьей СУ №16 Томаринского района сахалинской области по ч.1 ст.231, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. а ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, пришел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживают ФИО4 и ФИО5, и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома. Находясь в пристройке указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, умышленно, в корыстных целях, таqно похитил триммер бензиновый марки «Кратон» модели GGT – 900Н с серийным номером № принадлежащий ФИО4, стоимостью 7000 рублей, однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после того как он с похищенным триммером бензиновым марки «Кратон», скрылся с места совершения преступления, он был задержан свидетелем ФИО7, в связи с чем не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

По данному факту действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил принять решение по делу в особом порядке. Его позицию поддержала защитник Шаяхметова Т.П.. Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В материалах дела также имеется согласие потерпевшего ФИО4 на рассмотрение дела особым порядком.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, своё ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт, доказательства его вины в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены материалами уголовного дела, суд признаёт предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которая не была доведена до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, который характеризуется как периодически употребляющий спиртные напитки и склонный, в состоянии алкогольного опьянения, к совершению правонарушений и преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, если бы он был трезв, то преступления не совершил бы.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.38-39, 191-193), судим 10.09.2013 года мировым судьей СУ №16 Томаринского района сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Томаринского районного суда от 15.05.2014 года условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год, освобожден 14.05.2015 года (л.д.126-130), 19.10.2017 года мировым судьей СУ №16 Томаринского района сахалинской области по ч.1 ст.231, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость» с 1983 года, на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя с 2009 года Сочетанное употребление наркотических веществ и лекарственных средств с 06.2017 года (л.д.152), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № – у ФИО1 обнаруживается 

<

данные изъяты> В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.166-167), согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 является потребителем алкогольной продукции, страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в лечении (наблюдении) и прохождении курса лечения от алкогольной зависимостью (л.д.175-176), на воинском учете не состоит (л.д.154), состоит на учете в качестве безработного (л.д.156), по месту проживания характеризуется как спокойный, употребляющим спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение различных правонарушений и преступлений, вспыльчив, груб, общается с лицами, склонными к злоупотреблению спиртного, доставлялся в ОМВД России по Томаринскому городскому округу, состоит на учете в УУП ОМВД России по Томаринскому городскому округу, как лицо ранее судимое. не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, также употребляет психотропные и наркотические средства (л.д.158,160).

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает вышеизложенное и полагает, что обеспечить достижение целей наказания, возможно с применением к нему наиболее строгого из предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ вида наказания – лишения свободы. Исходя из того, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, - с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и с возложением на него дополнительных обязанностей.

По этим же основаниям, а также, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ФИО1 другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, и не применяет к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягких видов наказания, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершённого ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- триммер бензиновый марки «Кратон» модели GGT – 900Н, с серийным номером 110100446, выданный потерпевшему ФИО4, надлежит оставить у последнего, как у законного владельца;

- кепку кепку мужскую тряпичную черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, - выдать подсудимому ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 19 октября 2017 года – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Шаяхметовой Т.П. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. А ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в этот же орган, по установленному графику

- состоять на учете в ОКУ «Томаринский центр занятости населения», где не отказываться от предложенной работы;

-пройти обследование и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежнюю, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- триммер бензиновый марки «Кратон» модели GGT – 900Н, с серийным номером № выданный потерпевшему ФИО4, оставить у последнего, как у законного владельца;

- кепку мужскую тряпичную черного цвета, хранящуюся при уголовном деле, - выдать подсудимому ФИО1

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 19 октября 2017 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом непосредственно в первоначально поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменной форме.

Председательствующий судья А.В. Фисун

Приговор (не) вступил в законную силу 

С подлинным верно:

Судья 

Томаринского районного суда А.В. Фисун