УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» июля 2023 года с Староюрьево

Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Казакова А.Д., 

подсудимого ФИО1, адвоката Сибикина С.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОЛВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час., ФИО1 от здания магазина «Продукты» ИП Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, умышленно совершил хищение велосипеда торговой марки «Lexus Helix», стоимостью 29916 руб., принадлежащего Потерпевший №1, которым ФИО1 завладел и покинул место происшествия, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 29916 руб.

Деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что действительно совершил указанное преступление. Ущерб возместил в полном объеме. Помимо этого подсудимый и его защитник, просили суд учесть, что стороны примирились между собой, вред, причиненный ФИО1 преступлением, полностью возмещен путем выплаты денежных средств и ФИО1 не возражает против прекращения уголовного за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, вред, причиненный ФИО2 полностью заглажен, никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и полагал, что только назначение наказания поможет исправлению виновного.

Выслушав подсудимого, защитника и потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 113-114), положительно характеризуются по месту жительства и пребывания (л.д. 105, 109), является пенсионером (л.д. 112), на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107, 111). 

В ходе следствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, установлено не было (л.д. 130).

Суд также учитывает меры добровольно принятые ФИО1 для возмещения вреда, причиненного преступлением, потерпевшему и примирения с ним, что потерпевшим было подтверждено в ходе судебного заседания. 

Учитывается судом также отсутствие каких-либо тяжких последствий от деяния подсудимого. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение положений ст.76 УК РФ в отношении подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: велосипед торговой марки «Lexus Helix», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Гавриш