РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года рп. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Ермоленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что в отношении должника - ФИО1 возбуждено несколько исполнительных производств. 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, № на основании судебного приказа от 22.07.2020 № (судебный участок № 58 Заларинского района), производство открыто. 19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от 14.08.2020 № (судебный участок № 58 Заларинского района), производство открыто. 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, № на основании исполнительного листа от 08.02.2021 № № (Заларинский районный суд), производство открыто. 08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 № о взыскании исполнительского сбора, производство открыто.09.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от 02.03.2022 № (судебный участок № 8 Кировского района г. Иркутска), производство окончено 26.01.2023 по ст. 46 ч. 1 п. 4. 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2020 №, производство окончено 25.05.2022 по ст. 46 ч. 1 п. 4. 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 16.03.2022 № (судебный участок № 58 Заларинского района), производство окончено 30.11.2022 по ст. 46 ч. 1 п. 4. По смыслу ст. 43, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, а именно признанием должника ФИО1 банкротом, исполнительные производства подлежат прекращению (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2023 по делу №). В целях прекращения исполнительных производств ФИО1 посредством почты России было направлено в адрес ОСП по Заларинскому, Балаганскому, Нукугскому районам ходатайство о прекращении исполнительных производств заказным письмом с уведомлением и описью вложения (трек-№) с определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2023 по делу №. Ответа никакого не последовало. Письмо получено адресатом 05 декабря 2023, 17:14 666322. Залари. Также ФИО1 было направлено электронное обращение на сайте ФССП, номер обращения № от 2024-01-10. Ответа не последовало. Позже административный истец проверяла статус обращения, при проверке указывается, что обращения с таким кодом не существует. 31.01.2024 через портал государственных услуг ФИО1 были поданы жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданные в порядке подчиненности в отношении ФИО3 и ФИО2 01.05.2024 из банка данных исполнительных производств ФИО1 стало известно, что исполнительные производства до настоящего времени не прекращены в соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 7. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончены исполнительные производства № ИП, № ИП и судебным пристав- исполнителем ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП по основанию, предусмотренному ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-граждаиина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с тем, что административный истец признана банкротом, основание окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП должно быть по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполнительные производства №-ИП, №-СД; №-ИП; №-ИП, №-СД; №-ИП не окончила до настоящего времени. Разные основания окончания исполнительных производств имеют разные правовые последствия, в частности банкротство гражданина предполагает освобождение его от долговых обязательств, в то время как окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества такого освобождения не предусматривает. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, действия приставов ФИО2 и ФИО3 нарушают права административного истца, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании вышеизложенного просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика ФИО2 по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, №-ИП, №-ИП на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по окончанию исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 №-ИП, №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02Л 0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 №-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительных производств №-ИП, №-СД; №-ИП; №-ИП, №-СД; №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1, на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 окончить исполнительные производства №-ИП, №-СД; №-ИП; №-ИП, №-СД; №-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, а также в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Сбербанк», ООО «Траст», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 и административные ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участвующих лиц в связи наличием у суда сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 02.10.2024 производство по настоящему административному делу прекращено в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В остальной части суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Также в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности.

Также согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2022 в отношении административного истца ФИО1 была введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2023 г. по делу № № в отношении ФИО1 была завершена процедура реализации имущества, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

В пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что после завершения расчетов с кредиторам гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнен обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные пункте 4 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (три месяца).

Из представленных суду исполнительных производств установлено следующее.

Постановлением от 08.05.2020 г. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное преоизводство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумее 68598,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 23.03.2022 г. данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено до принятия решения о признании ее банкоротом, т.е. на момент вынесения постановления оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об испроолнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суд находит соответствующим приведенным выше нормативным правовым актам, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца данным постановлением не установлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением от 07.06.2022 г. на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Совкомбанк денежных средств в сумее 3480,36 руб.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 30.11.2022 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Как следует из содержания административного искового заявления в целях прекращения исполнительных производств ФИО1 копия определения Арбитражного суда была направлена в службу судебных приставов и получена последними 05 декабря 2023 г.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено до получения судебным приставом исполнителем копии решения арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом и определения Арбитражного суда, а также до вступления решения Арбитражного суда от 23.11.2022 в законную силу, т.е. на момент вынесения постановления оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суд находит соответствующим приведенным выше нормативным правовым актам, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца данным постановлением не установлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что постановлением от 09.03.2022 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Траст» денежных средств в сумее 31013,70 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 26.01.2023 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Как следует из содержания административного искового заявления в целях прекращения исполнительных производств ФИО1 копия определения Арбитражного суда была направлена в службу судебных приставов и получена последними 05 декабря 2023 г.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено до получения судебным приставом исполнителем копии решения арбитражного суда о признании ФИО1 банкротом и до вынесения определения Арбитражного суда от 02.11.2023 о завершении процедуры реализации имущества должника, т.е. на момент вынесения постановления оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суд находит соответствующим приведенным выше нормативным правовым актам, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца данным постановлением не установлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что постановлением от 25.03.2022 в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное преоизводство по взысканию исполнительского сбора №-ИП в сумее 4801,9 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от 25.05.2022 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено до принятия решения о признании ее банкоротом, т.е. на момент вынесения постановления оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об испроолнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суд находит соответствующим приведенным выше нормативным правовым актам, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца данным постановлением не установлено.

Более того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об испроолнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исследованных судом исполнительных производств постановления об окончании исполнительных производств были направлены в том числе должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, а также почтой.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводов о неполучении копий обжалуемых постановлений, уважительности причин пропуска срока на их обжалование административным истцом не приведено, тогда как пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заларинскому, Балаганскому и Нукутскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко