№ 2-2519/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

при секретаре судебного заседания Срыбных Т. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Инвестбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 667478,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9875,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.05.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 70000,00 руб. под 23,0 % годовых сроком до 28.05.2015 г. Ответчик обязательств по уплате основной суммы долга и процентов не исполняет, размер задолженности составляет 667478,25 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ признает надлежащим извещением. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2014 г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

28.05.2012 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 70000,00 руб. под 23,0 % годовых сроком до 28.05.2015 г. 

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом. 

Разрешая заявленные требования по существу, суд проверил расчет начисленных истцом сумм и, учитывая, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Размер задолженности ответчика составляет 667478,25 руб., из которых: 68667,26 руб. – просроченный основной долг, 25019,25 руб. – просроченные проценты, 46418,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 368669,66 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 158704,03 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней, в то время как ответчиком возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания основной суммы долга и процентов. 

В части взыскания неустойки суд принимает во внимание нижеследующее. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд РФ в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исчисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями кредитного договора (п.9.2) по ставке 0,5 % в день (182,5 % годовых). 

Начисленную неустойку (368669,66 руб. – за просрочку уплаты основного долга, 158704,03 руб. – за просрочку уплаты процентов), в несколько раз превышающий сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит явно несоразмерной величине причиненных кредитору убытков, в связи с чем, принимая во внимание период просрочки, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000,00 руб. Итого общая сумма взыскиваемой задолженности составит 190104,56 руб. (68667,26 + 25019,25 + 46418,05 + 50000,00). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат взысканию судебные расходы, в том числе сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, что составляет 9874,78 руб. (снижение неустойки отказом в иске в соответствующей части не является). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 28.05.2012 г. 

<

***> в размере 190104,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9874,78 руб., всего взыскать 199979,34 руб. (Сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей тридцать четыре копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2017 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2519/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.