Судья: Кириленко И.В. Дело № 12-5078/20

Решение

«12» октября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Краснодарского края Ковальчук Р.А. и по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни Краснодарского края ФИО2, 

установил:

постановлением №023/04/7.30-2026/2020 от 27 мая 2020 года заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1, должностное лицо - начальник отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 16 июля 2020 года судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление заместителя руководителя УФАС по КК отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Ковальчук Р.А. просит отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, считая что обжалуемое решение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя УФАС по КК ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, считая что обжалуемое решение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на протест ФИО2, выражается против удовлетворения доводов протеста, просит решение судьи районного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя прокуратуры по доверенности .......5, поддержавшую доводы протеста; ФИО2 и ее защитника, по доверенности .......6, возражавших против удовлетворения доводов жалобы и протеста, полагавших, что решение судьи районного суда законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Новороссийской таможней (далее также - Заказчик) 17.06.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение ....... о проведении электронного аукциона на поставку металлических офисных шкафов и стеллажей для нужд Новороссийской таможни с начальной (максимальной) ценой договора 362 377,72 рублей.

Приказом начальника Новороссийской таможни от 31.07.2018 № 628 утверждено Положение о Единой комиссии по осуществлению закупок по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Новороссийской таможни (далее - Положение о единой комиссии).

В соответствии с п. 3.1 Положения о единой комиссии данная комиссия создается в целях проведения, в том числе аукциона в электронной форме.

Технической частью документации об электронном аукционе, утвержденной 06.06.2019 и.о. начальника Новороссийской таможни .......7, определено, что все предложения участника закупки о характеристиках требованиями настоящей документации. Представляемая участником информация должна позволять достоверно определить характеристики поставляемых и используемых при выполнении работ или оказании услуг товаров в полном объеме.

В случае, если конкретные показатели товара будут сопровождаться словами «от», «до» и др. по смыслу выражениями, которые не позволят конкретизировать значения товаров, такие заявки участников будут отклонены как несоответствующие требованиям документации, как содержащие неконкретные значения показателей товара.

В технической части документации об электронном аукционе содержатся требования к поставляемым товарам, в том числе: - Стеллаж металлический, размер (ВхШхЕ) 2440x1000x500 мм. 7 полок: распределенная нагрузка на полку до 140 кг., на стеллаж до 750 кг.; - Стеллаж металлический, размер (ВхШхГ) 2440x1000x500 мм. 6 полок: распределенная нагрузка на полку до 140 кг., на стеллаж до 750 кг.; - Шкаф архивный металлический: допустимая распределенная нагрузка на 1 полку до 50 кг.; - Шкаф архивный металлический 2-х дверный; допустимая распределенная нагрузка на 1 полку до 50 кг.

В адрес Заказчика, в 11 часов 28 минут 16.06.2019 года, поступила заявка участника электронного аукциона, содержащая неконкретизированные показатели в отношении вышеуказанных характеристик. Так, в предложении данного участника содержатся следующие сведения о товарах: - Стеллаж металлический, размер (ВхШхЕ) 2440x1000x500 мм. 7 полок: распределенная нагрузка на полку до 140 кг., на стеллаж до 750 кг.; - Стеллаж металлический, размер (ВхШхГ) 2440x1000x500 мм. 6 полок: распределенная нагрузка на полку до 140 кг., на стеллаж до 750 кг.; - Шкаф архивный металлический: допустимая распределенная нагрузка на 1 полку до 50 кг.; - Шкаф архивный металлический 2-х дверный: допустимая распределенная нагрузка на 1 полку до 50 кг.

Вместе с тем, согласно протоколу от 27.06.2019 № 87 ЭА рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме ....... ИКЗ ....... должностным лицом - членом Единой комиссии, заместителем начальника отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни ФИО2, подписавшей данный протокол, принято решение о соответствии первой части указанной заявки требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и о допуске участника, подавшего эту заявку, к электронному аукциону.

В соответствии с п. 8.3 должностного регламента, действовавшего на момент принятия вышеуказанного решения, заместитель начальника отдела тылового обеспечения Новороссийской таможни обязан соблюдать федеральные законы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27 мая 2020 года постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отменяя постановление контролирующего органа, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении ФИО2 постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения. 

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – 06.06.2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – один год и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 06 июня 2019 года и истек - 06 июня 2020 года (через 1 год).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 16 июля 2020 года (через 1 месяц и 10 дней по окончанию срока давности) вынес решение, которым жалобу ФИО2 удовлетворил, постановление заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1 отменил, прекратив производство по делу.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 16 июля 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление №023/04/7.30-2026/2020 от 27 мая 2020 года заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1 также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июля 2020 года и постановление №023/04/7.30-2026/2020 от 27 мая 2020 года заместителя руководителя УФАС по КК ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

краевого суда: В.Г. Пегушин