Дело № 1-33/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000087-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н., 

защитников Лобойко С.Н.,

ФИО1, 

а также с участием подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 31.01.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением от 27.08.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.12.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 31.01.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 24.12.2019).

К отбытию наказания приступил 28.01.2020, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.12.2018 мировым судьей судебного участка №1 Ивдельского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 12.09.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 12.12.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 21.12.2018 отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.12.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 24.12.2019).

К отбытию наказания приступил 28.01.2020, неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 до 23:40 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 по предложению последнего вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома по 

<

адрес>. Во исполнение данного умысла, ФИО2 и ФИО3 подошли к вышеуказанному дому со стороны огорода, где вдвоем перелезли через забор и подошли к двери, непосредственно ведущей в крытый двор дома, убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с силой несколько раз дернул за ручку двери, в результате чего дверь открылась, а ФИО3 в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности оповестить ФИО2 После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 через открытую дверь незаконно проникли в крытый двор вышеуказанного дачного дома, принадлежащего /-/, откуда тайно похитили:

- две чугунные печные плиты, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 2 000 рублей;

- металлические санки, стоимостью 500 рублей;

- алюминиевую флягу, стоимостью 1 500 рублей;

- алюминиевую емкость объемом 200 литров, стоимостью 2 000 рублей. После чего, похищенное имущество вдвоем вытащили со двора вышеуказанного дома на улицу, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, находясь на улице возле указанного дома, применив физическую силу, ФИО2 и ФИО3 совместными действиями оборвали руками электрический кабель, протянутый от двора 

<

адрес> к бане, расположенной на приусадебном участке вышеуказанного дома, протяженностью 13,45 метра, стоимостью 90 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1 210 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили /-/ материальный ущерб на общую сумму 7 210 рублей 50 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевшая /-/ телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала /том № 1 л.д. 240/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства у ФИО3, смягчающие и отягчающие обстоятельства у ФИО2, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, являются:

- явки с повинной /том № 1 л.д. 56-57/, которые даны ими до возбуждения уголовного дела, в них они подробно изложили обстоятельства совершения преступления, при этом им были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав, а также активное способствование расследованию преступления и отысканию похищенного имущества, поскольку в ходе следствия они добровольно давали правдивые и полные показания, в которых рассказали о деталях преступления, сообщили другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления, отысканию похищенного имущества и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых (п. «и»);

- возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку оно было возвращено благодаря активным действиям подсудимых, которые подробно указали, куда дели похищенное имущество, в результате чего оно было возвращено потерпевшей /том № 1 л.д. 44/ (п. «к»).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, является наличие у него на иждивении троих малолетних детей /том № 1 л.д. 103/ и одного малолетнего ребенка сожительницы, содержанием и воспитанием которого он занимается /том № 1 л.д. 105/.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, полное признание ими своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а у подсудимого ФИО2 еще и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Иных, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 31.01.2019 /том № 1 л.д. 131/. 

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Судимость ФИО3 по приговору от 21.12.2018 в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу п. «а, в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива она не образует. Его судимость по приговору от 12.12.2019 также не образует рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вступления предыдущего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Более того, в силу положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Вместе с тем совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органом предварительного расследования в вину ФИО2 и ФИО3 не вменялось и в описании их преступного деяния отсутствует, в связи с чем не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим их наказание, поэтому доводы государственного обвинителя об обратном судом отклоняются. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 98-99/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 101/, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /том № 1 л.д. 107/, к административной ответственности не привлекался /том № 1 л.д. 128/. 

ФИО3 имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 105/, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит /том № 1 л.д. 108/, неоднократно привлекался к административной ответственности /том № 1 л.д. 127/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на ФИО2 и ФИО3 исправительного воздействия, они не сделали для себя должных выводов, не встали на путь исправления и вновь совершили преступление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при назначении наказания ФИО2 еще и положений ч. 3 ст. 68 данного Кодекса. 

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении них положений ст.ст. 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление после осуждения по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.12.2019, поэтому суд назначает им окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 совершил преступление при рецидиве, но ранее не отбывал лишение свободы, поэтому суд с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия им наказания назначает колонию-поселение.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 осуждены приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.12.2019 к реальному лишению свободы, в настоящее время отбывают наказание и содержатся под стражей, суд на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшей /-/

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.12.2019, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 13.05.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.12.2019 и окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 13.05.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 названного Кодекса.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлические сани, две металлические плиты, металлическая емкость, металлическая фляга, электрический кабель - оставить потерпевшей /-/

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.