Дело № 1-577/2023 78RS0002-01-2023-005052-71

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 05 декабря 2023 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

при секретаре Русиновой С.И., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-577/2023 в отношении:

ФИО2 А, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.2021 г. мировым судьей судебного участка №141 Санкт-Петербурга по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

Осужденного:

19.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 44 Ленинградской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с присоединением, в соответствии со ст. 70 ч. 1,74 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №141 Санкт-Петербурга от 24.09.2021 г., общий срок 1 год лишения свободы в колонии-поселении;

11.04.2023 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области, окончательное наказание - 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

в период времени с с 12 час. 00 мин. по 12 час. 43 мин. 17.05.2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, прижал ее к стене руками, затем, схватив за шею, стал ее сдавливать, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Затем, действуя активно и агрессивно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица справа, а также не менее двух ударов кулаком правой руки в область туловища, от которых последняя испытала физическую боль. После чего вновь силой прижал ФИО3 к стене и высказал в ее адрес угрозу убийством, произнеся: «Я убью тебя сейчас!». Вырвавшись, Потерпевший №1 выбежала в коридор, где ФИО2 догнал ее, и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы ФИО3, от которого последняя упала на пол. Затем, затащив Потерпевший №1 обратно в вышеуказанную комнату, нанес ей кулаками правой и левой рук не менее пяти ударов в область туловища, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы головы, в том числе: лица (в том числе гематома /1/ левой теменно-височной области, гематомы лобной и скуловой областей без указания стороны – справа или слева- в медицинских документах), туловища и конечностей (без указания более точных количества и локализации в медицинских документах); ссадины головы, в том числе лица (в том числе ссадина /ушибленная рана /1/ спинки носа), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При этом учитывая способ и обстановку, в которой была высказана угроза, нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших физическую боль, отсутствие посторонних людей в квартире, агрессивное состояние, интенсивность действий, алкогольное опьянение и физическое превосходство ФИО2, потерпевшая восприняла его действия, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ФИО2) совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно:

04.09.2022, в период времени с 08 час. 00 мин. по 08 час. 15 мин., возле 

<

адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, используя малозначительный повод для выяснения взаимоотношений с Потерпевший №1, находившейся в квартире № вышеуказанного дома, и как мотив, возникшие у него личные неприязненные отношения к последней, с этой целью, поднял с земли камень, после чего, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, показывая грубую силу и удаль, умышленно бросил камень в пластиковое двухстворчатое окно вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже, чем разбил его. Тем самым, умышленно, из хулиганских побуждений повредил принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2 двухкамерный стеклопакет, причинив ей своими действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 20528 рублей 75 копеек, состоящий из стоимости: конструкции - 14 123 рубля 04 копейки, ремонтных работ - 3716 рублей 65 копеек, монтажных материалов - 2689 рублей 06 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью; подтвердил обстоятельства совершения им угрозы убийством и умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, изложенные выше; в содеянном чистосердечно раскаялся.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- совершение угрозы убийством:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.63-65, 143-144), согласно которым с ФИО2 проживала около 3 лет. Устроившись на работу, Храмков съехал с квартиры, она не захотела. 16.05.2022г. в вечернее время ФИО2 позвонил ей и пригласил встретиться. Она согласилась. Они сняли комнату № в апартаментах «Йес» по адресу: 

<

адрес>, где отдыхали и употребляли спиртное. 17.05.2022 года около 12 час. 00 мин. ФИО2 приревновал ее, и стал скандалить. Находясь в комнате, он прижал ее к стене руками, схватил за шею и стал сдавливать, сопровождая свои действия словами угроз, а именно: «Я тебя сейчас убью!». В это время у нее зазвонил телефон, С. ответил. Она стала кричать и звать на помощь в трубку, на что Храмков снова стал бить ее, нанес не менее 2 ударов по правой части лица и не менее двух ударов по телу, после чего прижал к стене и продолжил снова высказывать слова угроз: «Я убью тебя сейчас!», она в это время кричала и звала на помощь. ФИО2 опять отвлекся на телефон и у нее получилось выбежать в коридор, но С. догнал ее и нанес еще не менее одного удара по голове, отчего она упала на пол. ФИО2 затащил ее обратно в комнату и продолжил бить, сколько нанес ей ударов, она не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая, которая доставила ее в больницу. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. угрозы С. восприняла реально осуществимыми, так как тот был агрессивно настроен и физически сильнее ее, справиться с ним она не могла;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.67-69), согласно которым ФИО2 знает около месяца, тот позвонил ему по объявлению в поиске работы, они с ним согласовали все условия и он его принял. Кроме того Храмков стал проживать у него в квартире совместно с Потерпевший №1 Прожив около 1 недели, ФИО2 перешел на другую работу и выехал из квартиры, а Потерпевший №1 осталась. Отношения между С. и Потерпевший №1 были плохие, т.к. последняя не хотела с ним встречаться и проживать, на контакт с ним не шла, встреч избегала. ФИО2 неоднократно звонил ей и им, чтобы они посодействовали их встречи. 16.05.2022г. вечером, точного времени не помнит, Потерпевший №1 ушла встретиться с ФИО2, обещая на утром вернуться, но не вернулась. Его жена позвонила Потерпевший №1, та ответила, что скоро вернется. Через некоторое время с номера Потерпевший №1 позвонил ФИО2 и стал вести себя неадекватно, угрожал по телефону, хотел встретиться. Около 14 час. 00 мин. 17.05.2022 года он сам позвонил Потерпевший №1, которая стала кричать и просить помощи, говорила, что ее избивает ФИО2. На заднем плане было отчетливо слышно, что ФИО2 бьет Потерпевший №1, сопровождая свои действия словами угроз, а именно: «Я сейчас тебя убью!». Он, ранее узнав, где те находятся, сразу поехал в отель «YES» по адресу: 

<

адрес>, где найдя сотрудника отеля сообщил, что женщине нужна помощь и спросил, где та находится, озвучив фамилию, но его не пустили. На звонки Юлия не отвечала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Скорая увезла Потерпевший №1 в больницу, а ФИО2 забрали в полицию;

- рапортом о задержании, согласно которого 17.05.2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, задержан ФИО2, 

<

данные изъяты>, который 17.05.2022 года в 14 часов 00 минут доставлен в 58 отдел полиции, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д.54);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО2, который 17.05.2022 года около 13 часов 20 минут находился в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, на фоне ревности стал выражаться словами грубой нецензурной брани, высказывал слова угрозы, а именно: «Я тебя убью, задушу!», после чего стал наносить удары по голове, сел сверху, схватил рукой за шею, стал её сдавливать. Угрозу она восприняла реально так как гр. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения был неадекватен и агрессивно настроен, возможности скрыться не было, так как тот сидел на ней сверху, физически ее сильнее. (л.д.48); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 года с фототаблицей, согласно которогов период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут 19.05.2022 года, была осмотрена комната № аппарт отеля «Йес» по адресу: 

<

адрес> участием ФИО2, Потерпевший №1, (л.д.57-59);

- совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.115-117), согласно которым 05.09.2022 года ей позвонила племянница ФИО4 №1, которая с мужем и сыном проживает в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 №1 сообщила, что 04.09.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, к ним, вернее к знакомой ФИО4 №1, которая находилась по вышеуказанному адресу, приходил мужчина, как выяснилось впоследствии ФИО2 Светлана пояснила, что видела в окно квартиры, как ФИО2 взял в руку большой камень и кинул в стекло, в связи с чем разбил стеклопакет. ФИО4 №2 также сообщила, что сумма ущерба составляет 20 528 рублей 75 копейки. Ущерб, причиненный ФИО2 является для нее значительным (т. 1 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.137-139), согласно которым ФИО2 знает примерно 8 месяцев. 04.09.2022 года он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится на № этаже. Около 08 часов 00 минут в квартиру по домофону позвонил ФИО2 Он пришел к их дому, потому что в их квартире в тот день находилась Потерпевший №1, которая является его сожительницей. Кроме того, в мае у них был конфликт, в ходе которого ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1. 03.09.2022 года Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что у них с С. вновь произошел конфликт и она боится находиться рядом с ним. Конечно, они с женой согласились принять Потерпевший №1. Квартира у них большая, и рабочие, которых он принимает на работу, проживает у них в одной из комнат. В тот день, 04.09.2022 года, около 08 часов ФИО2 два раза позвонил в домофон. Он поднял трубку домофона и ответил ФИО2, что сейчас вместе с Потерпевший №1 спустится. Собирались они примерно 5 минут, он находился уже в коридоре, когда услышал очень громкий звук. Сначала он подумал, что взорвался чайник, однако спустя 5 секунд он увидел в коридоре камень, и сразу понял, что произошло. Он сразу подошел к окну, там уже находилась его супруга ФИО4 №1. В окно он увидел, как убегает ФИО2. Его супруга пояснила, что видела, как камень в окно кинул ФИО2. Он побежал сразу же за С., однако догнать он его уже не мог. После этого он сразу же вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.140-142), согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО4 №2 и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 она знает около 8 месяцев. 04.09.2022 года она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ее тете. Около 08 час. 00 мин. в квартиру по домофону позвонил ФИО2 Он пришел к их дому, так как у них находилась Потерпевший №1, которая является его сожительницей. Кроме того, у них ранее был конфликт, в ходе которого ФИО2 Потерпевший №1 угрожал убийством. 04.09.2022 г. ФИО2 дважды позвонил им в домофон, на звонки ответил ее супруг – ФИО4 №2, и сказал, что спустится вместе с Потерпевший №1. Она (ФИО4 №2) подошла к окну и увидела, что ФИО2 с огромным камнем в руках направляется в сторону одного из окон их квартиры. ФИО2, взяв камень в правую руку, кинул его в сторону окна и убежал. ФИО4 №2 попытался догнать ФИО2, но у него получилось. После этого они сразу вызвали полицию;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 30.07.2021 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей ранее мужчину, как позже стало известно ФИО2, который 04.09.2022 года около 08ч.00мин. из хулиганских побуждений разбил камнем стеклопакет в окне кухни, принадлежащей ей квартиры, расположенной на № этаже по адресу: 

<

адрес>, причинив материальный ущерб в сумме 20 119 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 98 ); 

- коммерческим предложением № от 05.09.2022, согласно которого стоимость двухкамерного стелопакета составляет 20528 рублей 75 копеек и состоит из стоимости: конструкции - 14 123 рубля 04 копейки, ремонтных работ - 3716 рублей 65 копеек, монтажных материалов - 2689 рублей 06 копеек (т. 1 л.д. 112)

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022 года с фототаблицей к нему, -, в ходе которого изъят камень с пола, который упакован в черный пакет ( т.1 л.д. 110-1110, 

- рапортом о задержании, согласно которого 04.09.2022 в 16 часов 35 минут, при содействии ГЗ 4215 в дежурную часть 59 ОП доставлен ФИО2, который 04.09.2022 года в 15 часов 20 минут находился у 

<

адрес>, задержан по подозрению в преступлении, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 23 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 17 минут по 18 часов 35 минут был осмотрен камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2022 года. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1л.д. 132-134);

Оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей: ФИО4 №2, ФИО4 №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, неизменны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора ФИО2 указанными лицами судом не установлено. 

Размер причиненного Потерпевший №2 ущерба подтверждается как коммерческим предложением № от 05.09.2022 (т. 1 л.д. 112), так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе расследования уголовного дела об объеме и стоимости работ, связанных с установкой пластикового окна в квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 115-117).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

- ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлешие причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.08.2022 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, а у него имеются признаки органического расстройства личности (Шифр F-07.8 по МКБ-10). При настоящем обследовании у него выявлены: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, огрубленность, аффективная ригидность, незначительное снижение памяти, торпидность, конкретизированность мышления, что при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствии симптоматики психотического уровня не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма и наркомании у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д.35-38).

Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения экспертов у суда оснований не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает тяжкими хроническими заболеваниями, частично возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №2

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное жительство на территории Ленинградской области, на учете у нарколога и психиатра не состоит, фактически был трудоустроен, принес потерпевшим извинения.

Несмотря на тот факт, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления против личности небольшой тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, вновь совершил аналогичное преступление и преступление против собственности средней тяжести, однако обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 18 ч.4 УК РФ, при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и осуждение за которые признавалось условным. 

Обстоятельством отягчающее наказание ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает, соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает его нахождение в состоянии опьянения, которое обусловило совершение им преступных действий.

При этом, суд учитывает показания потерпевшей и свидетелей о нахождении ФИО2 в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый подтвердил, что 17.05.2022 года он употреблял алкоголь и в состоянии алкогольного опьянения совершил действия, которые, находясь в трезвом состоянии, он никогда не совершил бы. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, закреплённые в ч. 2 статьи 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества. 

При этом, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, придавая существенное значение раскаянию ФИО2 в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, суд полагает возможным не назначить ему максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 г., преступления по настоящему делу совершены им до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, подлежат компенсации за счет государства, в виду его имущественной несостоятельности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - сроком на ШЕСТЬ месяцев;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ – сроком на ОДИН год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 У назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 г., ФИО2 ЧУ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ОТМЕНИТЬ, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО2 под стражей:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 19.01.2023 г. с 16.12.2022 г. до 04.02.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 04.02.2023 г. до 11.04.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2023 г.– с 11.04.2023 г. до 27.04.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с 27.04.2023 г. до 05.12.2023 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении;

а также в период с 05.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката – компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- камень, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: