66RS0016-01-2023-000973-32

Дело № 2-20/2024 (2-939/2023)

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 12.04.2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Артемовский 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ГБУДОСО «Артемовская ДШИ» ФИО4, ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Артемовская детская школа искусств» о взыскании невыплаченной заработной платы, надбавки за выслугу лет, надбавки за увеличение объема работ, компенсации за дни неиспользованного отпуска, неустойки за просрочку выплаты надбавок, заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Свердловской области «Артемовская детская школа искусств» (далее по тексту – ответчик, Артемовская ДШИ), после неоднократного уточнения и увеличения исковых требований окончательно просит:

1) взыскать недополученную заработную плату с учетом уральского коэффициента в виде надбавки за выслугу лет по должности 

<

данные изъяты> в размере 8067,31 руб. за период октябрь, декабрь 2021 года, февраль, июнь 2022 года;

2) взыскать неустойку за просрочку платежа за период октябрь, декабрь 2021 года, февраль 2022, июнь 2022 года в размере 19891,87 руб. и 3672,40 руб. за период просрочки с 18.03.2023 по 04.08.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты;

3) взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска по должности 

<

данные изъяты> в размере 5227,89 руб.;

4) взыскать неустойку за просрочку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска по должности 

<

данные изъяты> с 17.03.2023 по 04.08.2023 в размере 3685,66 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты;

5) взыскать оплату дополнительной работы (увеличение объема работ) в размере 30 % должностного оклада 

<

данные изъяты> за период с 12.2021 по 30.09.2022 в размере 62100 руб.;

6) взыскать неустойку за просрочку оплаты дополнительной работы (увеличение объема работ) с 11.01.2022 по 04.08.2023 в размере 130375,50 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты;

7) взыскать невыплаченную заработную плату по должности 

<

данные изъяты> за период с 01.02.2021 по 12.12.2022 в размере 50465,68 руб.;

8) взыскать проценты за задержку ответчиком выплаты заработную плату по должности 

<

данные изъяты> за период с 01.03.2021 по 04.08.2023 в размере 16735,50 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты;

9) взыскать недополученную компенсацию за дни неиспользованного отпуска по должности 

<

данные изъяты> в размере 3764,87 руб.;

10) взыскать проценты за задержку выплаты компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с 12.12.2022 по 04.08.2023 в размере 445,28 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты;

11) взыскать неустойку за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности № за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 266,99 руб., увольнение (межрасчет) за период с 17.03.2023 по 22.03.2023 в размере 595,59 руб.;

12) взыскать невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года по должности 

<

данные изъяты> в размере 3000 руб.;

13) взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по должности 

<

данные изъяты> за период с 11.01.2022 по 14.01.2024 в размере 1758,24 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты;

14) взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 111-112 том 3).

В обоснование иска истец указала (с учетом уточнений и увеличений исковых требований), что 22.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 21.10.2021. По должности 

<

данные изъяты> ФИО7 работала в период с 22.10.2021 по 17.03.2023

Помимо вышеуказанной должности, истец занимала в указанной организации по совместительству, на 0,5 ставки должность 

<

данные изъяты>, в период с 01.02.2021 по 12.2022. 

На основании Положения об оплате труда работников ГБУДО СО «Артемовская ДШИ» производятся начисления за стаж непрерывной работы, выслугу лет, учитывающие стаж работы по специальности в сфере образования или в образовательной организации в сфере культуры или искусства (далее выслуга лет) ежемесячно в размере 15 % от должностного оклада. Однако истцу указанная надбавка за выслугу лет была выплачена не в полном объеме, и, согласно расчету, разница за надбавку в виде выслуги лет с учетом уральского коэффициента за период октябрь, декабрь 2021 года, февраль, июнь 2022 года, не выплаченная истцу, составляет 8067,29 руб. (требование № 1 в просительной части, расчет на л.д. 37 том 1). 

Кроме того, ответчик должен оплатить неустойку, предусмотренную трудовым договором в размере 0,5 % от размера причитающейся денежной суммы за каждый день просрочки, поскольку при прекращении трудового договора не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Следовательно, на сумму недоплаты надбавки за выслугу лет за период октябрь, декабрь 2021 года, февраль 2022, июнь 2022 года в размере 19891,87 руб. и 3672,40 руб. за период просрочки с 18.03.2023 по 04.08.2023 с продолжением начисления по день фактической оплаты (требование № 2 в просительной части, расчет на л.д. 38 том 1, далее неустойка аналогична в требованиях №№ 4, 6, 8). 

Также истец просит взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска, поскольку считает, что указанная компенсация при увольнении была ей начислена и выплачена в меньшем размере, чем полагалась, были допущены арифметические ошибки в подсчетах, которые повлияли на занижение среднего заработка (не учтена сумма за выслугу лет 3450 руб., которая не была начислена), также неверно рассчитано среднее количество дней в месяце с учетом отработанного времени, неправильно подсчитаны дни неиспользованного отпуска (24 вместо верного 27 дней), а именно:

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

На основании ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении ответчиком неправильно были посчитаны дни неиспользованного отпуска. Согласно приказа об увольнении, дни, подлежащие компенсации за неиспользованный отпуск, составляют 24 календарных дня. Однако при расчете с учетом дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленных истцу, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять исходя из 27 календарных дней неиспользованного отпуска, а не 24 дней. 

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

Истец принята на работу 22.10.2021, уволена 17.03.2023, количество дней отпуска за этот период с учетом округления до целого числа месяцев, что составит 39,67 дней (12 месяцев с 22.10.2021 по 21.10.2022, и 4 мес. с 22.10.2022 по 21.02.2023, и 24 дня с 22.02.2023 по 17.03.2023 = 17 мес.), следовательно – 28 дн. / 12 * 17 мес. = 39,67 дней отпуска. Учитывая, что за период с 22.10.2021 по 21.10.2022 ответчиком предоставлено 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, следовательно, остаток составит 26,67 календарных дней ( 39,67 – 13 = 26,67 или 27 календарных дней с учетом округления).

По представленным истцом расчетам компенсация за неиспользованный отпуск (недоплаченная часть) по должности 

<

данные изъяты> составляет 5227,89 руб. (требование № 3 просительной части, расчет на л.д. 4-6 том 1), и также неустойка на указанную сумму (по аналогии с требованием № 2) составляет 3685,66 рублей (требование № 4 просительной части, расчет суммы неустойки на л.д. 113 том 3).

В декабре 2021 года следователем СО ОМВД России по Артемовскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. По устному распоряжению на основании выданной доверенности истец выполняла дополнительную работу в качестве представителя потерпевшего в указанном уголовном деле

Дополнительные соглашения о том, что истец должен выполнять дополнительную работу юрисконсульта, не заключались. В должностные обязанности инспектора по кадрам не входит работа по юридическому сопровождению, а тем более выступать представителем потерпевшего в уголовном деле.

Устно директором ГБУ ДО СО «Артемовская ДШИ» было сказано, что потом за увеличение объема работы будет произведена доплата. В последующем сделано это не было.

Доплата обязательна, если выполнение дополнительной работы не входит в обязанности работника, предусмотренные трудовым договором и его должностной инструкцией (Письма Минтруда России от 12.07.2021 № 14-1/ООГ-6636, Роструда от 24.05.2011 № 1412-6-1).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ)

По мнению истца, такая доплата должна составлять в размере 30 % от должностного оклада 

<

данные изъяты>, что в месяц составит с уральским коэффициентом 6900 руб. (20000 * 30 % * 15 %). 

Учитывая, что производство по делу длилось 9 месяцев с декабря 2021 года по 30.09.2022, следовательно, ответчик должен произвести доплату за увеличение объема работ в размере 62100 рублей (9 – 6900 = 62100 руб.) (требование № 5 в просительной части, расчет по тексту на л.д. 6-7 том 1) и неустойка на указанную сумму по аналогии с требованием № 2 в размере 130375,50 руб. (требование № 6 в просительной части, расчет на л.д. 39 том 1). 

Кроме того, истец работала совместителем по должности 

<

данные изъяты> у данного работодателя в период с 01.02.2021 по 12.12.2022, согласно трудового договора от 01.02.2021 №, по мнению истца, работодатель производил начисление заработной платы по указанной должности в меньшем размере, что по мнению истца подтверждается расчетными листками, и недоплатил сумму в размере 50465 рублей (истец ссылается на подтверждение расчетными листками, расчета не приводит) (требование № 7 просительной части части). 

На указанную сумму также истец считает, что подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 16735,50 руб. (требование № 8 просительной части, расчет на л.д. 40 том 1).

Также, по мнению истца, за период с 01.02.2021 по 12.12.2022 ответчиком не производилась выплата за выслугу лет в размере 15 % (по должности 

<

данные изъяты>), расчет оплаты за дни неиспользованного отпуска произведен неверно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3764,87 руб. (требование № 9 просительной части, расчет на л.д. 93 том 3). 

Проценты за задержку выплаты указанной суммы (разницы) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит445,28 руб. (требование № 10 просительной части, расчет на л.д. 8 том 1 (формула) и на л.д. 93 том 3 (сумма для формулы)).

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности № за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 266,99 руб., увольнение (межрасчет) за период с 17.03.2023 по 22.03.2023 в размере 595,59 руб.

В обоснование данного требования указывает, что в период с 21.12.2022 по 30.12.2022 истец находилась на листке временной нетрудоспособности №.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

31.12.2022 ответчику оператором информационной системы Фонда по «проактивному процессу» (по без заявительному характеру) направлен запрос на проверку и подтверждение сведений для осуществления выплаты по ЭЛН №. Ответ на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу (работодателя) в течение 3 дней не получен. Ответчик направил сведения в Отделение Фонда для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности 03.02.2023. Соответственно, неустойка за период с 12.01.2023 по 03.02.2023 (23 дня) (по аналогии с требованием № 2) составит: неустойка за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности № за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 266,99 руб., и за увольнение (межрасчет) за период с 17.03.2023 по 22.03.2023 в размере 595,59 руб. (требование № 11 просительной части, расчеты на л.д. 8-9 том 1.

Также истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года по должности 

<

данные изъяты> в размере 3000 руб., ссылаясь на расчетные листки, и просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по должности 

<

данные изъяты> (за декабрь 2021) (в соответствии со ст. 236 ТК РФ) за период с 11.01.2022 по 14.01.2024 в размере 1758,24 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты;

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нарушения трудовых прав истца, истец также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с причиненными ей нравственными и физическими страданиями.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы (14 требований просительной части на л.д. 111-112 том 3, пояснения на л.д. 3-10 том, 88-89 том3, 90-92 том 3, 111-112, 117-118 том 3, расчеты на л.д. 32, 37, 38, 39, 40, 41, том1, л.д. 93, 94, 113 том 3).

Истец ФИО7 и ее представители ФИО2, ФИО3, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом увеличенных исковых требований. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности не пропущен, так как трудовые отношения являются длящимися, следовательно, срок исковой давности (1 год) подлежит исчислению с момента увольнения (17.03.2023), истец обратилась в суд 07.08.2023 года, то есть срок исковой давности не пропущен. 

Дополнительно ФИО7 пояснила следующее. Работая в Артемовской ДШИ на 1,5 ставки (

<

данные изъяты> 1,0 ставки и 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки), ФИО7 работала с 08-00 час. до 20-00 час., обязанности 

<

данные изъяты> исполняла в обеденное время и после окончания основного рабочего времени, то есть после 17-00 часов. В качестве представителя потерпевшего по уголовному делу она неоднократно являлась на вызовы следователя, давала объяснения, знакомилась с процессуальными документами по уголовному делу и с заключениями различных экспертиз, осуществляла подготовку ответов на запросы следователя, которые были значительными по объему и количеству. Все это требовало значительных временных затрат, отвлекало ее от работы, в связи с чем ее основную работу 

<

данные изъяты>, а также работу по совместительству по ставке 

<

данные изъяты> приходилось делать после окончания основного рабочего времени с учетом 1,5 ставок. Учитывая характер предъявленного обвинения, сложность уголовного дела, специфику правоотношений, ФИО7 приходилось многократно консультировать следователя, отвечать на его многочисленные звонки следователя в нерабочее время (в обеденное время либо после 19 часов вечернего времени), помогать следователю в составлении процессуальных документов, например, при формировании вопросов эксперту, а также в устном порядке давала различные разъяснения касательно применения законодательства в сфере закупок согласно особенностей ФЗ-44. Из-за опечаток не один раз ходила подписывать заново процессуальные документы. В связи с участием в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ФИО7 пришлось изучать уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ), Уголовный кодекс РФ, в то время как юридическое сопровождение организации не входило в трудовые обязанности ни 

<

данные изъяты>, ни 

<

данные изъяты>. Тот факт, что истец занимала должность 

<

данные изъяты> и не подготовила приказ о доплате за дополнительную работу в связи с участием по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего, не говорит о том, что указанная доплата ей не полагалась, поскольку такой приказ не издавался по прямому указанию директора Артемовской ДШИ. 

Представители ответчика ГБУ ДО СО «Артемовская ДШИ» ФИО4, ФИО8, действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали полностью. Согласно письменным возражениям, исковые требования не признают полностью. На момент увольнения задолженность работодателя перед истцом составляет 11566,20 руб. (с учетом полагающихся вычетов) по состоянию на сентябрь 2023 года (учтены ошибки при начислении компенсации за неиспользованный отпуск и разница в надбавке за выслугу лет). Также в устном порядке в судебном заседании 27.03.2024 указали, что сторона ответчика согласна, что п. 1 и 3 требований просительной части действительно имеют место быть, имеются ошибки при начислении надбавки за выслугу лет и при подсчете компенсации за неиспользованный отпуск (данные суммы учтены, как указано выше, долг предприятия за работодателем составляет 11566,20 руб. за вычетом налогов и взносов), остальные исковые требования полностью не признают, однако, по мнению стороны ответчика, истец пропустила срок исковой давности, который следует применить ко всем суммам начиная с августа 2022 года, ко всем заявленным исковым требованиям, в том числе и по пунктам требований № 1 и № 3. Не отрицая факт осуществления истцом интересов организации ФИО7 в качестве представителя потерпевшего, считают, что сумма доплаты в размере 30 % от должностного оклада 

<

данные изъяты> явно завышена, поскольку у истца была не полная занятость, на допросы и иные процессуальные действия истец вызывалась периодически в течение периода предварительного расследования, и данные дополнительные обязанности заняли в общей сложности несколько дней, а не все 9 месяцев. Истец имела возможность как 

<

данные изъяты> подготовить проект приказа о выплате сумм за дополнительную работу, однако такой приказ не готовила, с письменными заявлениями в адрес работодателя с просьбой осуществить указанную доплату также не обращалась. В спорный период ФИО7 осуществлялись периодические начисления в размере 30 % по положению об оплате труда, которые полностью перекрывали временные затраты на участие в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего. Просят полностью в иске отказать. Подробно доводы изложены в отзывах и возражениях на л.д. 71-79 том 1, 109-110 том 3.

С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие истца, просившей о рассмотрении дела без своего участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 22.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д. 49-51 том 1), в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается приказом о приеме на работу № от 21.10.2021 (л.д. 52, 53 том 1). 

По должности 

<

данные изъяты> ФИО7 работала в период с 22.10.2021 по 17.03.2023 (л.д. 33 том 1).

Трудовым договором по должности 

<

данные изъяты>, в частности, п. 4.2.16 указанного трудового договора предусмотрено, что в случае просрочки выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику более чем на 5 дней, работодатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,5 % от размера причитающейся денежной суммы за каждый день просрочки (л.д. 50 оборот, том 1).

Помимо вышеуказанной должности, истец занимала в указанной организации по совместительству, на 0,5 ставки должность 

<

данные изъяты>, в период с 01.02.2021 по 12.12.2022 (л.д. 44-46, 47, 48 том 1). 

На основании Положения об оплате труда работников ГБУДО СО «Артемовская ДШИ» (л.д. 87-92 том 1) производятся начисления за стаж непрерывной работы, выслугу лет, учитывающие стаж работы по специальности в сфере образования или в образовательной организации в сфере культуры или искусства (далее выслуга лет) ежемесячно в размере 15 % от должностного оклада. 

Однако истцу указанная надбавка за выслугу лет в размере 15 % при стаже от 5 лет и выше по специальности в сфере образования или в образовательной организации в сфере культуры и искусства, была выплачена не в полном объеме, и, согласно расчету, разница за надбавку в виде выслуги лет с учетом уральского коэффициента за период октябрь, декабрь 2021 года, февраль, июнь 2022 года, не выплаченная истцу, составляет 8067,29 руб. (требование № 1 в просительной части, расчет на л.д. 37 том 1). 

Наличие соответствующего стажа в вышеуказанной сфере стороной ответчика не оспаривается, как и не оспаривается сам факт наличия ошибок за вышеуказанные периоды, подтверждается исследованными материалами дела. 

Представленный истцом расчет суммы невыплаченной надбавки за выслугу лет (л.д. 37 том 1) тщательно проверен судом, признан верным, принимается судом.

Следовательно, исковые требования о взыскании недополученной заработной платы в виде надбавки за выслугу лет по должности 

<

данные изъяты> за периоды октябрь, декабрь 2021 года, февраль, июнь 2022 года в размере 8067,31 руб. (п. 1 требований в просительной части иска на л.д. 111-112 том 3) подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.2.16 трудового договора, на указанную сумму в размере 8067,31 руб. подлежит неустойка в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с продолжением начисления по день фактической уплаты, расчет представлен на л.д. 38 том 1, таблица № 1. При проверке вышеуказанного расчета судом было установлено, что расчет произведен неверно, а именно, не производилось деление на 365 дней, то есть не вычислялась сумма 0,5 % за один день, и сразу умножалась на количество дней просрочки, кроме того, в просительной части заявляемый период с 18.03.2023 по 04.08.2023, тогда как по расчету истца представлены расчет за предшествующие периоды в том числе. 

Однако суд выносит решение только по заявленным требованиям, следовательно, суд при расчетах руководствуется периодами, которые заявлены истцом в просительной части.

Следовательно, судом расчет истца в данной части признан неверным, судом производится следующий расчет: период с 18.03.2023 по дату принятия решения суда, то есть по 27.03.2024, всего 1 год 0 мес. 9 дней, то есть 365 + 9 дней = 374 дня; 8067,31 * 0,5 /100 / 365 * 374 = 41,33 руб.. Таким образом, неустойка от суммы надбавки за выслугу лет в размере 8067,31 руб. согласно п. 4.2.16 трудового договора (по должности инспектора по кадрам), составляет 41,33 руб., данная сумма подлежит взысканию (п. 2 требований в просительной части исковых требований на л.д. 111-112 том 3), с продолжением начисления по день фактической оплаты; то есть данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать компенсацию за дни неиспользованного отпуска, поскольку считает, что указанная компенсация при увольнении была ей начислена и выплачена в меньшем размере, чем полагалась:

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

На основании ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении ответчиком неправильно были посчитаны дни неиспользованного отпуска. Согласно приказа об увольнении, дни, подлежащие компенсации за неиспользованный отпуск, составляют 24 календарных дня. Однако при расчете с учетом дней ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленных истцу, компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять исходя из 27 календарных дней неиспользованного отпуска, а не 24 дней. 

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31.10.2008 № 5921-ТЗ).

Истец принята на работу 22.10.2021, уволена 17.03.2023, количество дней отпуска за этот период с учетом округления до целого числа месяцев, что составит 39,67 дней (12 месяцев с 22.10.2021 по 21.10.2022, и 4 мес. с 22.10.2022 по 21.02.2023, и 24 дня с 22.02.2023 по 17.03.2023 = 17 мес.), следовательно – 28 дн. / 12 * 17 мес. = 39,67 дней отпуска. Учитывая, что за период с 22.10.2021 по 21.10.2022 ответчиком предоставлено 13 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, следовательно, остаток составит 26,67 календарных дней ( 39,67 – 13 = 26,67 или 27 календарных дней с учетом округления).

По представленным истцом расчетам компенсация за неиспользованный отпуск (недоплаченная часть) по должности 

<

данные изъяты> составляет 5227,89 руб. (требование № 3 просительной части, расчет на л.д. 4-6 том 1), и также неустойка на указанную сумму (по аналогии с требованием № 2) составляет 3685,66 рублей (требование № 4 просительной части, расчет суммы неустойки на л.д. 113 том 3).

Судом тщательно проверены расчеты компенсация за неиспользованный отпуск (недоплаченная часть) по должности 

<

данные изъяты>, произведенные истцом, которые согласуются с материалами дела и фактически не оспариваются стороной ответчика; действительно, ответчиком неправильно произведен расчет количества дней неиспользованного отпуска, расчет сумм соответствует материалам дела, проверен и принимается судом, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за дни неиспользованного отпуска по должности 

<

данные изъяты> в размере 5227,89 руб..

На указанную сумму также подлежит начислению неустойка согласно п. 4.2.16 трудового договора, в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с продолжением начисления по день фактической уплаты, расчет представлен на л.д. 38 том 1, таблица № 2 (аналогия, исходя из основной суммы 5227,89 руб.). При проверке вышеуказанного расчета судом было установлено, что расчет также произведен неверно, а именно, не производилось деление на 365 дней, то есть не вычислялась сумма 0,5 % за один день, и сразу умножалась на количество дней просрочки, кроме того, в просительной части заявляемый период с 18.03.2023 по 04.08.2023, тогда как по расчету истца представлены расчет за предшествующие периоды в том числе. 

Однако суд выносит решение только по заявленным требованиям, следовательно, суд при расчетах руководствуется периодами, которые заявлены истцом в просительной части.

Следовательно, судом расчет истца в данной части признан неверным, судом производится следующий расчет: период с 18.03.2023 по дату принятия решения суда, то есть по 27.03.2024, всего 1 год 0 мес. 9 дней, то есть 365 + 9 дней = 374 дня; 5227,89 * 0,5 /100 / 365 * 374 = 26,78 руб., таким образом, неустойка от суммы недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5227,89 руб. согласно п. 4.2.16 трудового договора (по должности инспектора по кадрам), составляет 26,78 руб., данная сумма подлежит взысканию (п. 4 требований в просительной части исковых требований на л.д. 111-112 том 3), с продолжением начисления по день фактической оплаты; то есть данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании оплаты дополнительной работы в размере 30 % должностного оклада 

<

данные изъяты> за период с 12.2021 по 30.09.2022 в размере 62100 руб. (п. 5 просительной части требований, расчет на л.д. 39 том 1 и по тексту иска на л.д. 3-9 том 1)

В декабре 2021 года следователем СО ОМВД России по Артемовскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

По устному распоряжению на основании выданной от работодателя доверенности истец выполняла дополнительную работу в качестве представителя потерпевшего в указанном уголовном деле, что сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании подлинными материалами уголовного дела в 5 томах, соответствующая выкопировка произведена следователем и выделена в отдельный том, который имеется при материалах настоящего гражданского дела.

Дополнительные соглашения о том, что истец должен выполнять дополнительную работу юрисконсульта, не заключались. 

В должностные обязанности как 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты> не входила работа по юридическому сопровождению, в том числе и работа по представлению интересов работодателя в качестве представителя потерпевшего в уголовном деле, что сторонами также не оспаривается.

Устно директор ГБУ ДО СО «Артемовская ДШИ» уведомила истца, что позднее за увеличение объема работы будет произведена доплата. 

В последующем сделано это не было. Какие-либо соответствующие приказы не выносились, как следует из пояснений истца, распоряжения о подготовке соответствующих приказов не поступало, выносить самостоятельно приказы либо иные документы подобного характера истец не имела полномочий.

Доплата обязательна, если выполнение дополнительной работы не входит в обязанности работника, предусмотренные трудовым договором и его должностной инструкцией (Письма Минтруда России от 12.07.2021 № 14-1/ООГ-6636, Роструда от 24.05.2011 № 1412-6-1).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ)

По мнению истца, такая доплата должна составлять в размере 30 % от должностного оклада 

<

данные изъяты>, что в месяц составит с уральским коэффициентом 6900 руб. (20000 * 30 % * 15 %). 

Учитывая, что производство по делу длилось 9 месяцев с декабря 2021 года по 30.09.2022, следовательно, ответчик должен произвести доплату за увеличение объема работ в размере 62100 рублей (9 * 6900 = 62100 руб.) (требование № 5 в просительной части, расчет по тексту на л.д. 6-7 том 1) и неустойка на указанную сумму по аналогии с требованием № 2 в размере 130375,50 руб. (требование № 6 в просительной части, расчет на л.д. 39 том 1). 

Однако при исследовании подлинных материалов уголовного дела судом было установлено, что истец принимала участие в различных процессуальных действиях 9 дней, а именно: 14.01.2022, 01.03.2022, 18.03.2022, 21.04.2022 (3 процессуальных действия), 26.04.2022, 06.05.2022, 02.06.2022 (4 процессуальных действия), 14.06.2022, 15.07.2022 (2 процессуальных действия), 18.09.2022.

Таким образом, дополнительная работа имела место, имело место отвлечение от основных должностных обязанностей, процессуальные действия производились в ОМВД России по Артемовскому району, однако указанная работа носила не постоянный характер, занятость в течение всех 9 месяцев предварительного расследования носила не постоянный характер, так, в частности в феврале и августе процессуальных действий с участием представителя потерпевшего не имелось. Количество дней участия в процессуальных действиях в качестве представителя потерпевшего различалось и зависело от усмотрения следователя либо процессуальной необходимости.

Тем не менее, факт дополнительной работы в виде консультаций для следователя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и исследования подлинных материалов уголовного дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительная работа имела место, в связи с чем истец несла дополнительные временные затраты, изучала уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, осуществляла ознакомление с процессуальными документами и материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертиз.

Суд считает необходимым учесть дополнительную работу по представлению интересов работодателя в качестве представителя потерпевшего из расчета участия в течение 9 дней, исходя из среднедневного заработка в размере 1918,54 руб. (см. справку на л.д. 226 том 2), следовательно, указанная выплата должна составить: 9 -1918,54 руб. = 17266,86 руб..

Следовательно, неустойка на указанную сумму также подлежит перерасчету за период с 11.01.2022 по 27.03.2024 (период составит 1 год 2 мес. 16 дн., всего 441 день): 17266,86 * 0,5 /100 / 365 * 441 = 106,97 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты; то есть данное требование подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истец работала совместителем по должности 

<

данные изъяты> у данного работодателя в период с 01.02.2021 по 12.12.2022, согласно трудового договора от 01.02.2021 №, по мнению истца, работодатель производил начисление заработной платы по указанной должности в меньшем размере, что, по мнению истца подтверждается расчетными листками, и недоплатил сумму в размере 50465 рублей (истец ссылается на подтверждение расчетными листками, расчета не приводит) (требование № 7 просительной части). 

Однако исходя из анализа расчетных листков и иных материалов дела (л.д. 125-136 том 2, 146-163 том 2), указанная сумма не подтверждается, заработная плата по должности специалиста в сфере закупок начислялась верно, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На указанную сумму также истец считает, что подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере 16735,50 руб. (требование № 8 просительной части, расчет на л.д. 40 том 1), поскольку отказано в удовлетворении данной части требований, то, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части требований следует отказать.

Также, по мнению истца, за период с 01.02.2021 по 12.12.2022 ответчиком не производилась выплата за выслугу лет в размере 15 % (по должности 

<

данные изъяты>), расчет оплаты за дни неиспользованного отпуска произведен неверно и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3764,87 руб. (требование № 9 просительной части, расчет на л.д. 93 том 3). 

Проценты за задержку выплаты указанной суммы (разницы) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 445,28 руб. (требование № 10 просительной части, расчет на л.д. 8 том 1 (формула) и на л.д. 93 том 3 (сумма для формулы)).

Однако исходя из анализа расчетных листков и иных материалов дела (л.д. 125-136 том 2, 146-163 том 2), указанная сумма не подтверждается, компенсация за неиспользованный отпуск по должности 

<

данные изъяты> начислялась верно, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части требований следует отказать.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности № за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 266,99 руб., увольнение (межрасчет) за период с 17.03.2023 по 22.03.2023 в размере 595,59 руб.

В обоснование данного требования указывает, что в период с 21.12.2022 по 30.12.2022 истец находилась на листке временной нетрудоспособности № (л.д. 235, 237 том 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

31.12.2022 ответчику оператором информационной системы Фонда по «проактивному процессу» (по без заявительному характеру) направлен запрос на проверку и подтверждение сведений для осуществления выплаты по ЭЛН №. Ответ на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу (работодателя) в течение 3 дней не получен. Ответчик направил сведения в Отделение Фонда для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности 03.02.2023. Соответственно, неустойка за период с 12.01.2023 по 03.02.2023 (23 дня) (по аналогии с требованием № 2) составит: неустойка за просрочку выплаты пособия по временной нетрудоспособности № за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 266,99 руб., и за увольнение (межрасчет) за период с 17.03.2023 по 22.03.2023 в размере 595,59 руб. (требование № 11 просительной части, расчеты на л.д. 8-9 том 1).

Факт задержки указанных выплат подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается истцом.

Однако указанные расчеты произведены истцом неверно, в частности, не производилось деление на 365, в связи с чем судом производятся перерасчеты: 5007,62 / 0,5/ 100 /365 * 23 = 1,58 руб.; и 21513,88 * 0,5 /100 / 365 * 6 = 1,77 руб..

Также истец просит взыскать невыплаченную заработную плату за декабрь 2021 года по должности 

<

данные изъяты> в размере 3000 руб., ссылаясь на расчетные листки, и просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по должности 

<

данные изъяты> (за декабрь 2021) (в соответствии со ст. 236 ТК РФ) за период с 11.01.2022 по 14.01.2024 в размере 1758,24 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Однако, как уже указывалось выше, указанная сумма в размере 3000 руб. не подтверждается, заработная плата по должности 

<

данные изъяты> начислялась верно, следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части требований следует отказать, как в требовании о взыскании неустойки по ст. 236 ТК РФ на данную сумму.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нарушения трудовых прав истца, истец также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с причиненными ей нравственными и физическими страданиями

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Тот факт, что заработная плата является средством существования работника, а ее лишение неблагоприятно сказывается на его физиологическом и душевном состоянии очевиден и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, количество удовлетворенных исковых требований, размер взысканных сумм, период нарушения трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (в связи с нарушением трудовых прав истца) в размере 10000 руб.

В том числе стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора

Истец уволена 17.03.2023, исковое заявление подано 07.08.2023, то есть в течение годичного срока для обращения в суд, трудовые правоотношения носят длящийся характер, следовательно, исчисление срока исковой давности ведется с даты прекращения трудовых правоотношений между сторонами, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (30740,49 руб. из заявленных 310052,78 руб.), в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1422,21 руб. (1122,21 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Артемовская детская школа искусств» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>):

- недополученную заработную плату в виде надбавки за выслугу лет по должности 

<

данные изъяты> за периоды октябрь, декабрь 2021 года, февраль, июнь 2022 года в размере 8067 рублей 31 копейка;

- неустойку за просрочку платежа (в виде недополученной заработной платы в виде надбавки за выслугу лет по должности 

<

данные изъяты> за периоды октябрь, декабрь 2021 года, февраль, июнь 2022 года в размере 8067 рублей 31 копейка) за период с 18.03.2023 по 27.03.2024 в размере 41 рубль 33 копейки, с продолжением начисления по день фактической оплаты;

- компенсацию за дни неиспользованного отпуска по должности 

<

данные изъяты> в размере 5227 рублей 89 копеек;

- неустойку за просрочку платежа (в виде компенсации за дни неиспользованного отпуска по должности 

<

данные изъяты> в размере 5227 рублей 89 копеек) за период с 18.03.2023 по 27.03.2024 в размере 26 рублей 78 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты;

- оплату дополнительной работы (за увеличение объема работ) (за 9 дней участия в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия) в размере 17266 рублей 86 копеек;

- неустойку за просрочку платежа (в виде оплаты дополнительной работы (за увеличение объема работ) (за 9 дней участия в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия) в размере 17266 рублей 86 копеек) за период с 11.01.2022 по 27.03.2024 в размере 106 рублей 97 копеек, с продолжением начисления по день фактической оплаты;

- неустойку за просрочку выплаты пособия по листу временной нетрудоспособности № за период с 20.01.2023 по 02.02.2023 в размере 1 рубль 58 копеек, выплат в связи с увольнением (межрасчет) за период с 17.03.2023 по 22.03.2023 в размере 1 рубль 77 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Свердловской области «Артемовская детская школа искусств» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1422 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

По делу вынесено частное определение.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 03.04.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина