Дело №1-1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

пгт.Грибановский 12 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Карповой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Солодова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 от 25.01.2008г. и ордер №459 от 11.11.2019г.,

при секретаре Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, по которому обвиняется 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временная регистрация по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средне-профессиональным образованием, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты> слесарем, ранее судимый:

- 24.07.2001г. Должанским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.06.2004г. о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу) по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 5 статьи 33, части 2 статьи 162, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам 03 месяцам лишения свободы. Постановлением Семилукского райсуда от 09.06.2004г. смягчено наказание до 06 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.11.2005г. условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 05 дней на основании постановления Борисоглебского городского суда от 09.11.2005г.;

- 20.07.2006г. осужден Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 06 лет. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 24.07.2001г. и окончательно к лишению свободы на срок 07 лет. В соответствии с постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 25.05.2011г. о пересмотре приговора, измененным кассационным определением Воронежского областного суда от 23.08.2011г., по приговору Должанского райсуда от 24.07.2001г. наказание снижено до 06 лет 02 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений изменен срок к отбытию до 06 лет 04 месяцев лишения свободы; по совокупности приговоров назначенное наказание снижено до 06 лет 11 месяцев лишения свободы. 06.05.2013г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б»» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.07.2019г. около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге, проходящей по ул.Ленинская с.Малые Алабухи 2-е, имеющей горизонтальный профиль, предназначенной для движения в двух направлениях и не имеющей повреждений. В пути следования ФИО1, будучи не внимательным к окружающей его дорожной обстановке, двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, заблаговременно мер к снижению скорости не предпринял, должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, а самонадеянно продолжал движение, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, допустил его выезд на левую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на двигавшуюся по указанной обочине в попутном направлении ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем грубо нарушил пункты 1.4, 1.5 (абз.1), 2.1 подпункт 2.1.1 (абз.1), 2.7 (абз.1), 9.9, 10.1, Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми:

«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

«Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»,

«Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», 

«Запрещается движение транспортных средств по обочинам», 

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований ПДД РФ и допущенного им наезда на ФИО3 №1, последней согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.09.2019 г. были причинены телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости, перелом правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети со смещением костных отломков, переломы правой лонной и правой седалищной костей со смещением, поперечные переломы 5,6,7,8,9,10,11-го ребер слева по задним отрезкам, со смещением. Травматический гемоторакс слева (скопление крови в левой плевральной полости). Сотрясение головного мозга, рана в теменно-затылочной области слева, раны на задней и боковой поверхностях правого бедра, рана правой голени. Характер повреждений, обнаруженных у ФИО3 №1 позволяет считать, что они были причинены твердым тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется ударным. Повреждения, обнаруженные у ФИО3 №1, квалифицируются в совокупности – как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.10, п.6.1.23, п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании 30.12.2019г. и 23.01.2020г. свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал частично, пояснил, что не согласен с тем, что покинул место ДТП и что находился в состоянии опьянения. Он ехал из с.Малая Грибановка, был у ФИО 1 Спиртное не употреблял. Почему ФИО 1 говорит обратное, не знает, ФИО 1 сам был в состоянии опьянения. Видимость на дороге была плохая, шел дождь. Вдоль обочин были кусты, деревья. В том месте, где произошло ДТП, на дороге есть небольшое закругление. Он выехал на встречную полосу движения и обочину. Он подумал, что отскочила какая-то ветка, не понял, что сбил человека. Он остановился метров через 50, огляделся, прошел метров на 10 назад, и ничего не заметил, повреждения на автомобиле были незначительные. Он решил доехать до сотрудников полиции. После уже выяснилось, что это был человек. На рыночной площади пгт.Грибановский, когда он вышел из автомобиля, он выпил пива. Подошел к сотрудникам Росгвардии, рассказал, что произошло. Потом они поехали на место ДТП. Ущерб он потерпевшей частично возместил, они договорились о сумме в 50 000 руб., 20 тыс. из которых он уже отдал.

Он действительно был лишен в 2016г. права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев, наказание отбыто, но водительское удостоверение он из ГИБДД не забрал, потому что нужно было проходить медицинскую комиссию, управлял автомобилем без водительского удостоверения;

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого на следствии и в судебном заседании в части того, употреблял ли он спиртное перед наездом на ФИО3 №1, оглашены его показания на следствии (л.д.31-32 том 2), согласно которым перед совершенным им наездом на ФИО3 №1 он действительно употреблял алкоголь, а именно пил пиво с ФИО 1, 1,5 литра пива на двоих, подтверждает, что находился в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО 8 в судебном заседании 30.12.2019г. о том, что 24.07.2019 г. вечером в период времени с 19 до 20 часов он стоял вместе со своим напарником старшим смены Фио 25 на рыночной площади в центре пгт.Грибановский. К ним подошел ФИО1 В руках у него была бутылка пива, он шатался, невнятно разговаривал, из полости рта исходил запах алкоголя, и сообщил, что кого-то сбил: собаку или человека, что хочет поговорить «по душам» или «излить душу». Это произошло в с.Малые Алабухи, точное место не назвал. ФИО1 сообщил, что приехал на автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета. Подойдя к машине он (ФИО 8) увидел, что немного треснут бампер, расколота фара с водительской стороны, помято крыло и треснутое лобовое стекло. Потом они с напарником передали ФИО1 сотрудникам ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО 11 в судебном заседании 30.12.2019г. о том, что потерпевшая ее соседка. Вечером, дату не помнит, два месяца назад, около 21 часа она увидела, как забеспокоились соседи и вышла на улицу. От соседей узнала, что сбили ФИО3 №1 Неподалеку от места, где стоит километровый указатель, растет небольшое дерево, яблоня. Именно за этим деревом лежала ФИО3 №1 На месте ДТП уже находился ФИО 26, сын ФИО3 №1 ФИО3 была в сознании. Ее (ФИО 7) сын помог погрузить ФИО3 №1 в машину скорой помощи, затем ее доставили в больницу. Через некоторое время дочь забрала ФИО3 №1 к себе в 

<

адрес>; 

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании 30.12.2019г. о том, что потерпевшая его соседка. В день ДТП у него тюковали сено. Вечером он поехал на велосипеде проверить работу. На обочине дороги, которая ведет в центр села, недалеко от километрового столба, почти в кустах, он увидел тело, нога была окровавлена. Подойти он не решился, поехал домой. Когда отъезжал, заметил следы от автомобиля. После дождя хорошо были видны следы от автомобиля. По следам было видно, будто машину занесло. Дома находилась жена, он попросил ее вместе поехать посмотреть, кто там лежит. Уже на месте жена подошла и узнала ФИО3 №1, она была одета в легкий халат, была в сознании. На обочине лежала обувь ФИО3 №1 Кто ее сбил, она не помнила; 

- показаниями свидетеля Фио 25 в судебном заседании 30.12.2019г. о том, что он вместе со своим водителем ФИО 8 находился на службе в пгт.Грибановский, они стояли на рыночной площади около магазина «Грибань». Примерно в 19 часов 40 минут к ним подошел ФИО1 и сообщил, что он ехал со стороны с.Малые Алабухи 2-е, был сильный дождь. Он ехал 40 км/ч и почувствовал удар об автомобиль, что это было, он не понял и не стал останавливаться. Они прошли к его автомобилю «ВАЗ-2112» серебристого цвета, осмотрели, заметили повреждения, а именно: было разбито лобовое стекло с левой водительской стороны, имелась вмятина на капоте, на стекле были волосы, сразу же стало понятно, что это какое-то живое существо. Об этом они сообщили в дежурную часть и передали ФИО1 опергруппе. ФИО1 находился в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного. Изначально он подошел к ним с бутылкой пива;

- показаниями свидетеля ФИО 9 в судебном заседании 30.12.2019г. о том, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. 24.07.2019 г. в 19 час. он заступил на службу вместе с инспектором ФИО 2 Около 20 часов от дежурного ОМВД РФ по Грибановскому району поступило сообщение о том, что в отделе полиции находится человек, который пояснил, что совершил наезд не понятно на что и не понятно где. По прибытию в отдел полиции он первый раз увидел данного гражданина (ФИО1). Позже выяснилось, что данный гражданин (ФИО1) подошел к сотрудникам Росгвардии, которые находились на рыночной площади и заявил, что совершил наезд не понятно на что. Кроме того, было заметно, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, с собой у него была бутылка пива. Он пояснил, что кого-то сбил, где не знает. На вопрос, почему не остановился, сказал, что испугался, подумал, что бросили камень с попыткой завладеть его транспортным средством. По прибытии на рыночную площадь, где находился автомобиль ФИО1, было обнаружено, что у автомобиля разбито лобовое стекло, разбита левая блок-фара и имелась деформация левой стороны автомобиля. При тщательном осмотре автомобиля было установлено, что на лобовом стекле находился волос или шерсть животного. На переднем бампере обнаружены следы жирового или мозгового отслоения. ФИО1 пояснял, что ехал со стороны с.Малые Алабухи. С данным гражданином они проследовали в направлении с.Малые Алабухи для обнаружения осколков фар. В этот день был сильный дождь. Когда подъехали к с.Малые Алабухи, ФИО1 попросил, чтобы они развернулись и поехали в с.Малая Грибановка. При этом пояснил, что в этот день он был в с.Малая Грибановка. Они развернули автомобиль и проследовали в с.Малая Грибановка. ФИО1 рассмеялся и сказал, что ими можно манипулировать, куда он скажет, туда они и поедут. После, они проследовали в отдел МВД РФ по Грибановскому району, вызвали следователя и криминалиста. После осмотра транспортного средства был составлен протокол осмотра, взяты пробы волос и жирового, мозгового отслоения, находящиеся на автомобиле. В этот момент подошла гражданская супруга ФИО1 Через некоторое время поступил звонок из г.Борисоглебска от сотрудника МВД ФИО 3, который находился в БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», где «по скорой» поступила женщина из с.Малые Алабухи 2-е. Он пояснил, что данную женщину нашли в кювете. После этого они связались с водителем скорой помощи, который доставил пострадавшую женщину в Борисоглебскую больницу. Вскоре водитель подъехал к отделу МВД РФ по Грибановскому району, и вместе с ним и с криминалистом, следователем они поехали в с.Малые Алабухи 2-е. Водитель скорой помощи показал место происшествия, где были обнаружены осколки левой блок-фары и пятна бурого цвета, похожие на кровь. По имеющимся следам определили, что водитель двигался со стороны села в сторону автодороги в направлении с.Посевкино. ДТП произошло на встречной обочине. В отделе МВД России по Грибановскому району в отношении ФИО1 был составлен административный материал за оставление места ДТП. Кроме того, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 также пояснял, что ехал на машине, был сильный дождь, он почувствовал удар, но не остановился проехал дальше. После уже сообщил сотрудникам полиции, что совершил наезд, на кого, не знает;

- показаниями свидетеля ФИО 17 в судебном заседании 30.12.2019г. о том, что она с подсудимым проживает гражданским браком. 24.07.2019 г. ФИО1 взял принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-2112» и совершил ДТП, причинив тяжкий вред здоровью женщины. Весь ее (ФИО 17) день проходит по уходу за малолетним ребенком. Вечером она собиралась поехать к родителям и не обнаружила свой автомобиль. Сразу же попыталась дозвонится до ФИО1, но на звонки он не отвечал. После он ей позвонил или она дозвонилась до него, точно не помнит, и сообщил, что находится в отделе МВД РФ по Грибановскому району. Сказал, что попал в ДТП, кого-то сбил, что ее машина находится в центре поселка. В отделе полиции ей сообщили, что автомобиль находится на рыночной площади. На рыночной площади она увидела свой автомобиль с имеющимися повреждениями: была разбита фара с водительской стороны и лобовое стекло. На стекле имелись волосы. В ее присутствии с автомобиля эксперт изымал следы. Затем автомобиль погрузили на эвакуатор и направили на штрафстоянку. Сотрудники полиции взяли у нее объяснения, и она пошла домой. ФИО1 появился дома только через 5 дней. Он говорил, что не заметил, как кого-то сбил, а когда обнаружил на автомобиле следы, сразу сдался. Рассказал, что испугался, выпил пива, после чего подошел к сотрудникам Росгвардии, которые находились на рыночной площади и сообщил им о том, что кого-то сбил. От следователя им стало известно, что пострадавшая женщина это ФИО3 №1 ФИО1 с дочерью потерпевшей знаком с детства. Они созванивались, дочь потерпевшей Вера говорила, что нужны деньги на лекарства и пеленки. На сегодняшний день потерпевшей были переведены денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО1 характеризует с удовлетворительной стороны, он безотказный, многое умеет по дому.

ФИО1 несколько раз брал ее автомобиль без ее разрешения. Ключи от автомобиля находились в открытом доступе. Ей было известно, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не разрешала ему брать свою машину;

- показаниями свидетеля ФИО 18 в судебном заседании 23.01.2020г. о том, что ФИО3 №1 ее соседка. В сентябре-октябре 2019г. около 20 часов к ней (ФИО 18) прибежала дочь потерпевшей – ФИО 21, сказала, что ее мать лежит в кювете на дороге на ул.Ленинская. Они пошли на место. ФИО3 №1 лежала на обочине, по левой стороне дороги, на траве. Была одета в коротенький халатик, на улице было тепло, моросил дождик. ФИО3 была в сознании, на вопрос «Что случилось?» ответила, что не помнит. Из головы у нее текла кровь, нога была в крови, торчала кость. Она (ФИО 18) вызвала скорую помощь, ФИО3 №1 оказали помощь и увезли. Только на следующий день стало известно, что ее сбила машина; 

оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшей и свидетелей:

- потерпевшей ФИО3 №1 на следствии от 22.08.2019г. и 25.09.2019г., согласно которым 24.07.2019г. в вечернее время, во сколько точно, не помнит, к ней домой на автомобиле серебристого цвета приехал ранее знакомый ей ФИО1 В это время дома находилась она, ФИО 15 и ФИО 21 Приехав, ФИО1 вошел в дом, она же из дома вышла на улицу, чтобы поговорить по телефону. Что происходило в доме, после того, как она вышла, она не знает. Через некоторое время к ней домой приехал ее сын - ФИО 26, который также направился в дом. Как уезжал ФИО1, она не видела. Около 19 часов 00 минут она направилась домой к своему сыну - ФИО 26, который к этому времени уехал из ее дома. Сын живет с ней на одной 

<

адрес> В это время только начинало темнеть, видимость на улице было очень хорошая. К дому сына она шла по левой по ходу ее движения обочине, не выходя на проезжую часть. Был ли в это время дождь, она не помнит. Немного не доходя до дома сына, она почувствовала сильный удар сзади в правую ногу. После этого она ударилась обо что-то головой и, ее отбросило в кювет. Сознание, насколько она помнит, она не теряла. После того, как ее обнаружили в кювете, ее отправили в больницу. После произошедшего, ФИО1 извинялся перед ней, давал деньги на лечение. Каких-либо претензий она к нему не имеет (л.д.50-53 том 2, л.д.122-125 том 1);

- свидетеля ФИО 26 на следствии от 02.08.2019г. согласно которым 24.07.2019 г. он утром ездил в село Байчурово Поворинского района. В село Малые Алабухи 2-е вернулся около 16 часов 30 минут, сразу же направился к дому своей матери – ФИО3 №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> Подъехав к дому, он увидел, что возле него стоит автомобиль марки ВАЗ-2112 серебристого цвета. Недалеко от машины стоял ранее знакомый ему ФИО1, а в машине на переднем пассажирском сидении сидел ФИО 1 На улице, возле дома ходила его мама, разговаривала по телефону. Рядом с ФИО1 стояла его сестра ФИО 21, с которой ФИО1 о чем-то общался. Он направился сразу в дом. В этот момент ФИО1 подошел к нему и попросил навести ему чай. При этом он почувствовал, что от ФИО1 сильно пахнет алкоголем и, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он отказался наводить ФИО1 чай и, направился в дом. ФИО1 и ФИО 21. зашли следом за ним в дом. Войдя в дом, он начал снимать куртку, а ФИО1 в это время подошел к нему сзади и начал сдергивать ее с него. У них завязалась словесная перепалка. В этот момент ФИО 21 начала их разнимать, и стала выводить ФИО1 из дома, после чего ФИО1 вышел на улицу. Что происходило на улице, он не слышал, как ФИО1 уезжал, он не видел. Практически сразу после ссоры в дом вошла его сожительница ФИО 15 и, он с ней направился домой. По дороге домой он видел, что автомобиль, на котором приехал ФИО1, находится возле дома ФИО 1 Около 18 часов 40 минут он позвонил своей матери и попросил ее найти фотографии его двоюродного брата и принести их, если сможет. Она сказала, что если найдет, то принесет. Около 20 часов 00 минут к нему домой пришла его сестра ФИО 21 и, сказала, что ФИО3 №1 «сбили». Он сразу выбежал на улицу и побежал за сестрой к месту, где находилась ФИО3 №1 Прибежав к месту, где находилась ФИО3 №1, он обнаружил, что она лежит на спине в кювете, недалеко от 

<

адрес>. У ФИО3 №1 были травмы ноги и кровь на голове. Затем он и другие присутствующие на месте ДТП люди, перенесли ФИО3 №1 ближе к обочине (л.д.140-142 том 1);

- свидетеля ФИО 15 на следствии от 02.08.2019г. согласно которым 24.07.2019 г. с 10 часов 00 минут она находилась дома у матери ее сожителя – ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес> где также находилась ФИО 21 Около 16 часов 30 минут к дому подъехал автомобиль серебристого цвета. За рулем был какой-то мужчина, как она потом узнала от ФИО3 №1, это был ФИО1 ФИО 21 вышла к нему и они стали о чем-то общаться возле дома. В автомобиле также находился ФИО 1, он из автомобиля не выходил. Спустя пять минут ФИО1 зашел вместе с ФИО 21 в дом, в первую жилую комнату. Она с ним общалась и почувствовала от него запах алкоголя. Потом между ФИО1 и подъехавшим позднее ФИО 26, ее (ФИО 15) сожителем, произошла ссора. ФИО 21 стала выпроваживать ФИО1 из дома, он сел в автомобиль и уехал. Около 17 часов 10 минут она вместе с ФИО 26 отправилась домой. По пути домой, она видела, что автомобиль ФИО1 находится возле дома ФИО 1 Около 18 часов 54 минут ФИО 26 позвонил ФИО3 №1 и попросил принести ее фотографии какого-то из его родственников. Она сказала, что придет. ФИО3 №1 долго не было после звонка. Около 20 часов 00 минут к ним домой прибежала ФИО 21 и сказала, что ФИО3 №1 сбил автомобиль, и ФИО 26 сразу же направился к месту ДТП. Она не пошла, осталась со своей малолетней дочерью. После того, как ФИО3 №1 забрала «Скорая помощь», ФИО 26 вернулся домой и, рассказал, что ФИО3 №1 была в сознании, кто ее сбил, не помнит (л.д.145-147 том 1);

- свидетеля ФИО 21 на следствии от 02.08.2019г. согласно которым 

24.07.2019 г. домой к ней и к ее матери на автомобиле приехал ФИО1 ФИО 1 сидел на переднем пассажирском сидении. В это время в доме также находились ФИО 15 – сожительница ее брата ФИО 26 и ФИО3 №1 Она (ФИО 21) вышла к ФИО1, они разговаривали, после чего ФИО1 прошел в первую жилую комнату дома, она за ним. В комнату также вышла ФИО 15, у которой ФИО1 стал что-то спрашивать. ФИО3 №1 вышла из дома. После того, как ФИО1 поговорил с ФИО 15, она с ним вышла вновь на улицу, где они стали разговаривать, о чем, она не помнит. При этом, она почувствовала, что от ФИО1 пахнет алкоголем. Спустя какое-то время к дому подъехал ФИО 26, в доме у них с ФИО1 произошел конфликт, она вмешалась и стала выгонять ФИО1, после чего он уехал. ФИО 1 из автомобиля не выходил. Затем ФИО 26 и ФИО 15 уехали к себе домой. Вечером ФИО3 №1 пошла домой к ФИО 26, отнести фотографии. Спустя какое-то время к ней домой прибежал мужчина по имени И., проживающий недалеко от ее брата и сказал, что ФИО3 №1 сбил автомобиль. Она вместе с ним побежала к месту, где он обнаружил ФИО3 №1 ФИО3 №1 была вся в крови, в сознании. Она (ФИО 21) сбегала домой к ФИО 26 и также сообщила ему о случившемся. Он прибежал к месту ДТП. Приехала «Скорая помощь» и забрала ФИО3 №1 в больницу. До приезда «Скорой помощи» ФИО 26 и другие жители села перенесли ФИО3 №1 на обочину ближе к дороге (л.д.150-152 том 1);

- свидетеля ФИО 7 на следствии от 03.09.2019г. согласно которым 24.07.2019г. после 19 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> Около 19 часов 30 минут он увидел в окно какой-то свет на улице и услышал шум. Он попросил свою мать ФИО 11 посмотреть, что случилось. ФИО 11 ушла и, вернувшись примерно через 10 минут, сообщила, что на их улице автомобиль сбил ФИО3 №1 Он пошел посмотреть, что случилось. Он увидел лежащую на обочине ФИО3 №1, а рядом с ней ФИО 26 - ее сына. Спустя какое-то время ФИО3 №1 на автомобиле «Скорой помощи» отправили в больницу (л.д.200-203 том 1);

- свидетеля ФИО 12 на следствии от 03.09.2019г. согласно которым 24.07.2019г. он находился дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей сожительницей ФИО 5 вечернее время к нему домой пришла жительница с.Малые Алабухи 2-е ФИО 21 и попросила помочь вытащить из канавы дороги ее мать ФИО3 №1 Прибыв на место на улице Ленинской, он увидел ФИО3 №1, лежащую в канаве у дороги. Он помог ее поднять, а затем ушел домой. Со слов ФИО 21, ФИО3 №1 сбил какой-то автомобиль (л.д.208-211 том 1);

- свидетеля ФИО 13 на следствии от 03.09.2019г. согласно которым 24.07.2019г. она находилась дома. К ней пришла их односельчанка, которая попросила ее сожителя Фио 24 помочь поднять ее мать – ФИО3 №1, которая в тот момент лежала на обочине дороги. Ее сожитель пошел вместе с ФИО 21, вытащил женщину из канавы и вернулся домой. Со слов ФИО 21 - односельчанки, которая приходила к ней домой за помощью, ФИО3 №1 сбил какой-то автомобиль (л.д.212-215 том 1);

- свидетеля ФИО 1 на следствии от 21.08.2019г. согласно которым 24.07.2019г. около 15 часов 00 минут он на велосипеде ездил в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за хозяйственным инвентарем. Домой по месту жительства он вернулся около 16 часов 00 минут. Примерно через 10 минут к дому подъехал автомобиль марки «ВАЗ» светлого цвета. За рулем был брат его покойной жены ФИО 21 – ФИО1. ФИО1 зашел, поздоровался, пояснил, что приехал с бензокосой из с.Малая Грибановка, и что готов покосить траву у него на огороде, как и обещал ранее. При этом, по «разговору» ФИО1, а также по исходившему от него запаху алкоголя он (ФИО 1) понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Он спросил у ФИО1, не боится ли он управлять автомобилем в состоянии опьянения, так как в настоящее время за это большие штрафы. На что ФИО1 пояснил, что выпил всего грамм 50. Что именно выпил, он не сказал. После этого по предложению ФИО1 они на автомобиле ФИО1, под управлением последнего, направились в ларек, где ФИО1 купил 1,5 литра пива. Потом они направились на кладбище, где были минут 15-20. С кладбища поехали к дому ФИО3 №1, расположенному на улице Ленинской, так как ФИО1 хотел увидеться с ее сыном – ФИО 26, который часто находился дома у своей матери. Подъехав к дому ФИО3 №1, ФИО1 вышел из автомобиля и пошел внутрь, а он (ФИО 1) остался в автомобиле. Сидел на переднем пассажирском сидении. Примерно через пять минут на мотоцикле приехал ФИО 26, который также направился в дом. В доме у ФИО3 №1 ФИО1 был около 20-30 минут. После того, как ФИО1 вышел из дома, он сразу сел в автомобиль, и они направились к нему домой. Приехав к нему, ФИО1 достал из автомобиля бензокосу, и они вдвоем направились на огород, где ФИО1 начал косить траву. Покосив немного траву, ФИО1 предложив выпить пиво, которое они купили в ларьке. Затем ФИО1 поменял диск на бензокосе и продолжил косить. Спустя некоторое время он прервался, пояснив, что ему звонит жена. После звонка ФИО1 еще немного покосил траву. В этот момент начался небольшой дождь, и ФИО1 сказал, что на сегодня косить хватит. После этого они зашли в дом, где допили купленное ранее пиво, после чего около 19 часов 10 минут ФИО1, сев в автомобиль, на котором приехал к нему домой, направился к себе домой, то есть по 

<

адрес> в сторону пгт.Грибановский. В тот момент, когда ФИО1 уезжал от его дома, шел мелкий дождь (т.1 л.д. 229-231);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым ФИО1 от 21.08.2019г., в ходе которой свидетель ФИО 1 подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве свидетеля показания, уточнив, что ФИО1 24.07.2019 г., находясь у него дома, выпил около 200 грамм пива. ФИО1 также подтвердил данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания (л.д.232-234 том 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 26 и подозреваемым ФИО1 от 05.09.2019г., в ходе которой свидетель ФИО 26 подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве свидетеля показания. ФИО1 также подтвердил данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания (л.д.241-242 том 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 15 и подозреваемым ФИО1 от 05.09.2019г., в ходе которой свидетель ФИО 15 подтвердила ранее данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля показания. ФИО1 также подтвердил данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания (л.д.243-244 том 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 17 и подозреваемым ФИО1 от 17.09.2019г., в ходе которой свидетель ФИО 17 подтвердила ранее данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля показания. ФИО1 также подтвердил данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания (л.д.12-13 том 2);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 21 и подозреваемым ФИО1 от 17.09.2019г., в ходе которой свидетель ФИО 21. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля показания. ФИО1 также подтвердил данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания (л.д.14-15 том 2);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 8 и подозреваемым ФИО1 от 19.09.2019г., в ходе которой свидетель ФИО 8 подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве свидетеля показания. ФИО1 также подтвердил данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания (л.д.16-17 том 2);

- протоколом очной ставки между свидетелем Фио 25 и подозреваемым ФИО1 от 19.09.2019г., в ходе которой свидетель Фио 25 подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве свидетеля показания. ФИО1 также подтвердил данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого показания (л.д. 18-19 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019г., иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома 196 по ул.Советская пгт.Грибановский, расположенный на рыночной площади и обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак К821АУ136RUS с повреждениями в виде вмятины на левом переднем углу крышки капота, разбитой передней левой блок - фары, разбитой левой стороны лобового стекла. В нижней части левой стороны переднего бампера автомобиля обнаружен кусочек вещества биологического происхождения. На лобовом стекле автомобиля обнаружены волосы. В ходе осмотра обнаруженные вещество биологического происхождения, волосы и сам автомобиль были изъяты (л.д.9-13 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2019г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок дороги, проходящей по 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что дорожное покрытие на осматриваемом участке автодороги - асфальтобетон (профиль – горизонтальный), предназначено для движения в двух направлениях, асфальтобетон влажный, повреждений не имеет. Дорожная разметка отсутствует. Ширина асфальтированной части автодороги в месте ДТП 5,8 метра. Покрытие обочин – мокрый грунт, на котором имеется мелкая растительность. Ширина левой по ходу движения в сторону пгт.Грибановский обочины – 3,05 метра, правой – 2,95 метра. Для удобства проведения измерений от левого переднего угла 

<

адрес>, если стоять к нему лицом, перпендикулярно асфальтовому покрытию автодороги выносится проекция обозначаемая «0». На левой по направлению движения в сторону пгт.Грибановский обочине обнаружен установленный дорожный конус, который, как пояснил участвующий в осмотре ФИО 6, установлен в месте, где им была обнаружена женщина с травмами, характерными для ДТП. Расстояние от проекции «0» до дорожного конуса при измерении составило 14,9 метра. Расстояние от места, где находилась голова женщины, до левого края проезжей части, составило – 0,9 метра; от стопы правой ноги до левого края проезжей части – 0,15 метра (л.д.16-21 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019г., иллюстрационной таблицей и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок дороги, проходящей по 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что дорожное покрытие на осматриваемом участке дороги - асфальтобетон (профиль – горизонтальный), предназначено для движения в двух направлениях. Асфальтобетон влажный, повреждений не имеет. Дорожная разметка отсутствует. Ширина асфальтированной части автодороги в месте ДТП 5,8 метра. Покрытие обочин – мокрый грунт, на котором имеется мелкая растительность. Ширина левой по ходу движения в сторону пгт. Грибановский обочины – 3,05 метра, правой – 2,95 метра. Для удобства проведения измерений от левого переднего угла 

<

адрес>, если стоять к нему лицом, перпендикулярно асфальтовому покрытию автодороги выносится проекция обозначаемая «0». На левой по направлению движения в сторону пгт.Грибановский обочине обнаружена осыпь стекла и пластиковых элементов, по внешнему виду напоминающих отделившиеся элементы блок - фары автомобиля. Расстояние от проекции «0» до центра данной осыпи составляет 20,1 метра. Расстояние от центра осыпи до левого, по направлению движения в строну пгт.Грибановский, края проезжей части составляет – 48 см. Диаметр осыпи – 30 см. На левой по направлению движения в сторону пгт.Грибановский обочине обнаружен след колеса транспортного средства. Расстояние от проекции «0» до ближнего к ней края следа, обрывающегося в месте начала асфальтового покрытия, составило при измерении – 15,5 метра, до дальнего края – 32 метра. Общая длина следа, измеренная по прямой линии – 16,5 метра. Ширина следа – 20 см. Расстояние от нижнего края следа (ближнего к краю проезжей части) в высшей точке дуги, образованной им до левого по направлению движения в сторону пгт.Грибановский края проезжей части при измерении составило – 60 см (л.д.45-51 том 1);

- протоколом выемки от 20.09.2019г., согласно которому путем копирования на DVD-R диск изъяты видеофайлы с записью составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.21-25 том 2);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак К821АУ 136RUS, изъятый 24.07.2019г. в ходе осмотра места происшествия на рыночной площади пгт.Грибановский, возле дома 196 по ул.Советская. В ходе осмотра были отражены механические повреждения, имеющиеся у автомобиля, полученные в результате ДТП 24.07.2019г., а также изъята передняя левая блок - фара автомобиля (л.д.79-83 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены стеклянные и пластиковые фрагменты фары автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.07.2019г. на участке местности, расположенном на автодороге, проходящей по 

<

адрес> (л.д.85-89 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019г. и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого была осмотрена передняя левая блок - фара автомобиля марки «ВАЗ-21124» г.р.з. 

<

***>/136RUS, изъятая в ходе осмотра предметов от 26.07.2019г.(л.д.91-95 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2019г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены вещество биологического происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2019г. на ул.Советская пгт.Грибановский, около д.196 с переднего бампера автомобиля марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

***>; образцы буккального эпителия ФИО3 №1, изъятые 26.07.2019г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцы волосяного покрова с головы ФИО3 №1, изъятые 05.08.2019г. в ходе получения образцов для сравнительного исследования; волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.07.2019г. на ул.Советская пгт.Грибановский, возле д.196 с лобового стекла автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.167-176 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.07.2019г., в ходе которого были получены образцы буккального эпителия ФИО3 №1 (л.д.68 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.08.2019г., в ходе которого были получены образцы волос с головы ФИО3 №1 (л.д.155 том 1);

- заключением трасологической судебной экспертизы №160 от 30.07.2019г., согласно которому представленные на исследование фрагменты отражателя, рассеивателя, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.07.2019г. на месте ДТП и блок фара автомобиля марки «ВАЗ-21124» г.р.з. К821АУ 136RUS ранее составляли единое целое (л.д.101-105 том 1);

- заключением биологической судебной экспертизы №937-Б от 13.08.2019г., согласно которому на представленном на экспертизу бумажном свертке с наслоением вещества обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека и пот, который произошел от ФИО3 №1; происхождение биологического материала, содержащего кровь человека и пот, от иного лица исключается (л.д.74-77 том 1);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №6829/7-6, 6830/7-6 от 09.08.2019г., согласно которому место наезда левой передне-угловой частью автомобиля ВАЗ-21124 на пешехода было расположено на левой, если смотреть по ходу движения ТС в сторону пгт.Грибановский, обочине, в районе прохождения следа колеса автомобиля и перед началом образования осыпи осколков стекла от левой фары автомобиля ВАЗ. В данном случае возможность у водителя автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер 

<

***> предотвратить рассматриваемое ДТП, зависела не от наличия или отсутствия у него технической возможности, предотвратить ДТП как таковой, а от выполнения им требований п.п.1.4, 1.5 ч.1, 9.9. и 10.1 Правил дорожного движения. Т.е. правильный выбор скорости и приемов управления, обеспечивающих безопасность и постоянный контроль над траекторией ТС, в совокупности с движением в пределах своей (правой) стороны проезжей части, не допуская выезда на встречную сторону проезжей части и тем более на встречную обочину (движение по которым запрещено), исключало бы данное ДТП (наезд на пешехода на левой обочине). В данной дорожной обстановке, водителю автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер 

<

***> необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п.1.4, 1.5 ч.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данном случае сам факт выезда левой частью автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер 

<

***> на обочину встречного направления, где и произошел наезд на пешехода, указывает на наличие в действиях водителя ФИО1 несоответствий, с технической точки зрения, требованиям п.п.1.4, 1.5 ч.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые, опять же с технической точки зрения, находятся в причинной связи с рассматриваемым наездом на пешехода, произошедшим на обочине (л.д.110-114 том 1);

- заключением биологической судебной экспертизы №958-Б от 03.09.2019г., согласно которому представленные на исследование объекты №№1-6, изъятые с лобового стекла автомобиля ВАЗ 2112 госномер 

<

***> 24.07.2019г. в пгт.Грибановский по ул.Советская, около д.196, являются волосами человека и происходят с головы. По макро- и микроморфологическим признакам волосы, происходящие с головы, сходны с образцами волос с головы ФИО3 №1, представленными на экспертизу, и могли произойти от нее (л.д.162-165 том 1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №474 от 11.09.2019г., согласно которому ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения: перелом хирургической шейки правой плечевой кости, перелом правой малоберцовой кости в верхней и нижней трети со смещением костных отломков, переломы правой лонной и правой седалищной костей со смещением, поперечные переломы 5,6,7,8,9,10,11-го ребер слева по задним отрезкам, со смещением. Травматический гемоторакс слева (скопление крови в левой плевральной полости). Сотрясение головного мозга, рана в теменно-затылочной области слева, раны на задней и боковой поверхностях правого бедра, рана правой голени. Характер повреждений, обнаруженных у ФИО3 №1 позволяет считать, что они были причинены твердым тупым предметом, при этом, исходя из морфологических особенностей данных повреждений, механизм их образования представляется ударным. Выраженная клиническая симптоматика на момент поступления пострадавшей в медицинскую организацию, данные РКТ-исследований, данные клинического наблюдения, не позволяют исключить возможность причинения всех повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 №1, 24.07.2019г., как указано в постановлении. Повреждения, обнаруженные у ФИО3 №1, квалифицируются в совокупности – как причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.10, п.6.1.23, п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.1-6 том 2);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району от 24.07.2019г., согласно которому 24.07.2019г. в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило телефонное сообщение от МОВО Фио 25 о том, что к нему обратился ФИО1 и сообщил о ДТП на автодороге Грибановка – Уварово (л.д.7 том 1);

- копией протокола осмотра транспортного средства от 24.07.2019г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21124» г.р.з. К821АУ136RUS и отражены механические повреждения, имевшиеся у него в момент осмотра (л.д.28-29 том 1);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.07.2019г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.30 том 1);

- копией протокола об административном правонарушении от 25.07.2019г., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31 том 1);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2019г., 30.08.2019г., 23.09.2019г., 24.09.2019г., в соответствии с которыми признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ – 21124 г.р.з. 

<

***>; фрагменты блок-фары автомобиля в количестве шести фрагментов (фрагмент отражателя, фрагмент рассеивателя, 4 осколка стекла); передняя левая блок-фара автомобиля марки ВАЗ-21124 г.р.з. 

<

***>; волосы потерпевшей в 6 бумажных конвертах; биологический материал, содержащий кровь человека и пот в бумажном конверте; образцы буккального эпителия потерпевшей в бумажном конверте; DVD-R диск с файлами видеозаписи с записью момента отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 84; 90, 96, 177 том 1; л.д.44 том 2).

Анализируя и оценивая доказательства по обвинению ФИО1 суд приходит к следующему.

Наиболее правдивыми являются показания подсудимого на следствии в той части, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения в момент наезда на ФИО3 №1, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО 1 на следствии, пояснившего, что вечером 24.07.2019г. они с подсудимым употребляли спиртное; с показаниями свидетелей ФИО 26, ФИО 15, ФИО 21, которые незадолго до ДТП общались с ФИО4 и почувствовали от него запах алкоголя; а также с другими материалами дела. Версию подсудимого в судебном заседании о том, что перед ДТП он алкоголь не употреблял, суд расценивает как способ защиты.

Таким образом, суд находит обоснованным вменение ФИО1 такого квалифицирующего признака, как нахождение в состоянии опьянения.

Изначально, органами предварительного расследования ФИО1 был вменен также квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 264 УК РФ, - оставление места совершения преступления. Государственный обвинитель в судебных прениях заявил об отказе от обвинения в части вменения ФИО1 названного квалифицирующего признака. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих умышленное оставление подсудимым места дорожно-транспортного происшествия, судом не добыто. Как на протяжении всего следствия, так и в судебном заседании ФИО1 давал показания о том, что после столкновения подумал, что в лобовое стекло автомобиля ударила ветка. Его показания ничем не опровергнуты. Последующее поведение ФИО1 (поехал к сотрудникам Росгвардии, изложил им, а впоследствии, и сотрудникам полиции все обстоятельства произошедшего, предоставил автомобиль для осмотра) свидетельствует о том, что он не имел намерения скрыться. 

Исследовав названные выше доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершеенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не внимательным к окружающей его дорожной обстановке, двигаясь в светлое время суток, с включенным ближним светом фар со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, заблаговременно мер к снижению скорости не предпринял, должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, а самонадеянно продолжал движение, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, выехал на левую по ходу его движения обочину, где допустил наезд на двигавшуюся по указанной обочине в попутном направлении ФИО3 №1 

При этом, ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения, поскольку после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, после истечения 26.01.2019г. срока лишения права управления транспортными средствами, не выполнил условия, которые необходимы для возврата ранее сданного удостоверения (проверка знаний ПДД, прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами) (л.д.42 том 2). 

Допущенные ФИО1 нарушения пунктов 1.4, 1.5 (абз.1), 2.1 подпункт 2.1.1 (абз.1), 2.7 (абз.1), 9.9, 10.1, Правил Дорожного Движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Показания свидетелей по делу существенных противоречий не содержат. Они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Экспертизы, положенные в основу настоящего приговора, проведены экспертами, имеющими длительный стаж работы, выводы экспертов, изложенные в заключениях подробны, мотивированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений в своей объективности. 

Оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению научную обоснованность выводов экспертов, суд не усматривает. Предметом экспертного исследования были все юридически значимые для правильного разрешения поставленных вопросов обстоятельства.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление, которое является оконченным, отнесено к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее судим, судимости не погашены (л.д.55,56, 83-94, 97-100, 101, 103, 172, 185-188 том 2); решением Грибановского районного суда от 27.06.2018г., вступившим в законную силу 09.07.2018г., в отношении него установлен административный надзор сроком на 03 года (л.д.106-107 том 2); в январе и марте 2019г. привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по части 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ соответственно (л.д.57 том 2), а также привлекался по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами истек 26.01.2019г. (л.д.42 том 1); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.64, 65, 75, 77 том 2); не женат, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.66, 68, 69 том 2); работает слесарем-ремонтником в ГМУП «Тепловые сети», по месту работы характеризуется положительно (л.д.122 том 2).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного Фио 23 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34 том 2), 

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, способствовавшие расследованию; сообщил о месте совершения ДТП, предоставил машину для осмотра, то есть представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 перечислял потерпевшей ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 20 000 руб., а также принес ей свои извинения, что можно расценивать как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Также учитывает суд и мнение потерпевшей, выраженное в представленном суду заявлении, просившей не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не имеющей к нему претензий материального характера, так как они договорились, что ФИО1 оплачивает ей лечение в размере 50 000 руб. (л.д.174 том 2).

В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление и его последствия, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенного ФИО1 преступления. Назначая ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы суд не находит оснований для применения положений статей 73 и 53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не позволяют изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление по неосторожности, местом отбывания наказания следует назначить колонию-поселение.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частям 1, 2 статьи 132 УПК РФ, вознаграждение, выплаченное адвокату Шипиловой С.А. за счет средств федерального бюджета следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности либо противопоказаний к труду. Достаточных оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области по адресу: 

<

...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию - поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным статьей 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 9 900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Прокопенко», расположенной по адресу: 

<

...>; переднюю левую блок-фару автомобиля марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области - возвратить собственнику ФИО 17 в ее пользование и распоряжение;

- фрагменты блок-фары автомобиля в количестве шести фрагментов (фрагмент отражателя, фрагмент рассеивателя, 4 осколка стекла), волосы потерпевшей в бумажном конверте, биологический материал, содержащий кровь человека и пот, в бумажном конверте, образцы буккального эпителия потерпевшей в бумажном конверте, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R диск с файлами видеозаписи с записью момента отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна:Судья И.С.Карпова

Секретарь